37ea8ae0-ee18-4dc4-8f87-c46f2dfe1deb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-44-795/2012(proceso Nr.1-31-1-01363-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.7., 1.1.7.2.7., 1.1.3.2.,1.1.8.10.1., 1.2.14.1.2.2., 1.2.14.10.,2.1.15.3.3.1., 2.3.2.2.11., 2.1.3., 2.3.6., (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei ir Tomai Norkuvienei, dalyvaujant:Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorams Reginai Bučinskaitei ir Nijolei Žemaitytei,nukentėjusiajam J.

N., kaltinamiesiems R. S. ir D. B., kaltinamojo R. S. gynėjams advokatams Eugenijai Galatiltienei ir Alvydui Kvaščevičiui, kaltinamojo D. B. gynėjui advokatui Vaclovui JonuÅ¡auskui,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:1) 2000-02-01 nuosprendžiu pagal 1961 m.

LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;2) 2001-12-20 nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 8 mėn.;3) 2003-06-05 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 4) 2003-09-12 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 180 str. 1d. ir 22 str. 1d., 180 str. 1d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 8d., bausmę subendrinus su 2003 06 05 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėn.; 5) 2003-10-06 nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 2 d., 178 str. 1d., 178 str. 2d., 140 str. 1d., 180 str. 1d., 178 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Bausmę subendrinus su 2003-06-05 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams; 6) 2004-01-22 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2d. 10 p., 290 str. laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui. 2004-03-22 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2004-01-22 nuosprendis pakeistas: vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., prie 2003-09-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2004-01-22 nuosprendžiu subendrintos bausmės dalis, ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams; 7) 2004-03-24 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėn.;8) 2004-04-23 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. bausmė subendrinta su 2004-03-22 ir 2004-03-24 nuosprendžiais, paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams; 9) 2004-04-30 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1d., laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 8 d., bausmė subendrinta su 2004-01-22 ir 2004-03-24 nuosprendžiais, paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams. 10) 2004-10-20 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 4d., 180 str. 1d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., 9d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-06, 2004-04-30, 2004-04-23 nuosprendžiais, paskirtas laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams; 11) 2008-09-18 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams,12) 2008-02-12 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 3 d., areštu 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2008-09-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn. 10 dienų. 2010-12-29 laisvės atėmimo bausmę atlikęs;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:1) 2004-05-19 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. l d. laisvės atėmimu l metams 2 mėnesiams.

Ä®skaičius į bausmės laikÄ suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , 2004-05-19 atlikęs laisvės atėmimo bausmę;2) 2004-10-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų. 2004-11-12 atlikęs areÅ¡to bausmę;3) 2005-01-28 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d. ir 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų; 4) 2005-04-05 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 253 str. l d., 300 str. l d., vadovaujantis BK 63 str. 2 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su 2005-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams. 2006-01-27 atlikęs bausmę;5) 2006-04-07 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams;6) 2006-05-18 nuosprendžiu pagal 180 str. l d. laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-04-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas l metams 8 mėnesiams;7) 2006-06-16 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-05-18 nuosprendžiu paskirta ir su 2006-04-07 nuosprendžiu subendrinta bausme, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. 2008-03-28 laisvės atėmimo bausmę atlikęs;8) 2009-03-13 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;9) 2009-04-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. 2009-09-09 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. 2011-02-18 nutartimi paleistas iÅ¡ pataisos namų lygtinai prieÅ¡ terminÄ , neatlikęs 4 mėnesių ir 27 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2011-09-13 nutartimi grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę 4 mėnesius ir 17 dienų;10) 2012-02-06 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. areÅ¡tu 20 parų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, 65 str. 1 d. a punktu, bausmė subendrinta su 2009-04-17 nuosprendžiu paskirta ir 2009-09-09 nutartimi su 2009-03-13 nuosprendžiu subendrinta bausme, prie 2009-09-09 nutartimi subendrintos bausmės neatliktos dalies pridedant 2012-02-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 mėn. Laisvės atėmimo bausmę atlikęs;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :R.

S. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ ir sugadino svetimÄ turtÄ :2011 m. rugsėjo 22 d., dienos metu, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) name, Klaipėdos mieste, iÅ¡daužė buto Nr. 120 sienoje esantį lango stiklÄ , 1200 Lt vertės, pro jį įsibrovė į J. N. butÄ ir pagrobė 540 Lt vertės J. N. turtÄ : spalvoto vaizdo televizorių „Seleko“, 200 Lt vertės, kepimo krosnelę „Hotpan“, 130 Lt vertės, kambarinę antenÄ , 60 Lt vertės, maisto produktų ir alkoholinių gėrimų bendros 150 Lt vertės. D.

B. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su R. S. 2011-09-22 dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) name, iÅ¡daužė buto Nr.120 sienoje esantį lango stiklÄ , 1200 Lt vertės, ir pro jį įsibrovęs į šį butÄ , priklausantį J. N., pagrobė: spalvoto vaizdo televizorių „Seleko“, 200 Lt vertės, kepimo krosnelę „Hotpan“, 130 Lt vertės, kambarinę antenÄ 60 Lt vertės, maisto produktų ir alkoholinių gėrimų bendros 150 Lt vertės, bei bute nulaužė Å¡aldytuvo kojelę ir apgadino duÅ¡o kabinos apdailÄ .

Tokiu bÅ«du D. B. veikdamas bendrininkų grupėje su R. S. pagrobė J. N. priklausančio turto už 540 Lt sumÄ ir sugadino J. N. turto už 1200 Lt sumÄ . Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ jis su D. B. ėjo ieÅ¡koti draugo. D. B. liko kieme, o R. S. užlipo į 5 aukÅ¡tÄ , išėmė sienoje buvusį langÄ ir per jį įlipo į nukentėjusiojo butÄ . Å is butas R. S. manymu, nėra gyvenamoji patalpa, nes joje nukentėjusysis nemiega.

Butas yra mažas, vos kelių kvadratų, jame nėra lovos. IÅ¡imant langÄ sudužo stiklas. Buto viduje langas buvo uždengtas „faniera“, jÄ R. S. iÅ¡stÅ«mė. Bute nuo Å¡aldytuvo paėmė maÅ¾Ä televizorių. Kur buvo padėta keptuvė, neatsimena. Maisto produktus, deÅ¡ras ir alkoholinius gėrimus paėmė iÅ¡ Å¡aldytuvo. ViskÄ susidėjo į krepšį ir iÅ¡kėlė iÅ¡ buto. Keptuvę nunešė I. M., televizorių parsinešė namo ir po dviejų savaičių pardavė.

Lombardas televizoriaus net už 10 Lt neėmė. Su D. B. nesitarė daryti nusikaltimo, jam apie savo nusikalstamus ketinimus nieko nesakė. Bute Å¡aldytuvo kojelės ir duÅ¡o kabinos nesulaužė. Kaltinamojo R. S. parodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaityti jo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu R. S. paaiÅ¡kino, kad vagystę jis padarė kartu su D. B.. jie kartu nuėjo į sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, abu išėmė langÄ .

D. B. per langÄ Ä¯lipo į sandėliukÄ , o R. S. jo laukė. D. B. per langÄ padavė jam televizorių, kambarinę antenÄ , keptuvę, maistÄ ir gėrimus. Maisto produktus jie atidavė D. B. merginai M., keptuvę pardavė I. M., o televizorių ir antenÄ R. S. parsivežė į savo namus (I t., b.l. 51-52). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. S. nepatvirtino Å¡ių savo parodymų.Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas namÄ (duomenys neskelbtini), antroje laiptinėje, penktame aukÅ¡te esančio buto duris, pro kurias pateko į pagalbinę patalpÄ iÅ¡ kurios pagrobė turtÄ (I t., b.l. 61-65).Kaltinamasis D.

B. parodė, kad nukentėjusįjį J. N. jis yra matęs, žino kur jis gyvena, nes pats kurį laikÄ gyveno tame pačiame name (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Rugsėjo mėn. jis su R. S. nuėjo prie Å¡io namo, ieÅ¡kojo draugo. R. S. kažkur nuėjo, o D. B. liko jo laukti prie namo. Palaukęs apie pusvalandį ir nesulaukęs R. S., D. B. išėjo namo. Bute nėra buvęs, nežino, kur buvo sudėti pagrobti daiktai. Parodymų patikrinimo vietoje metu į butÄ taip pat nebuvo įleistas, parodė nukentėjusiojo buto duris, nes žinojo, kur nukentėjusysis gyvena.

Po to buvo susitikęs su R. S., jis turėjo televizorių, kitų daiktų pas jį nematė.Kaltinamojo D. B. parodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaityti jo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu D. B. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugsėjo 22 d., 13-14 val., kartu su R. S. nuėjo į sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini), penktame aukÅ¡te. Jie abu išėmė langÄ ir per jį D. B. pateko į patalpÄ . Patalpoje D. B. nuo Å¡aldytuvo paėmė raudonÄ televizorių, nuo stalo paėmė keptuvę, o iÅ¡ Å¡aldytuvo išėmė maisto produktus ir gėrimus.

Visus daiktus per langÄ padavė R. S.. Visus daiktus nusinešė į R. S. butÄ , maisto produktus atidavė M. (I t., b.l. 70-71). Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. B. Å¡ių savo parodymų teisiamojo posėdžio metu nepatvirtino, paaiÅ¡kindamas, kad ikiteisminio tyrimo metu save apkalbėjo.Kaltinamasis D. B. Å¡iuos savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Jis parodė namÄ (duomenys neskelbtini), antroje laiptinėje, penktame aukÅ¡te esančio buto duris, pro kurias pateko į pagalbinę patalpÄ iÅ¡ kurios pagrobė turtÄ (I t., b.l. 75-79).Nukentėjusysis J.

N. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 22 d., apie 9 val., išėjo iš buto, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Buto duris užrakino. Grįžęs apie 21 val., negalėjo atrakinti durų, jos buvo užrakintos iš vidaus. Pamatė, kad šalia jo buto esančios patalpos, kurioje įrengta dušo kabina ir tualetas, išdaužtas lango stiklas. Ši patalpa nedidelė, tik 4 m2 , joje nėra lovos ir stalo, yra šaldytuvas, dušo kabina, tualetas. Iš šios patalpos buvo pavogtas televizorius „Seleko“, geltonos spalvos, 200 Lt vertės, kambarinė antena 60 Lt vertės, žalios spalvos kepimo krosnelė „Hotpan“, nauja, 130 Lt vertės, maisto ir gėrimų atsargos bendros 130 Lt vertės. Televizorius stovėjo ant šaldytuvo, keptuvė su dėže buvo padėta ant dušo kabinos, o maisto produktai ir gėrimai šaldytuve.

Ä® patalpÄ buvo patekta per sienoje esantį langÄ . IÅ¡daužus langÄ buvo iÅ¡stumta medžio drožlių plokÅ¡tė, pritvirtinta prie vidinės sienos pusės, nuplėštas tapetas. Vagystės metu sugadintos sienos ir lango remontas J. N. kainavo 1200 Lt. Be to, vagystės metu buvo sulaužyti duÅ¡o kabinos bėgeliai ir Å¡aldytuvo kojelė. Po vagystės vienas žmogus, Å¡iuo metu iÅ¡vykęs gyventi į užsienį, J. N. pasakė, kad R. S. kalbėjo apvogęs J. N. butÄ , atvirai nešė iÅ¡ jo buto pagrobtus daiktus.

Å is žmogus kalbėjo tik apie vienÄ asmenį – R. S., apie kitÄ asmenį, galimai dalyvavusį vagystėje, nekalbėjo. D. B. jam yra anksčiau matytas, tačiau asmeniÅ¡kai J. N. jo nepažįsta.Teismo posėdyje duotiems nukentėjusiojo J. N. parodymams patikrinti buvo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui duoti parodymai. J. N. parodė, kad pažįstamas asmuo jam papasakojo, kad vagystę iÅ¡ J. N. buto įvykdė R. S.. tas asmuo taip pat minėjo, jog R. S. buvo su kitu vyriÅ¡kiu (I t., b.l.30-31).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis J. N. parodė, kad pažįstamas vyriÅ¡kis, kurio anketinių duomenų jis nežino, kalbėjo tik apie vienÄ asmenį R. S.. Tai, kad galėjo bÅ«ti ir kitas žmogus, R. S. bendrininkas, spėjo pats J. N., įvertinęs padarytos žalos dydį.Liudytoja I. M. parodė, kad ji gyvena RumpiÅ¡kės g. 5, Klaipėdoje. Å iame name pas draugus nuolat lankydavosi jos tolimas giminaitis kaltinamasis R. S.. 2011 m. rugsėjo pabaigoje I. M. bÅ«nant (duomenys neskelbtini), penkto aukÅ¡to bendroje virtuvėje, atėjo R.

S. ir atsinešė keptuvę „Hot pan“, kvadratinės formos, žalios spalvos. Jis buvo vienas, siÅ«lė keptuvę nupirkti už 60 Lt. I. M. keptuvės nepirko, tačiau vakare jÄ matė paliktÄ bendroje virtuvėje ant stalo. Liudytoja N. A. parodė, kad 2011 m. rugsėjo pabaigoje, jai bÅ«nant (duomenys neskelbtini), bendroje virtuvėje, atėjo kaltinamasis R. S. ir atsinešė kvadratinės formos žalios spalvos keptuvę „Hot pan“. Jis siÅ«lė keptuvę pirkti, tačiau niekas tuo metu nepageidavo pirkti.

R. S. keptuvę paliko bendroje virtuvėje ir nuėjo pas V. J.. R. S. buvo atėjęs vienas.Liudytoja M. Å . parodė, kad ji yra kaltinamojo D. B. sugyventinė. Jie nuomojasi butÄ , yra gyvenę ir nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Kada ten gyveno, neatsimena. Jokių daiktų, keptuvės ar televizoriaus D. B. nebuvo atnešęs į namus. Maisto produktus perka iÅ¡ paÅ¡alpos, gautos už vaikÄ .Liudytoja J. L. parodė, kad ji atliko ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje. Nustačius, kad vagystę iÅ¡ J.

N. buto galimai padarė R. S., jis buvo apklaustas įtariamuoju. Apklausos metu R. S. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad nusikaltime dalyvavo ir kitas asmuo – D. B.. Apklausus D. B. jis taip pat prisipažino padaręs šį nusikaltimÄ , parodymus davė savo valia. Buvo atliktas įtariamųjų D. B. ir R. S. parodymų patikrinimas vietoje, tačiau į nukentėjusiojo J. N. butÄ , kuriame įvykdyta vagystė, nebuvo patekę. Ä®tariamieji parodė tik buto duris. J. L. nekilo įtarimų dėl to, kad įtariamieji gali save apkalbėti, nes jie smulkiai papasakojo faktines įvykio aplinkybes, kurios gali bÅ«ti žinomos tik nusikaltimÄ padariusiam asmeniui.

Nukentėjusiojo J. N. ikiteisminio tyrimo metu išsamiai neapklausė apie pagrobtų ir sugadintų daiktų būklę ir požymius, manė, kad to nereikia.Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini). Butas penktame aukšte, pirmoje laiptinėje. Buto kairėje pusėje yra sandėliukas, jo sienoje langas. Langas užkaltas fanera. Patalpoje, kairėje pusėje stovi spintelė, už jos šaldytuvas, langas virš šaldytuvo. Už šaldytuvo dušo kabina, šalia tualetas.

Prie deÅ¡inės sienos skalbimo maÅ¡ina ir kriauklė. Sandėliuke ant žemės yra stiklo Å¡ukių. Nuo spintelės ant daktiloskopinės kortelės nukopijuotas avalynės pėdsakas (daktiloskopinė plokÅ¡telė Nr. 1); nuo Å¡aldytuvo pavirÅ¡iaus nukopijuoti rankų pėdsakai (daktiloskopinės kortelės Nr.2,Nr. 3, Nr.4) (I t., b.l. 3-7).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto iÅ¡vadoje 2011-10-24 Nr. 768 nustatyta, kad trys rankų pėdsakai, nukopijuoti ant plokÅ¡telių Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4 , apžiÅ«rint įvykio vietÄ , palikti ne R.

S. ir ne D. B., bet kito asmens ar asmenų (I t., b.l. 21). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. S. pagrobė J. N. turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Ä®sibraudamas į patalpÄ jis sugadino 1200 Lt vertės J. N. turtÄ . Kaltinamasis R. S. teismo posėdžio metu ne tik prisipažino įsibrovęs į sandėliukÄ ir pagrobęs svetimÄ turtÄ , bet paaiÅ¡kino ir tokias nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali bÅ«ti žinomos tik nukentėjusiajam, ar nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: pagrobtų daiktų požymius ir tiksliÄ buvimo vietÄ (televizorius mažas, geltonas, stovėjo ant Å¡aldytuvo, maisto produktai - deÅ¡ros ir alkoholiniai gėrimai – Å¡aldytuve), iÅ¡samiai apibÅ«dino patalpos, iÅ¡ kurios pagrobti daiktai, požymius (patalpa perdaryta iÅ¡ sandėliuko, joje nukentėjusysis nemiega, nes patalpa labai maža, nėra net lovos).

Taip pat iÅ¡samiai apibÅ«dino patekimo į patapÄ bÅ«dÄ : iÅ¡stÅ«mė stiklÄ , kuris sudužo, nuplėšė iÅ¡ vidinės kambario pusės sienÄ dengusiÄ medžio plokÅ¡tę (fanerÄ ). Pažymėtina, kad apklausiamas įtariamuoju ir tvirtindamas savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu R. S. nebuvo susipažinęs su ikiteisminio tyrimo duomenimis, nebuvo įleistas ir į patalpos, iÅ¡ kurios buvo pagrobti daiktai, vidų (parodė tik buto, kuriame gyvena nukentėjusysis, duris), todėl negalėjo po nusikaltimo pamatyti ir įsiminti įvykio vietÄ .

Nukentėjusysis J. N. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo iÅ¡samiai apklaustas apie pagrobtų daiktų tiksliÄ buvimo vietÄ , jų požymius. Apie patalpos dydį, joje esančius daiktus, pagrobtų daiktų buvimo vietÄ , nukentėjusysis J. N. parodymus davė tik po abiejų kaltinamųjų apklausos. Nukentėjusysis J. N. patvirtino, kad patalpa perdaryta į vonios kambarį iÅ¡ anksčiau buvusio sandėliuko, patalpos dydis vos 4 m2, joje nėra lovos ir stalo. Pagrobtas televizorius, nedidelės įstrižainės, geltonos spalvos, stovėjo ant Å¡aldytuvo.

Kepimo krosnelė, žalios spalvos, - ant duÅ¡o kabinos. Liudytojos I. M. ir N. A. parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį R. S. atnešė joms parduoti žalios palvos kvadratinės formos keptuvę „Hot pan“. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. S. apklausiamas du kartus tvirtino, kad į patalpÄ Ä¯lipęs nebuvo, tai padarė kitas kaltinamasis D. B., tačiau teismo posėdžio metu Å¡ių savo parodymų nepatvirtino. Teisiamojo įrodymų tyrimo metu duoti kaltinamojo R. S. parodymai, vertinant kitų įrodymų kontekste, labiausiai atitinka faktines įvykio aplinkybes.

Kaltinamojo R. S. kaltė pagrobus svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ ir sugadinus svetimÄ turtÄ Ä¯rodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji Å¡ių nusikaltimų sutaptis.Kaltinamajame akte apraÅ¡ant R. S. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta aplinkybė, kad įsibraudamas į patalpÄ jis sugadino nukentėjusiojo J. N. turtÄ : nulaužė Å¡aldytuvo kojelę ir apgadino duÅ¡o kabinos apdailÄ , tačiau Å¡ių sugadintų daiktų vertė kaltinime nenurodyta.

ReikÅ¡damas civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusysis Å¡ių daiktų materialinės vertės taip pat nįvardino. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu Å¡ių daiktų sugadinimai neužfiksuoti (I t., b.l. 3-7). Kaltinime turi bÅ«ti nurodytos tik baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikÅ¡mės aplinkybės. Turtas pagal LR BK 187 straipsnį – tai turintys vertę ir fizinius parametrus daiktai.

Materialinės vertės neturinčių daiktų sugadinimas turto vertei, kartu ir veikos kvalifikavimui, bei bausmės dydžiui pagal LR BK 187 straipsnį neturi įtakos, todėl tokių daiktų nurodymas yra perteklinis ir iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamas.Kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (I t., b.l. 57-58).              IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta neįrodyta, jog kaltinamasis D.

B. dalyvavo nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje padaryme. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. B. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir parodė, kad kartu su R. S. išėmė sandėliuko sienoje esantį stiklÄ , jis vienas įlipo į patalpÄ ir nuo Å¡aldytuvo paėmė raudonos spalvos televizorių, nuo stalo – kepimo krosnelę ir kambarinę antenÄ , iÅ¡ Å¡aldytuvo paėmė maisto produktus ir viskÄ per langÄ perdavė R. S.. Teismo posėdžio metu kaltinamasis D.

B. Å¡ių savo parodymų nepatvirtino, teigdamas, kad save apkalbėjo. Kitų duomenų, neabejotinai patvirtinančių D. B. kaltę dalyvavus nusikaltime, nebuvo surinkta. Nukentėjusysis J. N. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo iÅ¡samiai apklaustas apie pavogtų daiktų požymius ir buvimo vietÄ , o teisiamojo posėdžio metu jis paaiÅ¡kino, kad televizoriaus korpusas buvo geltonos spalvos, keptuvė – žalios spalvos. Televizorius stovėjo ant Å¡aldytuvo, keptuvė ant duÅ¡o kabinos, stalo patalpoje nebuvo.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole taip pat neužfiksuotas patalpoje esantis stalas (I t., b.l.3-5). Kaltinamajam D. B. ikiteisminio tyrimo metu pasiÅ«lius patvirtinti savo parodymus įvykio vietoje, jis tik parodė nukentėjusiojo J. N. buto duris, už kurių yra koridorius ir patalpa, iÅ¡ kurios pagrobti daiktai. Teismo posėdžio metu D. B. paaiÅ¡kino, kad gyveno name (duomenys neskelbtini), iÅ¡ matymo pažįsta nukentėjusįjį J. N. ir žino kur jis gyvena. Nukentėjusysis J. N. patvirtino, kad kaltinamÄ jį D.

B. žino, jį yra matęs iki nusikaltimo.Įvykio vietos apžiūros protokole nenurodyta iš kokių konkrečių vietų buvo pagrobti nukentėjusiojo daiktai: televizorius, antena, keptuvė, maisto produktai, neaišku ar tose vietose buvo ieškoma pirštų pėdsakų. Be to, įvykio vietos apžiūros metu objektas, ant kurio rasti rankų pėdsakai, detaliai neaprašytas, nors įvykio vietoje buvo fotografuojama, nuotraukų baudžiamojoje byloje nėra (I t., b.l. 3-7). Baudžiamojo proceso kodekso 207 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apžiūrimi daiktai turi būti kiek galima nufotografuojami arba nufilmuojami.

Å i norma yra imperatyvi, todėl įvykio vietos apžiÅ«rÄ atlikę pareigÅ«nai privalėjo Å¡iÄ nuostatÄ vykdyti ir įvykio vietÄ , bei objektus, ant kurių rasti avalynės ir rankų pirÅ¡tų pėdsakai, nufotografuoti. Å iuo atveju to nepadarius, teisiamojo posėdžio metu nebuvo galima patikrinti pėdsakų – duomenų suradimo patikimumo baudžiamojo proceso įstatyme numatytais proceso veiksmais, kaip to reikalauja Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 4 dalis. Pažymėtina, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu ant spintelės buvo rastas ir ant daktiloskopinės kortelės nukopijuotas avalynės pėdsakas, kuris vėliau nebuvo tiriamas.

Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinus bylos duomenis, negalima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis D. B. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. B. iÅ¡teisinamas neįrodžius, kad jis dalyvavo Å¡ių nusikaltimų padaryme.Kaltinamajam D. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (I t., b.l. 72-73).             IÅ¡teisinus D.

B., iÅ¡ R. S. kaltinimo paÅ¡alinama aplinkybė, kad nusikaltimus jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su D. B.. Kaltinamasis R. S. padarė apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, sudarančius idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį. Anksčiau jis teistas 12 kartų, iÅ¡ jų net 11 kartų už nusikaltimus nuosavybei. NaujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė nepraėjus vieneriems metams po laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2008-02-12 nuosprendžiu, atlikimo, turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis).

Nusikaltimo padarymo metu jis nedirbo ir neturėjo kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio.R. S. prisipažino padaręs nusikaltimus, nurodė esmines veikos aplinkybes, tačiau nesigailėjo padaręs nusikaltimÄ , nukentėjusiojo J. N. neatsiprašė. Jis ikiteisminio tyrimo ir teisminio įrodymų tyrimo metu keitė parodymus, taip nepadėdamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ir teismui nustatyti tiesÄ byloje. Kaltinamasis R. S. anksčiau teistas 12 kartų, naujÄ nusikaltimÄ padarė praėjus vos 9 mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis R. S. kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina, nesiekia įsisavinti ir įtvirtinti socialinius įgÅ«džius, integruotis į visuomenės gyvenimÄ , laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų. Kaltinamojo prisipažinimas nelaikomas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, R. B. skiriamos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus paskirtos bausmės subendrinamos, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (I t., b.l. 57,58).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J.

N. pareiÅ¡kė kaltinamiesiems D. B. ir R. S. civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti dėl jų bendros nusikalstamos veikos patirtÄ 1740 Lt turtinę žalÄ . Nurodė, kad Å¡iÄ Å¾alÄ sudaro pagrobto turto vertė 540 Lt ir sugadinto turto atstatymo vertė 1200 Lt. Nustatyta, kad kaltinamasis R. S., iÅ¡daužęs lango stiklÄ ir iÅ¡laužęs medžio drožlių plokÅ¡tę, pateko į J. N. butÄ , iÅ¡ kurio pavogė televizorių 200 Lt vertės, antenÄ 60 Lt vertės, kepimo krosnelę 130 Lt vertės, bei maisto produktų bendros 150 Lt vertės. Tarp Å¡ių kaltinamojo R.

S. nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiajam J. N. padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. J. N. pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir priteisiama iš kaltinamojo R. S. 1740 Lt turtinės žalos atlyginimas.Nukentėjusiojo J. N. kaltinamajam D. B. pareikštas civilinis ieškinys atmetamas, neįrodžius, kad kaltinamasis D. B. dalyvavo darant nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.Tyrimui reikšmingi daiktai – daktiloskopinės kortelės su rankų ir avalynės pėdsakais, saugomos baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu,             n u s p r e n d ž i a :R.

S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.D.

B. iÅ¡teisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nukentėjusiojo J. N. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo R. S. 1740 Lt turtinei žalai atlyginti. Civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ kaltinamajam D.

B. atmesti, neįrodžius, kad kaltinamasis D. B. dalyvavo nusikalstamų veikų padaryme.Tyrimui reikÅ¡mingus daiktus – daktiloskopines korteles su rankų ir avalynės pėdsakais, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                    Kristina BaÅ¡kienė