37e955ef-8a48-4353-9f3c-b97c945fc4e4 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-409-397/2012 Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.5.14. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. U. bei jo gynėjos advokatės V.

J. skundus dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo E. U. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, irn u s t a t ė :nuteistasis E. U., gimęs (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas keturis kartus, 2009-10-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ , 286 straipsnį, 63 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta su 2006-07-04 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo.Bausmę atlieka nuo 2009-10-07, bausmės pabaiga 2012-10-07.Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo E. U. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 19 d. nutartimi teikimÄ atmetė.Nuteistasis E. U. bei jo gynėja advokatė V.

J. skundais praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-19 nutartį, taikyti E. U. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Skunduose nurodoma, jog nuteistasis yra atlikęs reikiamÄ dalį paskirtos bausmės, iki bausmės pabaigos jam liko mažiau nei metai, o apylinkės teismas, netenkinęs pataisos namų teikimo dėl jo lygtinio paleidimo, pasielgė nepagrįstai ir neteisėtai. Nuteistojo E. U. bei jo gynėjos advokatės V. J. skundai tenkintini.IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, taip pat įvertinusi visumÄ aplinkybių – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į padarytÄ nusikaltimÄ , administracijos nuomonę, psichologų iÅ¡vadas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas padaryti kitokiÄ iÅ¡vadÄ negu nurodyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, t. y., nuteistÄ jį E. U.

įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-19 nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog E. U. atliko 2/3 paskirtos bausmės, bausmę atlieka paprastoje grupėje, iÅ¡ jo priteistas civilinis ieÅ¡kinys. Nors drausmine tvarka baustas tris kartus, tačiau nuobaudos negaliojančios, keturis kartus buvo skatintas. Charakterizuojamas patenkinamai, socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais yra geri, nuteistasis dalyvavo bei savarankiÅ¡kai susipažino su nuteistiesiems skirtais projektais, mokosi.

Marijampolės pataisos namų administracijos nuomone, nuteistojo elgesys ir mÄ stymas apie integracijÄ Ä¯ visuomenę keitėsi teigiama linkme.Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo vietoje jį apibÅ«dina teigiama prasme, skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktoje medžiagoje nėra pagrindų, numatytų BVK 158 straipsnyje, dėl kurių E. U. nebÅ«tų galima taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo atliktas bausmės laikas atitinka BVK 157 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytÄ Å¡io straipsnio nuostatų taikymui bÅ«tinÄ faktiÅ¡kai atliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę.

Tai, kad nuteistasis buvo teistas, o pateiktoje charakteristikoje nurodoma, jog jis charakterizuojamas patenkinamai, nes turi negaliojančias nuobaudas, nėra pakankamas motyvas iÅ¡vadai, kad nuteistajam negali bÅ«ti taikomos BVK 157 straipsnio nuostatos. Pažymėtina, kad psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistasis yra pakankamai motyvuotas keisti nusikalstamÄ elgesį, jo nusikalstamumo rizika yra žema ir ypatinga reikÅ¡mė teikiama pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo nuteistÄ jį ir dalyvavo jo pataisyme, iÅ¡vadai, kad nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Be to, byloje yra duomenys, jog nuteistÄ jį paleidus lygtinai, jį priims gyventi jo motina (b. l. 26), kad jis susirado darbÄ laisvėje ir paleistas lygtinai bus įdarbintas UAB „Krabas“ vairuotoju (b. l. 25).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo iÅ¡vados dėl atsisakymo taikyti lygtinį paleidimÄ E. U. yra nepagrįstos nes yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , o taip pat, atsižvelgiant į jo besikeičiantį teigiama linkme elgesį bausmės atlikimo metu, atliktos ir neatliktos bausmės dalies santykį, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis per neatliktos bausmės laikÄ gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir dėl skundų priimamas naujas sprendimas – Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas tenkinamas ir nuteistasis E. U. lygtinai paleistinas iš pataisos įstaigos (BVK 157 straipsnio 3 dalis 3 punktas), kas vėlgi laikytina ne atleidimu nuo bausmės, bet tos pačios bausmės tęsiniu, bet kita forma, su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Sutinkamai su BVK 157 straipsnio 5 dalies nuostatomis, nuteistajam nustatytini atitinkami įpareigojimai.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 157 straipsniu, BPK 364 straipsnio 8 dalis 2 punktu,n u t a r ė :nuteistojo E. U. bei jo gynėjos advokatės V.

J. skundus patenkinti ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartį panaikinti.Marijampolės pataisos namų administracijos teikimÄ patenkinti, nuteistojo E. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus septynių mėnesių dvideÅ¡imt dviejų dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas:1. Uždrausti iÅ¡vykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo.2.

Įpareigoti registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį.3. Uždrausti išeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Gytis Večerskas Teisėjai                                                     Danguolė Šiugždinytė                                                                 Valdas Vitunskas