37e46a46-285e-4df1-beba-e835b1b13ad2 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudziamasis isakymasMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 24 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeG. R., a. k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

G. R. 2015-06-14 apie 18.50 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo buto patalpose, tyčia kumščiu sudavė du smÅ«gius savo žmonai V. R. į pilvÄ , taip nukentėjusiajai V. R. sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, jis 2015-12-31 apie 17.25 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo buto patalpose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 4,32 promilės girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia rankomis sudavė savo žmonai V. R. nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas (rankas, kojas bei krÅ«tinę), taip nukentėjusiajai V.

R. sukėlė fizinį skausmÄ .Baudžiamoji atsakomybė už Å¡ias G. R. padarytas veikas yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis G. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-06-14 jis namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, konflikto metu jis žmonos atžvilgiu naudojo įžeidžiančius žodžius. Žmona neatlaikė patyčių ir vienÄ kartÄ trenkė į galvÄ .

Tada jis sudavė žmonai kumščiu į pilvÄ . Sudavė gal kokius tris smÅ«gius. Dėl kito įvykio parodė, kad 2015-12-31 apie 17.25 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad jis vartojo alkoholinius gėrimus, o tai nepatiko jo žmonai. Dabar tiksliai pasakyti negali, ar tai kambaryje, ar virtuvėje jis savo žmonai ranka sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, tačiau, kiek ir kur, dėl savo girtumo nepamena. Taip pat žmona gindamasi, jam sudavė kažkiek smÅ«gių į veido sritį, tačiau jis dėl to savo žmonai jokių pretenzijų nereiÅ¡kia.

Žmona tiesiog gynėsi nuo jo, kadangi jis buvo girtas ir agresyvus ir prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ . Po viso konflikto atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡vežė į Mažeikių policijos komisariatÄ . Kai jį iÅ¡leido, grįžo namo pas savo žmonÄ , jos atsiprašė, taip pat atsiprašė savo vaikų, kad įvyko toks konfliktas ir vaikams reikėjo matyti tokiÄ situacijÄ . Dėl to, kad prieÅ¡ savo žmonÄ naudojo fizinį smurtÄ nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tikisi, kad daugiau tai nepasikartos (82-83, 87-88 b. l.).Kaltinamojo G.

R. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:2016-06-14 18.48 val. praneÅ¡imu ROIK 0115000324420, kuriame pranešėja V. R. nurodė, jog namuose neblaivus vyras G. R. konfliktuoja, įžeidinėja moterį, grasina (3-6 b. l.);2015-12-31 17.25 val. praneÅ¡imu ROIK 0115000742329, kuriame pranešėja V. R. nurodė, kad neblaivus vyras mušė per kojas (16 b. l.);2015-06-14 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad atvykę policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ nustatė, kad 2015-06-14 apie 19.08 val. (duomenys neskelbtini), kad kilus konfliktui tarp V.

R. ir jos vyro G. R., Å¡is trenkė jai du smÅ«gius su ranka į pilvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Konfliktas įvyko buto virtuvėje. Moteris buvo susijaudinusi, verkė. V. R. nustatytas 0.00 promilės girtumas. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams G. R. buvo pasiÅ¡alinęs (8-9 b. l.);2015-12-31 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad atvykę policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ nustatė, kad 2015-12-31 apie 17.00 val., vyras G. R. namuose vartojo alkoholį, tarp vyro ir žmonos V.

R. kilo konfliktas, kurio metu V. R. buvo sumuÅ¡ta. Vyras jÄ mušė rankomis per įvairias kÅ«no sritis daug kartų (18-19 b. l.);2016-01-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (33-38 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios V. R. parodymais, kur ji parodė, kad su G. R. kartu gyvena 4,5 metų, o susituokę yra 1,5 metų, turi bendrÄ dukrÄ , ji iÅ¡ pirmos santuokos turi 2 dukras. G. R. važiuoja dirbti į NorvegijÄ , o kai grįžta į LietuvÄ , tai pastoviai geria alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėręs jis pradeda jÄ moraliÅ¡kai žlugdyti vadindamas visokiais įžeidžiančiais žodžiais, bet necenzÅ«rinių žodžių nenaudoja. 2015-06-13 buvo jų dukros krikÅ¡tynos, po kurių buvo balius, o sekančiÄ dienÄ vyras toliau vienas pats iÅ¡gėrinėjo.

Ji paprašė, kad jis daugiau nebegertų ir taip tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu jis jÄ kaip visada pradėjo žeminti, o ji Å¡aukė ant jo, tada ji jam vienÄ kartÄ ranka trenkė į veidÄ . Po to, G. R. jai sudavė du smÅ«gius kumščiu į pilvÄ , kurie sukėlė jai fizinį skausmÄ . 2015-12-31 namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo pat ryto jos vyras G. R. nuėjo į parduotuvę ir parsinešė į namus alkoholio. Namuose jis vienas pats visÄ dienÄ vartojo alkoholį.

Jai trÅ«ko kantrybė ir, kai vyras miegojo, surinko jo nusipirktus alaus butelius ir nunešė į laukÄ prie konteinerio. Apie 17 valandÄ prabudo vyras ir pametęs, kad nebėra alkoholio, pradėjo klausti, kur ji padėjo jo alų? Ji jam atsakė, kad nunešė prie konteinerio. Tada vyras supyko ir tarp jos ir vyro, virtuvėje kilo žodinis konfliktas, jis jos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, liepė jai susirinkti savo vaikus ir neÅ¡dintis iÅ¡ namų. Ji tuo metu virtuvėje virė valgyti, o vyras jos atžvilgiu sakė necenzÅ«rinius žodžius, sėdėdamas virtuvėje ant kėdės prie stalo.

Jai bÅ«nant virtuvėje, vyras kelis kartus jÄ apspjovė, tada ji pasakė, kad jis ramintųsi. Tada vyras jai stipriai stvėrė už deÅ¡inės rankos ir norėjo įkÄ sti, tai ji rankÄ iÅ¡traukė ir gindamasi vienÄ kartÄ rankos plaÅ¡taka trenkė vyrui per ausį. Vyras atsistojo nuo kėdės ir iÅ¡ rankos kumščių pradėjo jai duoti į kojų Å¡launis, deÅ¡inę rankÄ , pilvÄ , krÅ«tinę, kiek smÅ«gių sudavė, dabar tiksliai pasakyti negali. Ji gindamasi, jam sudavė smÅ«gį per kaklÄ ir tada jis nuo jos atsitraukė, o po to, vėl puolė ir jÄ pargriovė ant žemės. Tada vyras bandė dar jai suduoti smÅ«gių, tačiau ji jį apglėbė ir įkando į galvÄ , o vyras nuo jos atsitraukė.

Ji atsistojusi iÅ¡ karto pasiėmė telefonÄ ir pranešė policijai apie įvykusį konfliktÄ . Smurto metu ji patyrė fizinį skausmÄ , ant deÅ¡inės Å¡launies buvo dvi didelės mėlynės, tačiau dėl sužalojimų į medikus nesikreipė. Sutuoktinis jos atsiprašė. Konflikto metu ji patyrė tik fizinį smurtÄ (40-42, 43-44 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nepilnametės liudytojos, apklaustos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , A. A. parodymais, kur ji parodė, kad jų Å¡eimoje yra 5 asmenys: mama, dėdė G. ir dvi jos sesės D. ir R..

D. už jÄ vyresnė. G. pavardė yra tokia pat kaip ir mamos, jis nėra jos tėtis. G. kartais bÅ«na negeras, kai iÅ¡geria. Dabar jo namuose nėra, iÅ¡važiavo dirbti į NorvegijÄ . Buvo vakaras, G. miegojo mamos kambaryje, ji turi savo kambarį, ten ir buvo. Mama nešė Å¡iukÅ¡les ir norėjo kartu iÅ¡mesti G. neiÅ¡gertÄ alų, nes nebenorėjo, kad daugiau gertų. Kai G. nubudo, labai supyko ant mamos. Matė kaip virtuvėje jis pradėjo barti mamÄ , negražiai jÄ vadino ir klausė, kur jo alus.

Labai negražiai vadino ir vaikus. G. sėdėjo virtuvėje ant kėdės, mama stovėjo prie viryklės ir gamino valgyti. Matė, kaip G. norėjo įkasti mamai į rankÄ , bet mama apsigynė. Matė, kaip mama verkė, o G. jÄ labai barė. Dar matė, kaip G. kumščiu trenkė mamai į rankÄ , o paskui du kartus jai į abiejų kojų Å¡launis. Paskui G. pakėlė mamÄ ir norėjo jÄ mesti, bet mama atsilaikė, kadangi mama yra stipri. Kai mama pykosi su G., ji stovėjo hole prie savo kambario ir viskas jai matėsi, nes virtuvė neturi sienos.

Kai mama skambino policijai, G. norėjo pabėgti, tada ji jam sudavė su knyga per galvÄ (54-55 b. l.);2015-12-31 asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 6773, iÅ¡ kurio matyti, jog G. R. nustatytas 4,32 promilių girtumas, o iÅ¡ asmens blaivumo testo rezultato Nr. 6772 matyti, kad V. R. nustatytas 0,00 promilių girtumas (20 b. l.);2015-06-14 asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 5214, iÅ¡ kurio matyti, jog V. R. nustatytas 0,00 promilių girtumas (30 b. l.);2015-06-18 susitaikymo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog įtariamasis G.

R. visiÅ¡kai pripažino kaltę padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei susitaikė su nukentėjusiÄ ja V. R. (67 b. l.). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui arba Å¡eimos nariui.Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad G. R. muÅ¡damas, t. y. kumščiu suduodamas du smÅ«gius į pilvÄ nukentėjusiajai V. R. bei kumščiu suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių žmonai V.

R. į įvairias kÅ«no vietas (rankas, kojas bei krÅ«tinę), taip muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. žmonai V. R.. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, G. R. kaltė padarius Å¡ias nusikalstamas veikas teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios, nepilnametės liudytojos parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotolentelėmis bei kitais byloje esančiais įrodymais.Kaltinamojo G.

R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog jis 2015-12-31 nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 4,32 promilių girtumas, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).              Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2016 m. kovo 21 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas (91-93 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis G. R. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės bei sutinka su bausme.             Skirdamas kaltinamajam G. R. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (padaryti du nesunkÅ«s baigti nusikaltimai), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo neteistas (65 b. l.), administracine tvarka nebaustas (64 b. l.), dirbantis (63 b. l.), vedęs, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi (63 b. l.).             Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

             Įvertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, jų terminÄ nustatant artimÄ BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytam bausmės termino vidurkiui.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir skirtina galutinė subendrinta viešųjų darbų bausmė.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. R. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu G. R. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. gruodžio 31 d. iki 2016 m. sausio 2 d. (89, 90 b. l.), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikytina, kad G.

R. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų bausmės.Kaltinamajam G. R. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.        Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. R. kardomoji priemonė neskirtina.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              G. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl veikos 2015-06-14) ir paskirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

G. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl veikos 2015-12-31) ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausme subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir G. R. skirti subendrintÄ bausmę 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

R. paskirti vieÅ¡uosius darbus 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. gruodžio 21 d. iki 2016 m. sausio 2 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad G. R. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G.

R. kardomosios priemonės neskirti.        IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti G.

R..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                    Andželika Butkuvienė