2022-09-22 Nr. ANB-1180-4-08-3-00065-2022-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-4633/2022

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00065-2022-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. R. atstovo advokato Manto Skardžiaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 13 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto savivaldybės administracija administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-27-ANR_N-170-2022 T. P. R. 2022 m. kovo 10 d. nutarimu pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį ir paskyrė 75 Eur baudą.

Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo T. P. R.skundą administracinio nusižengimo byloje praleidus skundo padavimo terminą ir skundas grąžintas pareiškėjui. Teismas konstatavo, kad savo procesinėmis teisėmis pareiškėjas naudojosi aplaidžiai, o jo nurodytos priežastys negali būti laikomos svarbiomis, pateisinančiomis termino praleidimą.

Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartimi atmestas pareiškėjo T. P. R. atskirasis skundas ir Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartis palikta nepakeista.

Administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. R. atstovas advokatas M. Skardžius prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartį ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartį ir perduoti administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė ANK 623 straipsnį, kadangi nepagrįstai laikė skundžiamo Institucijos nutarimo išsiuntimą ne tam adresatui (pareiškėjo kaimynui, o ne pareiškėjui), tinkamu nutarimo išsiuntimu ANK 623 straipsnio prasme, nuo ko gali būti skaičiuojamas skundo padavimo terminas. Teismai, esant pateiktiems duomenims, kad T. P. R. nei registruotu paštu savalaikiai, nei el. paštu apskritai nutarimo negavo, šias priežastis nepagrįstai laikė nepakankamomis procesinio termino atnaujinimui. Teismai netinkamai aiškino ir taikė ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatą, nepagrįstai procesinius dokumentus (nutarimą) laikė pareiškėjui tinkamai įteiktus siunčiant el. paštu, tai nulėmė nepagrįstų nutarčių priėmimą ir pareiškėjo konstitucinės teisės į teismą nepagrįstą paneigimą.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylas atsisakytina priimti.

ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų, nustatytas ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Atkreiptinas dėmesys, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. R. atstovas advokatas M. Skardžius prašo atnaujinti procesą dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 13 d. nutarties, kuria atmestas atskirasis T. P. R. skundas dėl Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria buvo nepriimtas T. P. R. skundas dėl Institucijos 2022 m. kovo 10 d. nutarimo. Pažymėtina, kad minėta apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Vien tik jos ginčijimas nesudaro pagrindo atnaujinti bylą pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą. Minėtu pagrindu gali būti atnaujintos tik konkrečios administracinių nusižengimų bylos, kuriose asmenys patraukti administracinėn atsakomybėn ir kuriose Institucija ar teismai galimai padarė materialinės ar procesinės teisės pažeidimus, lėmusius neteisingą jų baigtį.

Konstatuotina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 657 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. R. atstovo advokato Manto Skardžiaus prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Alenas Piesliakas

Audronė Kartanienė