37e42dc7-0cb7-4dd7-a2fb-62cdc7809c32 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1245-914/2013Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00592-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9; 1.2.14.11; 2.10.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)“, teistas 2010-09-21 Å iaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 4 MGL (520 Lt) bauda, 2010-11-19 bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : kaltinamasis R.

N. sunaikino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, tai yra jis 2013 m. liepos 14 d., apie 3.35 val. Å iaulių rajone, Kuršėnų kaimiÅ¡koje seniÅ«nijoje, Čiuinelių k., ties namu Nr. 6, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia padegė D. B. priklausantį 3000 Lt vertės automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nepataisomai sudegė, taip padarydamas D. B. 3000 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2013 m. liepos 14 d., naktį, tikslaus laiko neatsimena, bÅ«damas girtas, nusprendė padegti kaimynei D.

B. priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, nes tarp jo bei jo sugyventinės ir D. B. bei jos Å¡eimos buvo kilęs konfliktas. Jis iÅ¡ garažo pasiėmė plastmasinį butelį su Vaitspiritu, nuėjo prie D. B. automobilio, kuris stovėjo kaimo keliuke, netoli kaimynės namų, apliejo automobilį spiritu, uždegė ir nuėjo namo. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, D. B. padarytÄ Å¾alÄ atlygino visiÅ¡kai, su ja susitaikė (31-32, 71 b. l.).Nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2013 m. liepos 14 d., apie 3 val., pastebėjo, kad dega jai priklausantis automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo netoli namų, prie kelio.

Ji įsitikinusi, kad jos automobilis buvo padegtas ir tai galėjo padaryti kaimynai N. B. ir jos sugyventinis R. N., nes su jais buvo kilęs konfliktas ir konflikto metu buvo pagrasinta padegti. Po gaisro pas jÄ Ä¯ namus buvo atėjęs R. N., kuris prisipažino, jog, bÅ«damas neblaivus, padegė jos automobilį. Nurodė, kad buvo matyti, jog R. N. labai iÅ¡gyvena ir gailisi dėl savo veiksmų, jos atsiprašė, padarytÄ 3000 Lt turtinę žalÄ atlygino, jie susitaikė, pretenzijų R. N. nebeturi (12, 14 b. l.).2013-07-14 D.

B. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2013 m. liepos 14 d., apie 3 val., buvo padegtas jai priklausantis automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 b. l.).2013-07-14 įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iaulių r., Čiuinelių k.; 20 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo stovi beveik visiÅ¡kai sudegęs automobilis (4-11 b. l.).2013-07-14 dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji D. B. savo iniciatyva pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (16 b. l.).2013-07-14 apžiÅ«ros protokole užfiksuota transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. C696605 apžiÅ«ra (17-19 b. l.).2013-09-18 nukentėjusiosios D.

B. praÅ¡ymu, Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK tyrėjos nutarimu transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas D. B. (20, 21, 22 b. l.).2013-08-12 įtariamojo R. N. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip R. N. parodo vietÄ ÄŒiuinelių k., Å iaulių r., kur stovėjo automobilis „Ford Mondeo“, kurį jis padegė (37-40 b. l.).Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis R. N. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis R.

N. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o paskirti trumpesnės trukmės areÅ¡tÄ , nes yra dirbantis ir turi vesti mažametį vaikÄ Ä¯ ir iÅ¡ darželio (74 b. 1.)Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę bei į bausmės tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis R.

N. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino. Jis anksčiau teistas 1 kartÄ , bausmę atlikęs, teistumas jam neiÅ¡nykęs (44, 46-47 b. l.), todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Be to, jis baustas administracine tvarka (48-55 b. l.), Å iaulių rajono PK Kuršėnų PN iÅ¡ gyventojų nusiskundimų dėl R. N. nėra gavusi, Čiuinelių k. gyventojai jį charakterizuoja patenkinamai (63 b. l.), turi legalų pragyvenimo Å¡altinį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. N. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, areÅ¡tÄ atliekant poilsio dienomis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ R. N. įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-07-15 iki 2013-07-16 (dvi paros) (BK 66 str.) (26-28 b. l.).Kaltinamajam R. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (33 b. l.).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ : automobilio Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, grÄ Å¾intas 2013-09-18 pakvitavimu, paliktinas D. B. nuosavybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. N. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį ir skirti jam areÅ¡tÄ - 30 parų, areÅ¡tÄ atliekant poilsio dienomis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areÅ¡tÄ - 20 parų, areÅ¡tÄ atliekant poilsio dienomis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2013-07-15 iki 2013-07-16 (2 paras).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R. N. patalpinimo į areÅ¡tinę. R. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ : automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , grÄ Å¾intÄ 2013-09-18 pakvitavimu, palikti savininkės D.

B. nuosavybei.IÅ¡aiÅ¡kinti R. N., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d.). Pažeidus areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkÄ , jÄ teismas gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka (BK 49 str. 5 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti R.

N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Marius Steponaitis