2016-12-07 Nr. AB-23123-3-63-3-01625-2016-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-1015-756/2016

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01625-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8, 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. D. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas L. D. 2016 m. rugsėjo 16 d. pateikė teismui prašymą “Dėl 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarties atnaujinti skundo padavimo terminą” (I t., b. l. 156), kuriuo prašė panaikinti Tauragės apskrities viršininko 2000 m. rugpjūčio 28 d. sprendimą Nr. 94-12993.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi (I t., b. l. 163–164) netenkino L. D. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl Tauragės apskrities viršininko 2008 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo Nr. 94-12993 panaikinimo paduoti, atsisakė priimti pareiškėjo 2016 m. rugsėjo 16 d. patikslintą skundą dėl šio akto panaikinimo.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi (I t., b. l. 186–187) ištaisė rašymo apsirikimo klaidą, padarytą šio teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarties konstatuojamosios dalies 1 pastraipos 2 sakinyje bei rezoliucinės dalies pirmajame ir antrajame punktuose; nurodė, kad atsisakoma atnaujinti terminą ir priimti pareiškėjo patikslintą skundą dėl Tauragės apskrities viršininko 2000 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo Nr. 94-12993 panaikinimo.

Pareiškėjas L. D. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (per Klaipėdos apygardos administracinį teismą) 2016 m. spalio 7 d. pateikė atskirąjį skundą (pavadintą „Dėl nutarties 2016 rugsėjo 19 nutarties“, registracijos Nr. IAT-223; I t., b. l. 190–191), kuriame prašė priimti jo patikslintą skundą dėl Tauragės apskrities viršininko 2000 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo Nr. 94-12993 panaikinimo.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. spalio 7 d. nutartimi (I t., b. l. 193) atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą (registracijos Nr. IAT-223) dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I-2895-583/2016 panaikinimo; įsiteisėjus teismo nutarčiai atskirąjį skundą su priedais grąžino pareiškėjui.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad 2016 m. spalio 7 d. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (skundo registracijos Nr. IAT-223) dėl 2016 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo patikslintą skundą, panaikinimo. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Pareiškėjui skundžiama nutartis įteikta pasirašytinai jam atvykus į paskirtą teismo posėdį 2016 m. rugsėjo 26 d., ką patvirtina ir informaciniame lape padaryti įrašai (I t., b. l. 176) bei posėdžio informacinė pažyma. ABTĮ 152 straipsnio 3 dalis numato, kad atskirieji skundai paduodami per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos. Taigi pareiškėjui 2016 m. rugsėjo 26 d. pasirašytinai įteikus 2016 m. rugsėjo 19 d. teismo nutarties patvirtintą kopiją (nuorašą), paskutinė atskirojo skundo padavimo termino diena buvo 2016 m. spalio 3 d. Pareiškėjas atskirąjį skundą padavė praleidęs jo padavimo terminą ir jo neprašo atnaujinti. Vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį pateikusiam pareiškėjui, kadangi paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą ir jo neprašoma atnaujinti.

III. Pareiškėjas L. D. atskiruoju skundu, kurį 2016 m. spalio 27 d. papildė (II t., b. l. 1, 11–12) prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 7 d. nutartį.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos bei atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė atsiliepimus į pareiškėjo atskirąjį skundą, kuriuose nurodė, kad su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 7 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo L. D. atskirąjį skundą (registracijos Nr. IAT-223), teisėtumas ir pagrįstumas.

Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, atskiruoju skundu Nr. IAT-223 pareiškėjas siekė apskųsti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. I-2895-583/2016. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, su šio teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi pareiškėjas supažindintas pasirašytinai 2016 m. rugsėjo 26 d. (I t., b. l. 176). Kadangi atskirąjį skundą dėl šios nutarties panaikinimo pareiškėjas teismui pateikė tik 2016 m. spalio 7 d., konstatuotina, kad jis praleido ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatytą septynių kalendorinių dienų terminą atskirajam skundui paduoti (paskutinė termino diena buvo 2016 m. spalio 3 d.).

Kadangi 2016 m. spalio 7 d. atskirajame skunde pareiškėjas neprašė teismo atnaujinti šį terminą (tokio prašymo bei jį pagrindžiančių argumentų pareiškėjas nenurodė ir nagrinėjamame 2016 m. spalio 27 d. atskirajame skunde), L. D. 2016 m. spalio 7 d. atskirasis skundas nepriimamas ir grąžintas jį pateikusiam asmeniui teisėtai ir pagrįstai.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 7 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo L. D. atskirąjį skundą (registracijos Nr. IAT-230) atmesti ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė