37e2f590-4e82-4cff-9fa8-c80b74f954d1 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

          Civilinė byla Nr. 2-1792-836/2016    Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01446-2016-3          Procesinio sprendimo kategorija:             2.6.3.4.; 2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.1.7.3.; 3.1.7.7.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4.; 3.4.1.3.;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 24 d.Kėdainiai            Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovei S. D. ir jos atstovei advokatei R.

Å ., atsakovui R. Z., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. D. ieÅ¡kinį atsakovui R. Z., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo už iÅ¡laikymÄ priteisimo,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė S. D. ieÅ¡kiniu (b.l. 1 – 4) praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas R. Z. yra jos sÅ«naus D. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus D. D. iÅ¡laikymui 115 Eur dydžio kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo 1107,78 Eur įsiskolinimÄ sÅ«naus iÅ¡laikymui už laikotarpį nuo 2015-08-11 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, paskirti jÄ uzufrukto teise tvarkyti sÅ«naus D.

D. iÅ¡laikymui skirtas lėšas, nustatyti sÅ«naus D. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, motina S. D., priteisti iÅ¡ atsakovo R. Z. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybei.IeÅ¡kovė S. D. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus. Jos sÅ«nus yra gimęs (duomenys neskelbtini). Vaiko tėvas yra R. Z.. AtsakovÄ pažįsta apie keturis metus. Jie gyvena tame pačiame kaime. Iki pastojimo draugavo su atsakovu. Tik po vaiko gimimo jie apsigyveno kartu. Kad laukiasi vaikelio, ji pranešė atsakovui.

Nėštumo metu bendravo su atsakovu. Gimdyme atsakovas dalyvavo. Po gimdymo ji grįžo pas mamÄ gyventi. Po kiek laiko pradėjo kartu su atsakovu gyventi pas jį bute tame pačiame kaime. Jie kartu gyveno apie tris mėnesius. Darbar ji su vaikeliu gyvena laikinuose namuose. Jos pajamos yra 160,00 Eur. Brolis dar jai padeda materialiai. Vaikas yra sveikas. Atsakovas nuo pat vaiko gimimo prie vaiko iÅ¡laikymo neprisidėjo. Per mėnesį maisto produktams ji iÅ¡leidžia 110 Eur, rÅ«bams ir avalynei – 25 Eur, vaistams, vitaminams – 15 Eur, iÅ¡laidos higienos priemonėms ir sauskelnėms – 25 Eur, žaislams – 5 Eur, iÅ¡laidos kelionėms į gydymo įstaigÄ â€“ 15 Eur, iÅ¡laidos skalbimo priemonėms, patalynei, rakÅ¡luoščiams – 10 Eur, nenumatytoms iÅ¡laidoms – 25 Eur.

Ji iÅ¡ viso iÅ¡leidžia apie 230 Eur per mėnesį. Atsakovas yra sveikas, Å¡iuo metu jis nedirba. IeÅ¡kovės S. D. atstovė advokatė R. Å . praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį patenkinti.Atsakovas R. Z. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutinka su ieÅ¡kiniu. IeÅ¡kovę pažįsta nuo vaikystės. Artimiau su ieÅ¡kove pradėjo bendrauti 2 – 3 metus iki vaiko gimimo. Jis dalyvavo gimdyme. Po vaiko gimimo kartu su ieÅ¡kove gyveno apie tris mėnesius jo bute. Po to ieÅ¡kovė išėjo gyventi pas mamÄ .

Jis yra sveikas. Jis turėjo nugaros traumÄ , tačiau neįgalumas jam nenustatytas. Anksčiau dirbo miÅ¡ke pjÅ«klininku. Dėl nugaros traumos kurį laikÄ negalėjo dirbti. Jis gaudavo 200 – 300 Eur darbo užmokestį. Pastaruoju metu pastovaus darbo neturi, gyvena su sugyventine, turi Å¡eÅ¡ių metų dukrÄ . Jis asmeninėms reikmėms iÅ¡leidžia apie 100 Eur per mėnesį, higienai iÅ¡leidžia apie 20,00 Eur, taip pat rÅ«ko, cigaretėms per dienÄ iÅ¡leidžia apie 2,70 Eur, apie 20 Eur per mėnesį iÅ¡leidžia alkoholiui.

Su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutinka, dėl tėvystės nedvejoja. Vaikas panaÅ¡us į jį. Dėl iÅ¡laikymo sutinka 115 Eur mokėti per mėnesį. Prie vaiko iÅ¡laikymo nuo jo gimimo neprisidėjo. Mokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ taip pat sutinka. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neprieÅ¡tarauja.              Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. L. nurodė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas. Ji palaikė 2016-06-09 Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, kad S. D.

Å¡eima yra įraÅ¡yta į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos. Ji kartu su sÅ«numi D. gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) S. D. kasdien yra teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. S. D. su sÅ«numi gyvena atskirame kambaryje, kuriame yra visi bÅ«tiniausi baldai: lovytė, lovos, spinta, stalas. Ji pasakojo, kad iki sÅ«naus gimimo kartu gyveno su R.

Z., kai pastojo vyras pradžioje neigė tėvystę, bet kai visas kaimas pradėjo sakyti, kad vaikas panaÅ¡us į tėvÄ , nustojo neigti. Gimus sÅ«nui ji su R. kurį tai laikÄ dar gyveno kartu, tačiau vyras užgėrė ir išėjo pas buvusiÄ draugę. Iki 2016 m. gegužės mėnesio tėvas su vaiku bendravo, kelis kartus yra nupirkęs sauskelnių, per kelis kartus yra davęs 150 Eur D. iÅ¡laikymui. S. D. nurodė, kad vaikas yra sveikas, specialių poreikių neturi. Auga namuose, nėra užraÅ¡ytas į darželį.

Vaikas maistui nealergiÅ¡kas. Å eima gauna socialinę paÅ¡alpÄ , taip pat maisto produktų davinius. Kadangi teismo posėdžio metu R. Z. pripažino, kad yra D. D. tėvas, todėl galima nustatyti, kad R. Z. yra D. D. tėvas ir turi bÅ«ti priteistas iÅ¡ R. Z. iÅ¡laikymas sÅ«nui, vaiko gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta kartu su motina, taip pat turi bÅ«ti priteistas iÅ¡ R. Z. iÅ¡laikymo įsiskolinimas. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.                        Bylos medžiaga, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovė ir atsakovas draugavo iki vaiko gimimo. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus D.

D. (b.l. 7), ieÅ¡kovė ir atsakovas kartu gyveno ir augino vaikÄ apie tris mėnesius po vaiko gimimo. Atsakovas R. Z. teismo posėdžio metu pripažino ir patvirtino, jog jis yra D. D. biologinis tėvas. Å alis turi teisę pripažinti faktus, kuriais kita proceso Å¡alis grindžia savo reikalavimÄ ar atsikirtimÄ (CPK 187 str. 1 d.). Dėl to, jog atsakovas yra ieÅ¡kovės sÅ«naus tėvas, jokio ginčo nėra. Nors atsakovas iÅ¡ pradžių prašė skirti ekspertizę tėvystei nustatyti, tačiau vėliau Å¡io praÅ¡ymo atsisakė (b.l. 39).

Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad DNR ekspertizės tėvystei nustatyti iÅ¡ pradžių prašė tik todėl, nes norėjo įrodyti kaimo gyventojams, kad vaikas yra jo, tačiau vėliau ekspertizės atsisakė, nes vaikas yra panaÅ¡us į jį ir jis yra tikras, kad vaikas yra jo. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko, kad bÅ«tų nustatyta, kad jis yra D. D. tėvas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad galima laikyti Å¡alių pripažintÄ faktÄ nustatytu, nes įsitikino, kad pripažinimas atitiko bylos aplinkybes, todėl skirti ekspertizę tėvystei nustatyti netikslinga, o tėvystės faktas nustatytinas remiantis kitais įrodymais (CPK 187 str. 2 d.).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taip pat mano, kad teismo posėdžio metu Å¡alims pripažinus tėvystės faktÄ , tikslinga nustatyti, jog atsakovas yra ieÅ¡kovės sÅ«naus tėvas. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į mažamečio vaiko interesus, ieÅ¡kinys tenkintinas, nustatytina, jog atsakovas R. Z. yra D. D., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. CK 3.165 str. 1 d. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių veiksmų liečiančių vaikÄ , svarbiausi yra vaiko interesai. IeÅ¡kovė praÅ¡o vaiko D. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumÄ , iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , t.y. iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės ir jos atstovės, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimus, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė rÅ«pinasi vaiku nuo jo gimimo ir viena jį augina, motina stengiasi prižiÅ«rėti sÅ«nų (b. l. 18), į tai, kad atsakovas su vaiku nebendrauja, iÅ¡laikymo neteikia, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

D. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove S. D. geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieÅ¡kove (CK 3.168 str., 3.169 str., 3.174 str. 2 d.).Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). Nustačius, kad atsakovas R. Z. yra D. D. tėvas bei tai, kad atsakovas pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ nevykdo, iÅ¡ atsakovo priteistinos lėšos vaiko iÅ¡laikymui.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaiko iÅ¡laikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus.

Vaiko iÅ¡laikymui skiriama suma turi patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui ir kt. (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 str.). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaikais. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, byloje surinktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė viena iÅ¡laiko vaikÄ , tai yra užtikrina jo kasdienius poreikius maistui, bÅ«stui, aprangai, apavui, higienos priemonėms, vaistams ir kt. Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad vaikui neteikė jokio iÅ¡laikymo nuo jo gimimo. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu gauna 87,75 Eur socialinę paÅ¡alpÄ ir 28,50 Eur iÅ¡mokÄ vaikui (b. l. 9). IeÅ¡kovė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b. l. 11), savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių (b. l. 10).

Ji kartu su sÅ«numi D. gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l. 18). Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad jo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, jis Å¡iuo metu nedirba. Jis taip pat nurodė, kad su kita moterimi turi Å¡eÅ¡ių metų dukrÄ R. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovo darbingumÄ bei galimybes prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo paneigiančių duomenų byloje nėra.IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga apie 230 Eur suma: maisto produktams ji iÅ¡leidžia 110 Eur, rÅ«bams ir avalynei – 25 Eur, vaistams, vitaminams – 15 Eur, iÅ¡laidos higienos priemonėms ir sauskelnėms – 25 Eur, žaislams – 5 Eur, iÅ¡laidos kelionėms į gydymo įstaigÄ â€“ 15 Eur, iÅ¡laidos skalbimo priemonėms, patalynei, rakÅ¡luoščiams – 10 Eur, nenumatytoms iÅ¡laidoms – 25 Eur.

Ieškovė nurodė, kad vaikas yra sveikas, specialių poreikių neturi. Akivaizdu, kad vaikui yra būtinos išlaidos rūbams, apavui, higienos priemonėms, vaistams ir kt. Tokia tėvų privalomo teikti vaiko išlaikymo suma (230 Eur) yra reali ir pagrįsta. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti pusę vaiko išlaikymui reikalingos sumos, t. y. 115 Eur. Teismas sprendžia, kad ieškovės prašoma iš atsakovo priteisti vaikui išlaikymo suma 115 Eur per mėnesį nėra per didelė. Pažymėtina, kad atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis turi žalingų įpročių – rūko, kasdien apie 2,7 Eur išleidžia cigaretėms (per mėnesį tai sudaro apie 81 Eur), apie 20 Eur per mėnesį išleidžia alkoholiui.

Taigi atsakovas pinigus, kuriuos iÅ¡leidžia žalingiems įpročiams, galėtų skirti vaiko iÅ¡laikymui. Be to, teismo posėdžio metu atsakovas sutiko vaikui mokėti 115 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį. Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas negali teikti vaikui tokio iÅ¡laikymo, kokio reikalauja ieÅ¡kovė. Susilaukdamas vaiko su ieÅ¡kove atsakovas savo valia ir sÄ moningai prisiėmė pakankamai didelę socialinę rizikÄ . Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, todėl teismo manymu, jis privalo siekti ir gali teikti savo vaikui iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų ne vien tik vaiko minimalius (fiziologinius) poreikius maistui.

Atsakovo vaikas gyvena tik su ieÅ¡kove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti (teikia iÅ¡laikymÄ ), be to, ieÅ¡kovei tenka ir kasdieninė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, atsakovui sutinkant mokėti iÅ¡laikymÄ vaikui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra pagrįstas, iÅ¡ atsakovo R. Z. nepilnamečiui vaikui D. D. iÅ¡laikyti priteistinos 115 Eur dydžio kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos nuo 2016-05-30 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motinÄ S. D. (CK 3.192, 3.208, 3.185 str.).CK 3.200 str.

įtvirtinta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo nuo vaiko gimimo, t.y. nuo (duomenys neskelbtini), todėl ji už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2016-05-29 praÅ¡o priteisti 1107,78 Eur (115 Eur × 12 mėn. : 365 d.

× 293 d.). Tačiau iÅ¡ gimimo liudijimo kopijos matyti, kad D. D. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), o ne (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į minėtÄ aplinkybę, įsiskolinimo laikotarpis sudaro 283 d., todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma sudaro 1069,97 Eur (115 Eur × 12 mėn. : 365 d. × 283 d.). Kadangi atsakovas neteikia iÅ¡laikymo nuo pat vaiko gimimo, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistinas 1069,97 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2016-05-29.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).IeÅ¡kovei 2016-03-18 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-959-4136 (b.l.

12) esant atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš atsakovo R. Z. valstybei priteistinas 114 Eur žyminio mokesčio, 5,22 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir 216,09 Eur ieškovei sutiektos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 10 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str., 99 str.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290- 291 str., 259-260 str., 263-268 str., 270 str., 307 str. 1 d., 392 str., teismas n u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti iš dalies.Nustatyti, kad atsakovas R.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) yra D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. D. yra R. Z. sÅ«nus.Nustatyti D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.IÅ¡ atsakovo R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mokant kas mėnesį periodines iÅ¡mokas po 115 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 00 ct) nuo 2016-05-30 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡ atsakovo R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡laikymo D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 1069,97 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 97 ct) įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2016-05-29.Paskirti ieÅ¡kovę S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti D. D. priklausantį iÅ¡laikymÄ . LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei - 114 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 5,22 Eur (penkis eurus 22 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660) ir 216,09 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 09 ct) iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Henryta Gerdvilė