37e1876c-6879-494e-a68d-e7ea7dd45259 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-48-264/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00015-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3; 75.8; 78.2.1; 121.15; 121.21. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Aušros Baubienės (kolegijos pranešėja), Dalės Burdulienės (kolegijos pirmininkė), Albinos Rimdeikaitės, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, dalyvaujant apeliantui (atsakovui J.

S., ieÅ¡kovei D. S. ir jos atstovei advokatei J. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo J. S. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-323-374/2014 pagal ieÅ¡kovės D. S. ieÅ¡kinį atsakovui J. S., iÅ¡vadÄ Â teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalinimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I. Ginčo esmė                          IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė: santuokÄ , sudarytÄ tarp Å¡alių, įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. Civilinių apeigų skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. 43, nutraukti dėl sutuoktinio J. S. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti pavardes: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); nustatyti  nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina D. S.; nustatyti, kad tėvas J. S. su nepilnamečiais vaikais E. ir G. bendrauja tarp tėvų ir vaikų geranoriÅ¡kų susitarimu; priteisti iÅ¡ J. S. nepilnamečių vaikų E. ir G. materialiniam iÅ¡laikymui po 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, kasmet Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iÅ¡ J. S. nepilnamečiams vaikams E. ir G. materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012-06-18 iki 2013-12-31, t.y. už 18.5 mėn. po 300 Lt. per mėn. kiekvienam vaikui po 11 100 Lt; priteistų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės paskirti D.

S.; nustatyti, kad J. S. priteistas nepilnamečių vaikų E. ir G. materialinio iÅ¡laikymo lėšas kiekvienÄ mėnesį perveda į D. S. a/s Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank", AB.            Santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti taip:            D. S. nuosavybės teise palikti butÄ su rÅ«siu, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), vieno kambario, bendras plotas: 25,38 kv.m., vidutinė rinkos vertė – 28 000 Lt, ir transporto priemonę valst.

Nr.: (duomenys neskelbtini) OPEL, VEKTRA-B-CC.           J. S. nuosavybės teise palikti transporto priemonę valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) HONDA,CR-V, VIN kodas: JHLRD1750YC214191.Ieškovė nurodė, kad 2012 m. birželio 18 d. atsakovas nieko nepaaiškinęs išėjo iš namų ir iki šiol su šeima nebendrauja. Atsakovas visiškai neprisideda prie šeimos išlaikymo, su vaikais jokių ryšių nepalaiko. Ieškovė įsitikinusi, kad santuokos išsaugoti jau neįmanoma.           Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.           IÅ¡vadÄ teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius ieÅ¡kinį palaikė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė          Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 29 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino.                  SantuokÄ , sudarytÄ tarp D. S. ir J. S., įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.

Civilinių apeigų skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. 43, nutraukė dėl sutuoktinio J. S. kaltės; po santuokos nutraukimo paliko pavardes: (duomenys neskelbtini);          Nustatė nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina D. S.;             nustatė, kad tėvas J. S. su nepilnamečiais vaikais E. ir G. bendrauja tarp tėvų ir vaikų geranoriÅ¡kų susitarimu;          Priteisė iÅ¡ J.

S. nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), materialiniam iÅ¡laikymui po 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, kasmet Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka;           Priteisė iÅ¡ J. S. nepilnamečiams vaikams E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012-06-18 iki 2013-12-31, t.y. už 18.5 mėn. po 300 Lt. per mėn. kiekvienam vaikui – 11 100 Lt.

Priteistų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės paskyrė D. S.; nustatė, kad J. S. priteistas nepilnamečių vaikų E. ir G. materialinio iÅ¡laikymo lėšas kiekvienÄ mėnesį perveda į D. S. a/s Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank", AB.            Santuokoje įgytÄ turtÄ padalino taip:            D. S. nuosavybės teise paliko butÄ su rÅ«siu, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), vieno kambario, bendras plotas: 25,38 kv.m., vidutinė rinkos vertė - 28000 Lt, ir transporto priemonę valst.

Nr.: (duomenys neskelbtini) OPEL, VEKTRA-B-CC.           J. S. nuosavybės teise paliko transporto priemonę valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) HONDA,CR-V, VIN kodas: JHLRD1750YC214191.            Priteisė iÅ¡ atsakovo J. S. 360 Lt žyminį mokestį, 56 Lt teismo paÅ¡to iÅ¡laidų ir 1129,80 Lt už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimÄ valstybei.              SprendimÄ dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nutarė vykdyti skubiai.Teismo nuomone, bylos nagrinėjimo metu nustatyta pakankamai aplinkybių, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl Å¡eimos iÅ¡irimo kaltu pripažintinas atsakovas.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos ginčo nekilo, teismas ieÅ¡kovei praÅ¡ant, nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė kartu su ieÅ¡kove, o dėl bendravimo tvarkos klausimo detaliau nenagrinėjo. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, nurodė, kad materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai. Nustatė, kad ieÅ¡kovė neturi jokių kitų pajamų, tik darbo užmokestį - apie 900 Lt, vienam vaikui per mėnesį ieÅ¡kovė iÅ¡leidžia apie 1000 Lt, vaikus iÅ¡laikyti padeda ieÅ¡kovės artimieji, vaikai turi specialių poreikių: sÅ«nus serga bronchų astma bei turi kitų sveikatos sutrikimų, dukra lanko sporto mokyklos plaukimo skyrių ir yra pasiekusi aukÅ¡tų rezultatų.

Atsižvelgęs į tai, kad atsakovas jokių raÅ¡ytinių įrodymų, pagrindžiančių jo negalėjimÄ prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo ar paneigiančių ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nepateikė, yra darbingas, kitų iÅ¡laikytinių neturi, sprendė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis 400 Lt yra per mažas, netenkinantis vaiko poreikių. Teismo vertinimu priteistinas iÅ¡laikymo dydis kas mėnesį po 500 litų kiekvienam vaikui atitinka nepilnamečio vaiko poreikius ir nepažeidžia interesų.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl turto padalijimo, nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas gyvendami santuokoje įgijo 1 kambario butÄ bei du automobilius. Atsakovui nepareiÅ¡kus nuomonės dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, teismas sprendė, kad atsakovas su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl turto padalijimo sutinka, todėl ieÅ¡kovei nuosavybės teise paliko butÄ su rÅ«siu bei transporto priemonę valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) OPEL, VEKTRA-B-CC, VIN kodas: WOLOJBF-68Y7027137, o atsakovui paliko transporto priemonę valst.

Nr.: (duomenys neskelbtini) HONDA,CR-V, VIN kodas: JHLRD1750YC214191. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti teismo sprendimÄ dalyse dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, materialinio iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, susidariusio įsiskolinimo 11 100 Lt sumoje, bendravimo tvarkos nustatymo, turto padalijimo ir perduoti bylÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliaciniame skunde nurodomi Å¡ie argumentai:1.Dėl praneÅ¡imo apie teismo posėdį nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmė ir apelianto teisių pažeidimo.

Procesiniai dokumentai buvo siunčiame ieÅ¡kovės nurodytu adresu, kuriuo apeliantas negyvena. Nurodytu adresu gyvena apelianto tėvai, kurie jokių procesinių dokumentų, iÅ¡skyrus skundžiamÄ sprendimÄ , negavo. Apeliantas nurodo, kad teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ esmės apie tai nepranešęs apeliantui, todėl teismas pažeidė LR CPK 231 str. 5 d. bei 232 str. reikalavimus. Taip pat nurodo, kad buvo pažeistos ir kitos jo procesinės teisės: dalyvauti tiriant įrodymus, užduoti klausimus, pateikti praÅ¡ymus, duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.2.

Dėl santuokos nutraukimo. IeÅ¡kovė nenurodė dalies faktinių aplinkybių, pateikė tik jai naudingus įrodymus. IeÅ¡kovė gyvendama santuokoje nebuvo lojali apelianto atžvilgiu, jo negerbė. IeÅ¡kovė apeliantui bÅ«nant komandiruotėje skambindavo ir kaltindavo nebÅ«tais dalykais, terorizuodavo, įžeidinėdavo. Dėl tokių ieÅ¡kovės veiksmų gyventi tapo neįmanoma, todėl apeliantas paliko ieÅ¡kovę. IeÅ¡kovė buvo iÅ¡daužiusi apeliantui priklausančio automobilio veidrodėlį ir spyrusi į automobilio dureles dėl ko apeliantas kreipėsi į Marijampolės apskrities VPK nuovadÄ .3.

Dėl materialinio iÅ¡laikymo. Apeliantas nurodo, kad niekur nedirba, jo turtinė padėtis nėra gera. IeÅ¡kovė nurodydama, kad dukrai per metus iÅ¡laikymas plaukimo sporte kainuoja 2 540 Lt, nepateikė įrodymų, kad yra Å¡iÄ sumÄ sumokėjusi. Taip pat ieÅ¡kovė pateikė 2006 metų medicininę pažymÄ , kurioje diagnozuoti sÅ«naus sveikatos sutrikimai, tačiau neaiÅ¡ku ar Å¡ie sveikatos sutrikimai yra ir ieÅ¡kinio padavimo dienÄ . Teismui nėra pateiktos piniginės iÅ¡laidos sÅ«naus sveikatai gerinti.

Teismui pateikta medicininė pažyma neatitinka realios tiesos, nes sÅ«nus yra sveikas ir jam jokio gydymo nereikia. IeÅ¡kovė taip pat neįrodė, kad kiekvienam vaikui iÅ¡laikyti bei jų minimaliems poreikiams tenkinti reikia po 800 Lt. Apeliantas nurodo, kad jis sutinka mokėti po 250 Lt materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams.

4. Dėl materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Apelianto teigimu, gyvinant skyrium jis pinigus vaikų materialiam išlaikymui siųsdavo bankiniu pavedimu ieškovei, kartais perduodavo jai į rankas, taip pat duodavo pinigų vaikams. Duodamos pinigų sumos svyravo nuo 350 Lt iki 2 000 Lt. Ieškovės teiginiai, kad ji išlaikė vaikus ir pati išgyveno iš savo darbo užmokesčio yra nepagrįsti ir neatitinka realios tiesos. Taip pat nepagrįsti ir teismo neišsiaiškinti faktai, kad materialiai ieškovę išlaikė artimieji.

5. Dėl bendravimo tvarkos. Teismas priimdamas sprendimÄ vienareikÅ¡miÅ¡kai vadovavosi ieÅ¡kovės pateiktais argumentais ir nurodė, kad ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra, todėl Å¡is klausimas detaliau nenagrinėtinas. Apeliantas nurodo, kad ginčas bendravime tarp vaikų ir jo su ieÅ¡kove yra, tačiau iÅ¡samiau Å¡iuo klausimu pasisakys grÄ Å¾inus bylÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

6. Dėl turto padalijimo. Apeliantas nurodo, kad teismas padalindamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį turtÄ nukrypo nuo lygių dalių padalijimo principo. Nukrypus nuo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančio turto lygių dalių padalijimo, t.y. priteisus ieÅ¡kovei butÄ , apeliantui ieÅ¡kovė turi sumokėti 14 000 Lt kompensacijÄ . Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė nurodė, kad sutinka su pirmos instancijos teismo sprendimu. Apeliantas galėjo sužinoti apie bylos nagrinėjimÄ , jeigu bÅ«tų bendravęs su vaikais.

Apeliantui bÅ«nant užsienyje Å¡alys nesiskambindavo, nes apelianto telefonas dažnai bÅ«davo iÅ¡jungtas arba jis neatsiliepdavo. IeÅ¡kovė taip pat nežinodavo į kokiÄ Å¡alį apeliantas iÅ¡važiuodavo. BÅ«nant namuose, apeliantas teigdavo, kad jam darbo užmokestis neiÅ¡mokėtas. Ä® namus neskubėdavo grįžti, o kartais ir negrįždavo nakvoti. PrieÅ¡ ieÅ¡kovę smurtaudavo, vartodavo necenzÅ«rinius ir žeminančius žodžius. IeÅ¡kovė nurodo, kad leidžia apeliantui su vaikais bendrauti geranoriÅ¡kai, tačiau apeliantas jokios savo iniciatyvos nerodo.

IeÅ¡kovė taip pat nurodo, kad santuokoje įgyto buto apeliantas neprižiÅ«ri, mokesčių nemoka, butu nesinaudoja, todėl jam jis nereikalingas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados. Atsižvelgiant į tai, jog civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui pačios Å¡alys gali laisvai disponuoti joms priklausančiomis teisėmis, todėl ir Å¡eimos bylose sutuoktiniai gali bet kurioje proceso stadijoje apsispręsti ginÄÄ baigti taikiai ar, vadovaujantis įstatymo jiems suteikta galimybe, sudaryti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Kai bylos nagrinėjimas iÅ¡ ginčo teisenos transformuojamas į jos nagrinėjimÄ ypatingÄ ja teisena, santuoka nutraukiama bei kiti santuokos nutraukimo padariniai iÅ¡sprendžiami CPK 538-541 ir CK 3.53 straipsniuose nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. liepos 1 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1040/2002).

Tiek įstatymas (CPK 541 straipsnio 1 dalis), tiek kasacinis teismas savo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2006) nurodo, jog klausimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas tik teismo sprendimu. Todėl nagrinėjant apelianto ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo apeliacinės instancijos teisme, turi bÅ«ti priimamas naujas sprendimas CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.Ä®statymas numato, kad santuoka bendru sutuoktinių sutikimu gali bÅ«ti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir abu sutuoktiniai yra veiksnÅ«s (CK 3.51 straipsnio 1 dalis).

Teisėjų kolegija sprendžia, kad yra visos įstatymo reikalaujamos sÄ lygos Å¡alių santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. PareiÅ¡kėjai nebegyvena kaip Å¡eima, nei vienas jų susitaikyti nepageidauja, sprendimo santuokos nutraukimo dalyje Å¡alys neskundė, todėl kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra galimybės, kas yra pagrindas Å¡alių santuokÄ nutraukti (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Pripažintina, kad sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygos neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nepažeidžia nė vieno sutuoktinio teisių ar trečiųjų asmenų interesų.

Å alys paaiÅ¡kino, kad susitarė dėl santuokinio turto pasidalijimo, iÅ¡laikymo vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), todėl tokia sutuoktinių sutartis patvirtinama (CK 3.53 str.). Tokiu atveju teisėjų kolegija panaikina pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir priima byloje naujÄ sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjų santuoka nutraukiama sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinama apeliacinės instancijos teismui pareiÅ¡kėjų pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.PareiÅ¡kėjams buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡is teismo sprendimas, įsiteisėjantis nuo jos priėmimo momento, užkirs keliÄ ateityje reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), abu arba vienas iÅ¡ Å¡alių gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai Å¡ioje byloje turėjo iÅ¡ viso 22, 72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IeÅ¡kovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei, todėl, pareiÅ¡kėjams sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nesusitarus kitaip, pusė Å¡ių iÅ¡laidų sumos priteisiama iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J.

S., neatleisto nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).PareiÅ¡kėjams pateikus praÅ¡ymÄ santuokÄ nutraukti bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, bylÄ iÅ¡nagrinėjus vadovaujantis CK 3.51–3.53 straipsnio nuostatomis, pareiÅ¡kėjui J. S. grÄ Å¾inamas jo sumokėtas - 249, 36 Eur ( 861 Lt) žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ (b. l. 112) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Žyminį mokestį įpareigotina grÄ Å¾inti Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM.Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 540–541 straipsniu, Civilinio kodekso 3.51, 3.53 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:        Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ .Nutraukti pareiÅ¡kėjų D.

S. (a/k (duomenys neskelbtini)) ir J. S. (a/k (duomenys neskelbtini)) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. Civilinių apeigų skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. 43, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti santuokines (duomenys neskelbtini)pavardes. Patvirtinti pareiÅ¡kėjų D. S. ir J. S. 2014 m. gruodžio 19 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡iomis sÄ lygomis:     1. Å¡alys susitarė po santuokos nutraukimo palikti santuokines (duomenys neskelbtini) pavardes. 2 Å alys konstatuoja, jog po santuokos nutraukimo vienas kito iÅ¡laikymo nereikalauja.3.

Å alys pareiÅ¡kia, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi.4. Å alys konstatuoja, kad tėvas J. S., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini) (a/k (duomenys neskelbtini) ) ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini) (a/k (duomenys neskelbtini) materialiniam iÅ¡laikymui mokės po 101 eurÄ 38 cnt. ( po vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ , 38 cnt. (350 Lt) kas mėnesį kiekvienam vaikui) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015 m. sausio mėn. l d. dienos iki vaikų pilnametystės, kas metus Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Å ių piniginių iÅ¡mokų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės paskiriama jų motina D. S., a/k (duomenys neskelbtini).5. Å alys sutaria, kad J. S., a/k (duomenys neskelbtini) priteistas nepilnamečiams vaikams E. ir G. iÅ¡laikymo lėšas kiekvienÄ mėnesį perveda į jų motinos D. S., a/k (duomenys neskelbtini) a/s-tÄ (duomenys neskelbtini) „Swedbank“.6. Å alys sutaria, kad nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini) (a/k (duomenys neskelbtini)) ir G.

S., gim. (duomenys neskelbtini) ( a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina D. S., a/k (duomenys neskelbtini). Tėvas J. S., a/k (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais E. ir G. bendrauja tarp tėvų ir vaikų geranorišku sutarimu.7. Šalys sutaria, kad Butas/ Patalpa su rūsiu, adresu Marijampolės sav., Marijampolės m., Kauno g. Nr.66-17, Registro Nr.70/16134, Unikalus Nr.: 1897- 0000-3014-0016, vieno kambario, bendras plotas: 25,38 kv. m., vidutinė rinkos vertė - 28 000Lt (8109, 36 Eur) po santuokos nutraukimo lieka D.

S., a/k 4761213098, asmenine nuosavybe.8. Šalys sutaria, kad transporto priemonės tai :Transporto priemonė Valst.Nr.: (duomenys neskelbtini) Markė, modelis: OPEL, VEKTRA- B-CC, VIN kodas: WOLOJBF-68Y7027137, Spalva: PILKA, Pirmos reg. data: 1999-12-16 , po santuokos nutraukimo lieka D. S., a/k (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.Transporto priemonė Valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) Markė modelis: HONDA, CR-V, VIN kodas : JHLRD1750YC214191, Spalva: MĖLYNA, TRID: 6452885, Pirmos Reg. data: 2000-10-06, po santuokos nutraukimo lieka J.

S., a/k (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.             9. Å alys konstatuoja, kad banko sÄ skaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiÅ¡kai kiekvieno iÅ¡ pareiÅ¡kėjų valdomos piniginės lėšos lieka to pareiÅ¡kėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sÄ skaita ir/ ar iÅ¡duota banko kortelė, ar faktiÅ¡kai valdomos ne banko sÄ skaitose esančios lėšos.             10. Å alys pareiÅ¡kia, kad bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, buitinė technika yra pasidalinti iki Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienos.

Turtinių pretenzijų vienas kitam nereiÅ¡kiame ir ateityje nereikÅ¡ime.             11. Patvirtina, kad abu veiksnÅ«s ir yra visos santuokos nutraukimo sÄ lygos numatytos LR CK 3.51 str.             12. Abiems Å¡alims yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos LR CK 3.53str.3d. turinys ir įstatymo nustatyta teisė, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, sutuoktiniams arba vienam iÅ¡ jų, gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.             13.

Å alims yra iÅ¡aiÅ¡kintos santuokos nutraukimo teisinės pasekmės, nustatytos LR CK 3.66-3.72str.14. PareiÅ¡kia ir garantuoja, jog sudarė Å¡iÄ sutartį laisva valia, vadovaudamiesi teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais ir kad Å¡ios sutarties sudarymas ir pasiraÅ¡ymas nepažeidžia sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumo principo ir viešėjai tvarkai neprieÅ¡tarauja.15. Å alys pasilieka prie savo patirtų iÅ¡laidų.16. Å i sutartis sudaryta vienodÄ teisinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, du iÅ¡ kurių lieka Å¡alims, o trečias teismui.17.

Å i sutartis įsigalioja nuo jos teisme patvirtinimo dienos.Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. S. (a/k (duomenys neskelbtini)) 11, 36 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokama gavėjui VMI prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, tai patvirtinantį dokumentÄ pateikiant Marijampolės rajono apylinkės teismui).GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui J.

S. (a/k (duomenys neskelbtini)) 249, 36 Eur (861 Lt) žyminį mokestį (sumokėta DNB banko Marijampolės klientų aptarnavimo skyriuje pagal kasos pajamų orderį Nr. U201400097057994 2014-06-27).Žyminį mokestį pavesti grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Marijampolės rajono Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti. Sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo momento.

Teisėjos                                                                                          Aušra Baubienė                           Dalė Burdulienė                                                                                                             Albina Rimdeikaitė