37dfedbd-cbb7-464f-b87d-0a6957cf1467 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-765-885/2012Proceso Nr. 1-41-1-00662-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4. Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 2 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintauto Vileikio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybė, iÅ¡siskyręs, UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., n u s t a t ė:

E. R. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2012-04-21 apie 5.49 val. ryte, vieÅ¡oje vietoje - Å iaulių mieste, degalinės „Videra“ patalpose, esančioje Girulių g. 1, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, vienÄ kartÄ smogdamas rankos kumščiu nukentėjusiajam T. K. į veido sritį bei du kartus spirdamas kojomis jam, taip padarydamas T. K. poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, pažeidė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . E. R. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-04-21 su savo draugais nuvažiavo į degalinę „Videra“ ir ten gėrė alkoholinius gėrimus.

Degalinėje susitiko savo draugo dukterį M. S. Ji priėjo prie jų ir pasakė, kad susipažino su vaikinais, kurie nori kažkur jÄ vežtis, o ji bijo bei paprašė padėti ir parvežti į namus. Ji prisėdo prie jų staliuko. Prie kito staliuko sėdėjo trys jaunuoliai ir sakė, ko kabinėjasi prie jų merginos. Jis pasakė draugams, kad nesikiÅ¡tų, nes pats iÅ¡siaiÅ¡kins. Gavosi taip, kad jis rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam T. K. degalinės „Videra“ patalpose, o ne lauke, ar jam spyrė kojomis, tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, bet mano, kad galėjo, smÅ«giai buvo nestiprÅ«s. Smulkių įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo neblaivus.

Nori atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tai yra sumokėti Å iaulių teritorinei ligonių kasai už T. K. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, be to, pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (55, 61-62 b. l.).Nukentėjusysis T. K. tyrimo metu parodė, kad 2012-04-21 apie 5 val. 45 min. kartu su savo draugais A. T., M. A. atvyko į degalinę „Videra“, Girulių g.1, Å iauliai. Kartu su jais buvo mergina, vardu M. Degalinėje nusipirko alkoholio ir gėrė degalinėje.

Maždaug už 15 minučių į degalinę atvažiavo jam nepažįstami vyriÅ¡kiai ir atsisėdę prie gretimo staliuko taip pat gėrė alkoholinius gėrimus. M. prisėdo prie jų stalo ir pradėjo draugiÅ¡kai Å¡nekučiuotis. Ji pažino vienÄ vyriÅ¡kį, kuris buvo jos tėvo draugas. Jie tarpusavyje apsižodžiavo, kadangi jie buvo vairuotojai ir jis yra vairuotojas, tačiau konflikto su įžeidimais nebuvo. Apie 6 val. M. pažinojęs vyriÅ¡kis atsikėlė nuo stalo ir einant į laukÄ praeidamas pro Å¡alį rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į veidÄ ir pataikė į deÅ¡inį skruostÄ .

Jis jam nesudavė. Tada jo draugai pradėjo skirti juos ir tuoj pat atvyko apsaugos darbuotojas ir policija (12 b. l.).Liudytoja M. S. tyrimo metu parodė, kad 2012 metų balandžio 21 dienÄ apie 5.00 val. kartu su trimis vaikinais, kurių vardų nebeatsimena, su jais susipažino klube „Martini“, atėjo į degalinę „Videra“, adresu Girulių g. 1, Å iauliuose. Nusipirkę gėrimo „D-light“ ir Å¡ampano, atsisėdo prie staliuko. Besikalbant, maždaug už kokio pusvalandžio, apie 5.30 val.

į degalinę atėjo jos tėčio pažįstamas E. (pavardės neatsimena) kartu su dviem draugais. E. jÄ užkalbino, ir pasiÅ«lė prisėsti deÅ¡imčiai minučių prie greta buvusio jų staliuko. Ji sutiko, pradėjo kalbėtis. Netrukus apie 5.45 val. tarp E. ir vieno iÅ¡ kartu su ja buvusių vaikinų, vilkėjusių rudÄ striukę, kilo žodinis konfliktas, tikriausiai dėl to, kad atsisėdo prie tėčio pažįstamo. Matė, kaip E. ir vienas vaikinas, vilkėjęs rudÄ striukę, pakilo nuo kėdžių, o ji tuo tarpu nuo jų nusisuko.

Kuris pirmas sudavė smÅ«gius vienas kitam, nematė. Matė, kaip E. spyrė iÅ¡ kojos tam vaikinui, o nuo smÅ«gio jis parvirto ant žemės, užkliudydamas sudėtus plastmasinius alaus butelius. Kiek pamena, netrukus E. ir tie trys vaikinai išėjo į laukÄ . Ji pasiliko degalinėje. Ä®vykio metu, kuomet E. spyrė tam jaunuoliui, degalinėje buvo paÅ¡alinių žmonių, bet jie į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Kas iÅ¡kvietė policijÄ , nežino (31-32 b. l.).Liudytojas A. T. tyrimo metu parodė, kad 2012 m. balandžio 21 d. apie 4.30 val. kartu su draugais:

T. K. ir M. A. bei mergina, vardu M., su kuria susipažino klube „Martini“, atėjo į degalinę „Videra“, esančiÄ adresu, Girulių g. 1, Å iauliuose, iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Nusipirkę Å¡ampano ir alaus „D-Light“, prisėdo prie stalo degalinės patalpose. Maždaug už valandos laiko, apie 5.30 val., į degalinę atėjo trys nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurie nusipirko brendžio ir prisėdo prie kito staliuko. Jiems besėdint, matė, kaip M. prie jų priėjo ir prisėdo prie jų staliuko.

Kaip suprato, tuos vyriÅ¡kius ji pažinojo. Apie 6.00 val. vienas vyriÅ¡kis atsistojo, atsisuko į T. K., kuris sėdėjo prie jų stalo, pasakė: „vakaras baigtas, eikit lauk“, ir iÅ¡ karto atsistojęs rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė T. K. į galvos sritį. T. K. nuo smÅ«gio ant žemės parkritęs nebuvo, atgal nepažįstamam vyriÅ¡kiui nė vieno smÅ«gio nesudavė. Tuo metu degalinėje be mÅ«sų buvo kitų paÅ¡alinių žmonių, kiek pamena, mergina su dviem vaikinais gėrė kavÄ , degalinės darbuotojai ir kiti.

IÅ¡ po suduoto smÅ«gio jis priėjo prie vyriÅ¡kio, pasiÅ«lė iÅ¡eiti į laukÄ pasikalbėti, kodėl jis sumušė jo draugÄ . Jis buvo nustebęs ir Å¡iek tiek Å¡okiruotas dėl tokio jo elgesio, nes jokio konflikto tarp jo ir tų vyriÅ¡kių nebuvo. Jie kažkÄ su jais kalbėjosi, bet tikrai nekonfliktavo. Labai greitai į degalinę atvyko apsaugos firmos „Komanda“ darbuotojai, kuriuos iÅ¡kvietė degalinės darbuotojai, o po to policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė T. K. sumuÅ¡usį vyriÅ¡kį (33-34 b. l.).

Liudytojas M. A. tyrimo metu parodė, kad 2012 m. balandžio 21 d. apie 4.00 val. kartu su draugais: T. K. ir A. T., bei mergina, vardu M., su kuria susipažino tÄ vakarÄ klube „Martini“, atėjo į degalinę „Videra“, esančiÄ adresu, Girulių g. 1, Å iauliuose, iÅ¡gerti Å¡ampano. Nusipirkę Å¡ampano ir alaus, prisėdo prie stalo degalinės patalpose ir gėrė nusipirktus gėrimus. Apie 5.00 val. į degalinę atėjo trys nepažįstami vyriÅ¡kiai, ir nusipirkę gėrimų prisėdo prie kito staliuko.

Å ie vyriÅ¡kiai buvo neblaivÅ«s. Jie kalbėjosi, buvo Å¡iek tiek susiginčiję dėl kažko, tačiau konfliktas nebuvo rimtas. Vienas vyriÅ¡kis, apie 186 cm Å«gio, apie 40 metų amžiaus, vilkintis darbinę trumpÄ striukę su užraÅ¡u „Refta“ staiga nieko nesakęs priÅ¡oko prie T. K., sėdinčio prie stalo, ir rankos kumščiu sudavė jam į deÅ¡inį skruostÄ prie akies. Nuo smÅ«gio T. K. ant žemės parvirtęs nebuvo ir nė vieno smÅ«gio tam vyriÅ¡kiui nesudavė. Dėl tokio netikėto ir įžūlaus vyriÅ¡kio elgesio jis buvo Å¡iek tiek Å¡okiruotas.

Ar be jų kompanijos degalinėje buvo dar ir kitų žmonių, nepamena. IÅ¡ po suduoto smÅ«gio jis, T. K. ir A. T. išėjo į laukÄ , kartu su jais išėjo ir T. K. sumušęs vyriÅ¡kis. M. pasiliko degalinėje. BÅ«dami lauke jie žodžiu aiÅ¡kinosi su tuo vyriÅ¡kiu, kodėl jis sumušė T. K.. Besikalbant atvyko apsaugos darbuotojai, sulaikė minėtÄ vyriÅ¡kį, o netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai (35-36 b.l.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 737/12(04) nurodyta, kad  T.

K. padarytas sužalojimas: poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke. T. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (17 b.l.).   2012-04-21 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Girulių g.1, Šiauliai (8-11 b.l.).2012-04-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš degalinės „Videra“ paimtas kompaktinis diskas „ACME“ su vaizdo įrašu (39 b.l.).2012-04-27 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta filmuota medžiaga (40-41 b.l.).

IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, t.y. E. R. prisipažinimas ir apklausos protokoluose užfiksuotų jo parodymų turinys, nukentėjusiojo T. K. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – liudytojų apklausų protokolai, specialisto iÅ¡vada, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai – neginčijamai patvirtina, kad E. R. vieÅ¡oje vietoje – degalinės „Videra“ patalpose tyčiniais įžūliais veiksmais, paniekindamas elementarias moralės normas ir visuomenėje priimtas elgesio taisykles, kitų asmenų akivaizdoje vienÄ kartÄ smogė rankos kumščiu nukentėjusiajam T.

K. į veido sritį bei du kartus jam spyrė kojomis. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia, t.y. kaltinamasis E. R. suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti Baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. R. padaryta veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 4 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas); bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad E. R. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja.

Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, E. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymÄ siÅ«lo skirti 50 MGL (6500 Lt) dydžio baudÄ . E. R. su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. Skirdamas E. R. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ . Prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nustatyta, kad E. R. nusikalto bÅ«damas neteistas (63 b.l.), administracine tvarka baustas (73-77 b.l.), dirbantis (71 b.l.).

VisÄ tai įvertinęs, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. R. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , savo dydžiu panaÅ¡iÄ prokuroro siÅ«lomos baudos dydžiui, kuris yra artimas BK 47 str. 3 d. už nesunkų nusikaltimÄ numatytos baudos bausmės vidurkiui, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 12 mėnesių laikotarpiui.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas E. R. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-04-21 6.05 val. iki 2012-04-21 13.00 val., viena para.

E. R. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista (56-57 b.l.).Å iaulių teritorinė ligonių kasa baudžiamojoje byloje buvo pareiÅ¡kusi 237,20 Lt civilinį ieÅ¡kinį (20-21 b.l.). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis E. R. 2012-06-25 Valstybinei ligonių kasai atlygino padarytÄ Å¾alÄ , sumokėdamas 237,20 litų (84 b.l.). Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, procesas dėl 237,20 litų civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nutrauktinas.Daiktinis įrodymas - kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

E. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 d., ir paskirti jam 48 MGL (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad E. R. paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant kiekvienÄ mėnesį ne mažiau kaip po 520 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti E. R. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-04-21 6.05 val. iki 2012-04-21 13.00 val., vienÄ parÄ ir laikyti, kad E. R. 2 MGL dydžio baudÄ jau yra sumokėjęs. E. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .ProcesÄ dėl Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to 237,20 Lt civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Daiktinį įrodymÄ - kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                    ArÅ«nas Bartkus                                      Â