37df73ff-d514-4082-97c2-afeb40c8cdd9 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-44-810/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01741-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.6; 2.6.4.7; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 8 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, dalyvaujant ieškovei D.

J., jos ir ieÅ¡kovo K. J. atstovei adv. padėjėjai I. V., atsakovės KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,trečiajam asmeniui L. S., nedalyvaujant atsakovui K. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų D. J. ir K. J. ieÅ¡kinį atsakovui KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui L. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovai D.

J. ir K. J. pateikė teismui ieÅ¡kinį atsakovui KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui L. S., kuriuo praÅ¡o panaikinti jiems neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ Ä¯ nepilnamečius vaikus M. J., gim. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini), taikytÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-920-787/2011; grÄ Å¾inti nepilnamečius vaikus M.

J., gim. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini)R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovams; panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008-05-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-237-787/2008 nustatytÄ nuolatinę nepilnamečių vaikų globÄ , o jų globėjÄ L. S., paskirtÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-1482-548/2012, atleisti nuo globėjo pareigų; nutraukti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutartį civilinėje byloje Nr. N2-1482-548/2012; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais, iÅ¡dėstytais ieÅ¡kinyje ir patvirtintais teismo posėdžio metu: KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2002-03-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-920-787/2011 ieÅ¡kovams buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnamečių vaikų M. J., A. J., R. J. atžvilgiu teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovai vengia atlikti savo pareigÄ auklėti vaikus, visiÅ¡kai jais nesirÅ«pina (jų neauklėja ir neprižiÅ«ri, nesirÅ«pina jų sveikata, nesudaro palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis).

Taip pat KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-1482-548/2012 buvo nutarta pakeisti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-26 sprendimu paskirtÄ nepilnamečių vaikų M. J., A. J., R. J. globėjÄ VÅ¡Ä® Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namus ir globėja paskirti L. S., nustatant su ja nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Aplinkybės, dėl kurių ieÅ¡kovams buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnamečių vaikų:

M. J., A. J., R. J. atžvilgiu, iÅ¡nyko: ieÅ¡kovai nebevartoja alkoholinių gėrimų, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei, lanko vaikus, bendrauja su jais telefonu, programa „Skype“, domisi vaikų vystymusi. IeÅ¡kovai turi galimybes sudaryti tinkamas sÄ lygas nepilnamečiams vaikams augti ir vystytis: Å¡iuo metu gyvena ieÅ¡kovės tėvui J. A. priklausančiame name, kuriame yra trys kambariai, kuriuos remontuoja ir ketina įrengti, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius.

IeÅ¡kovė D. J. yra bedarbė, tačiau registruota darbo biržoje, ieÅ¡kovas K. J. dirba, jo gaunamas darbo užmokesti per mėnesį sudaro vidutiniÅ¡kai 118,00 Eur per mėnesį. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė D. J. ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad vaikams yra sudarytos puikios gyvenimo sÄ lygos – jiems paruoÅ¡tas vienas 10 m2 dydžio kambarys, kuriame yra dviaukÅ¡tė lova, taip pat sofa, spinta ir vienas raÅ¡omasis stalas. Dar nėra įrengtas vonios kambarys, praustis eitų pas giminaičius.

Ji visiÅ¡kai nevartoja alkoholio nuo 2014 m. kovo mėnesio. Vaikams bÅ«nant Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namuose, vaikus lankė vienÄ ar du kartus per mėnesį, kadangi retai važiuodavo autobusai. Vėliau vaikus lankydavo kas antrÄ savaitgalį. Anksčiau į teismÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo nesikreipė, kadangi nebuvo buitinių sÄ lygų vaikams tinkamai gyventi. Patvirtino, jog Å¡iuo metu ieÅ¡kovas K. J. yra atleistas iÅ¡ darbo dėl sveikatos problemų.

Nežino, ar vaikai nori grįžti į Å¡eimÄ . Vaikams iÅ¡laikymo savanoriÅ¡kai neteikė. Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovas K. J.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Neatvykimo priežastys nežinomos. K. J. yra atstovaujamas adv. padėjėjos I. V..Teismo posėdžio, vykusio 2016-01-22, metu ieÅ¡kovas K. J. papildomai paaiÅ¡kino, kad vaikų nuomonę dėl noro grįžti namo, kuri nėra susiformavusi, galėtų greitai pakeisti – nupirkti geresnį telefonÄ ar kitokį daiktÄ , ir vaikai norės gyventi su juo.

Oficialios jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 120,00 Eur, tačiau jis gauna ir kitų pajamų, kurios sudaro 400,00 Eur per mėnesį. Jis Å¡iuo metu savanoriÅ¡kai nemoka vaikams iÅ¡laikymo, nes iÅ¡laikymÄ moka valstybė. Tik vaikams sugrįžus į Å¡eimÄ , jis grÄ Å¾ins valstybei vaikams sumokėtÄ iÅ¡laikymÄ . Å iuo metu su vaikais bendrauja kas dvi savaites po kelias valandas.IeÅ¡kovų atstovė adv. padėjėja I. V. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.Atsakovas KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kovams neterminuotai apribojus valdžiÄ jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, ieÅ¡kovų Å¡eima 2011-12-05 buvo iÅ¡braukta iÅ¡ skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos ir skyriaus bei seniÅ«nijos socialinių darbuotojų nestebima. Per visÄ globos laikotarpį globos kokybė buvo vertinama gerai, globėja L. S. nepriekaiÅ¡tingai atlieka globėjos pareigas, vaikams yra sudarytos reikiamos sÄ lygos gyventi, mokytis, ilsėtis, globėja tinkamai užtikrina nepilnamečių vaikų teises ir interesus.

Ieškovai gyvena trijų kambarių su virtuve name, naudojasi dviem kambariais ir virtuve, trečiajame kambaryje gyvena ieškovės tėvas, vaikų senelis. Namas apšildomas malkomis (žiemai paruošta tik baldinių atraižų), yra šaltas vanduo, nėra kanalizacijos, tualetas lauke, dušo ar vonios nėra. Vaikams šiuo metu įrenginėjamas 10 m2 ploto kambarys, tačiau remontas neįpusėjęs: sienos tik iškaltos gipso plokštėmis, lubos – plastikinėmis dailylentėmis, grindys nesutvarkytos.

Lovų ir kitų baldų nėra. Kaimynų teigimu, pastaruoju metu ieÅ¡kovai pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , nėra triukÅ¡mingų iÅ¡gertuvių, tačiau yra pastebėję, kad kartais užsuka asmenys, neÅ¡ini alkoholiniais gėrimais. SeniÅ«nijos specialistų teigimu, atsižvelgiant į buitį, vaikams sÄ lygos augti nėra tinkamos. KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centre ieÅ¡kovams nuo 2014-01-02 yra teikiamos socialinės paslaugos: asmens higienos ir priežiÅ«ros, laikotarpiu nuo 2014-01-02 iki 2014-07-02 buvo teiktas maitinimas labdaros valgykloje.

A. B. Č kontoroje yra vykdomi skolų iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ ieÅ¡kovų: ieÅ¡kovo K. J. įsiskolinimas VÅ¡Ä® Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namams sudaro 538,11 Eur, įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡kotojai L. S. – 3953,80 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai – 116,06 Eur. K. J. pradėjo dirbti 2014-10-20, ieÅ¡kovė D. J. per tėvų valdžios apribojimo laikotarpį buvo įsidarbinusi trijose darbovietėse, tačiau jas keitė ir iÅ¡ viso dirbo tik keletÄ mėnesių. IeÅ¡kovai Å¡iuo metu nėra pajėgÅ«s savarankiÅ¡kai auginti savo vaikus – Å¡iuo metu nėra sukurtos reikiamos buitinės sÄ lygos vaikams gyventi: vertinant padarytus remonto darbus, darytina iÅ¡vada, kad vaikams tokiomis sÄ lygomis gyventi neįmanoma, viename iÅ¡ pereinamų kambarių gyvena ieÅ¡kovės tėvas, kambarys itin apleistas, neÅ¡varus, lovoje rÅ«koma.

Namuose sudėtingos sÄ lygos laikytis higienos, nėra atskiros Å¡ildomos patalpos prausimuisi. IeÅ¡kovai turi pakankamai didelius skolinius įsipareigojimus, kuriuos vaikams grįžus į Å¡eimÄ vis tiek tektų vykdyti, kas itin sumažintų ir taip menkas Å¡eimos pajamas, todėl abejotina, ar tėvai galėtų iÅ¡ esmės patenkinti vaikų poreikius. Neutralioje aplinkoje bendraujant su vaikais, jie drÄ siai reiÅ¡kė nuomonę, norÄ gyventi su globėja.Teismo posėdžio atsakovo KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Papildomai nurodė, kad vaikams pas ieÅ¡kovus nėra sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi: trys vaikai gyventų viename 102 m ploto kambaryje, namuose yra rÅ«koma, rÅ«ko vaikų senelis, kuris yra neįgalus, taip pat savo kambaryje rÅ«ko ir ieÅ¡kovė. Be to, ieÅ¡kovų skolos valstybei yra labai didelės ir siekia apie 6800,00 Eur, taip pat gauta duomenų, jog ieÅ¡kovas K. J. Å¡iuo metu yra atleistas iÅ¡ darbo. Ta aplinkybė, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovai nevartoja alkoholio dar nereiÅ¡kia, kad po kiek laiko vėl nepradės jo vartoti, ir tokiu atveju grÄ Å¾inus vaikus į Å¡eimÄ , jiems bÅ«tų padaryta ypatinga žala.

Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo L. S. su ieÅ¡kiniu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad atvežusi vaikus pas ieÅ¡kovus pastebėjo, kad namuose Å¡alta, rÅ«koma, netvarkinga. Pas jÄ vaikams yra sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, ilsėtis, mokytis. Jos santykiai su vaikais yra geri. Vaikai laisvalaikį leidžia prie namo – žiemÄ Äiuožinėja nuo kalno, vasarÄ maudosi prie namo esančiame tvenkinyje. Taip pat vaikai mėgsta leisti laikÄ prie kompiuterio, žiÅ«rėti televizorių, taip pat lankosi bendruomenės renginiuose, lanko įvairius bÅ«relius.

IeÅ¡kovai atvažiuoja aplankyti vaikus, su jais bendrauja. Å iuo metu pas jÄ yra sudarytos tinkamesnės sÄ lygos gyventi vaikams, nei pas ieÅ¡kovus. Neatmeta galimybės ieÅ¡kovams susigrÄ Å¾inti vaikus kiek vėliau, visiÅ¡kai susitvarkius buitį. IeÅ¡kinys atmestinas.IÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovams KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-26 sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnamečių vaikų M. J., gim. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir R.

J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų globėju ir turto administratoriumi paskirti VÅ¡Ä® paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namai, ten pat nustatant vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat iÅ¡ ieÅ¡kovų nepilnamečiams vaikams priteistas iÅ¡laikymas po 1 BSI kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, neterminuotai apribodamas tėvų valdžiÄ , konstatavo, kad ieÅ¡kovai vengia atlikti savo pareigÄ auginti ir auklėti vaikus, jais nesirÅ«pina, visiÅ¡kai nesistengia pakeisti savo elgesio ir ateityje imtis auginti ir auklėti vaikus ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (b. l. 26-30).

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutartimi KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-26 sprendimu paskirtas nepilnamečių vaikų M. J., A. J., R. J. globėjas VÅ¡Ä® Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namai pakeistas ir globėja paskirta L. S., nustatant su ja nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 8-10).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 str. 2 d. nustato, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, t. y. minėtame straipsnyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sÄ lygos.

Å ios sÄ lygos yra įrodymai, kad:

1) tėvai pakeitė savo elgesį;

2) tėvai gali auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti jį, sudaryti jam palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis;

3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Visos Å¡ios sÄ lygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iÅ¡ jų – bÅ«tina įrodyti esant visas tris sÄ lygas. Taigi, esminis dalykas sprendžiant tėvų valdžios ribojimo panaikinimo klausimÄ yra nustatyti, kad tėvai pakeitė savo elgesį dėl vaiko auklėjimo teigiama linkme, ar yra ir pakanka įrodymų, kad tėvai gali auklėti vaikÄ , taip pat tai, jog vaiko auklėjimas nepakenks paties vaiko interesams.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, ieÅ¡kovams tėvų valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu neterminuotai apribota 2011-10-26 teismo sprendimu dėl to, kad jie, piktnaudžiaudami alkoholiu, vengė atlikti savo pareigÄ auginti ir auklėti vaikus, jais nesirÅ«pino, visiÅ¡kai nesistengė pakeisti savo elgesio ir ateityje imtis auginti ir auklėti vaikus. Nagrinėjamu atveju teismui tikrinant ar iÅ¡nyko pagrindai, dėl ko ieÅ¡kovams buvo apribota tėvų valdžia, iÅ¡ byloje iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad nuo pirmiau minėto teismo sprendimo priėmimo ieÅ¡kovų elgesys nepilnamečių vaiko atžvilgiu palaipsniui ėmė keistis teigiama linkme – ieÅ¡kovų teigimu, jie daugiau nei dvejus metus nebevartoja alkoholio, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 15, 16), vaikus lanko du kartus per mėnesį, atveža jiems lauktuvių bei dovanų, taip pat bendrauja telefonu bei internetinio ryÅ¡io pagalba, tarp tėvų ir vaikų emociniai ryÅ¡iai nėra nutrÅ«kę.

Tačiau sprendžiant dėl tėvų valdžios ribojimo panaikinimo, taip pat svarbu nustatyti, ar tėvai turi realiÄ galimybę iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, sudaryti jiems palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovas K. J. dirbo UAB „ESD baldai“, gavo minimalų darbo užmokestį (b. l. 34-36), tačiau Å¡iuo metu nedirba, prieÅ¡ingų įrodymų byloje nepateikta. IeÅ¡kovė D.

J., teismo sprendimu apribojus tėvų valdžiÄ , buvo įsidarbinusi trijose darbovietėse, tačiau jas keitė, nuo 2013-10-30, 2012-11-30, 2013-04-24 buvo registruota darbo biržoje (b. l. 17), Å¡iuo metu su ieÅ¡kove sudaryta darbo sutartis dėl įdarbinimo UAB „RIMI LIETUVA“, mokant ne mažiau kaip minimalų valandinį atlygį (b. l. 107). Byloje taip pat pateikti įrodymai apie antstolės B. Č. kontoroje vykdomÄ skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovų: K. J. įsiskolinimas VÅ¡Ä® Paparčių Å v.

Juozapo vaikų globos namams sudaro 538,11 Eur, D. J. – 538,11 Eur, K. J. ir D. J. įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡kotojai L. S. – 3953,80 Eur, K. J. įsiskolinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai – 116,06 Eur, L. S. – 115,96 Eur (b. l. 53). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovai patvirtino, jog iÅ¡laikymo vaikams jie iki Å¡iol neteikia, vaikus iÅ¡laikys tik juos grÄ Å¾inus į Å¡eimÄ , skolos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ ieÅ¡kovo gaunamo darbo užmokesčio, dėl skolų mokėjimo terminų ar dydžio modifikavimo į antstolį nesikreipė.

Ieškovams 2014-01-02 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 1 „Dėl socialinių paslaugų skyrimo“, Kaišiadorių socialinių paslaugų centre skirtos maitinimo organizavimo labdaros valgykloje bei asmens higienos ir priežiūros (dušo, skalbimo) paslaugos, kurios šeimai teiktos 2014--01-02 – 2014-07-02 laikotarpiu, asmens higienos ir priežiūros (dušo, skalbimo) paslaugos teikiamos nuo 2014-01-02 ir Kaišiadorių socialinių paslaugų centro 2015-01-02 sprendimu pratęstos iki 2016-01-02 (b. l. 52).

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovai pripažino, jog namuose Å¡iuo metu nėra įrengto vonios kambario, todėl nėra galimybių užtikrinti vaikams tinkamų higienos sÄ lygų.Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia, turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.

Civilinio kodekso 3.3 str. 1 d. taip pat numatyta, kad Å¡eimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tokiu bÅ«du Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada bÅ«tina įvertinti sprendimÄ ar bet kokį kitÄ veiksmÄ vaiko interesų požiÅ«riu bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti.

Visuma byloje nustatytų aplinkybių rodo, kad tėvų, t. y. ieÅ¡kovų valdžios apribojimo panaikinimas esant dabartinei situacijai neatitiktų vaikų interesų. Nors byloje ir yra duomenų, kad ieÅ¡kovai laipsniÅ¡kai keičia savo elgesį teigiama linkme dėl vaikų auklėjimo, rÅ«pinasi jais pagal savo gebėjimus, stengiasi su vaikais neprarasti emocinio ryÅ¡io, tačiau byloje nėra įrodymų, kad ieÅ¡kovai gali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais, suteikti jiems tinkamas ir saugias gyvenimo sÄ lygas.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovai nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, gyvena ieÅ¡kovės tėvui nuosavybės teise priklausančiame 1-o aukÅ¡to, 49,19 m2 trijų kambarių malkomis apÅ¡ildomame name, kuriame yra tik Å¡altas vanduo, lauko tualetas, nėra kanalizacijos, neįrengtas vonios kambarys, sudėtingos sÄ lygos laikytis higienos. Trims nepilnamečiams vaikams yra skirtas vienas 10,20 m2 dydžio kambarys, kuriame yra dviaukÅ¡tė lova, iÅ¡skleidžiama sofa-lova, spinta ir tik vienas raÅ¡omasis stalas.

Viename iÅ¡ pereinamųjų kambarių gyvena ieÅ¡kovės tėvas, neįgalus vaikų senelis, kambarys itin apleistas, neÅ¡varus, lovoje rÅ«koma (b. l. 56-57). Tiek apklausiami Vaiko teisių apsaugos tarnybos pareigÅ«nų, tiek bylÄ nagrinėjant teisme, ieÅ¡kovų dukra M. J. ir sÅ«nus A. J. noro grįžti gyventi pas tėvus neiÅ¡sakė, nurodė, kad jie norėtų likti gyventi pas globėjÄ , kuri jais rÅ«pinasi ir kur jiems sudarytos geros sÄ lygos gyventi (b. l. 46, 47), o su tėvais susitikti ir bendrauti, sÅ«nus R.

J. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti ten, kur gyvens jo sesuo ir brolis. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad pas globėjÄ trečiÄ jį asmenį L. S. vaikams sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, mokytis ir ilsėtis, globėjos Å¡eimoje tinkamai užtikrinama vaikų teisės ir teisėti interesai, vaikų santykiai su globėja geri, palaikomas glaudus emocinis ryÅ¡ys (b. l. 58-60, 61-63, 64-66). VÅ¡Ä® „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“ 2015-12-14 iÅ¡vadoje (b. l. 81-82) nurodė, kad įvertinus ieÅ¡kovų K.

J. ir D. J. buities sÄ lygas, turimus gebėjimus, motyvacijÄ susigrÄ Å¾inti vaikus, bendravimo su vaikais patirtį, jų vaikų nuomonę, K. J. ir D. J. nėra pasirengę susigrÄ Å¾inti M, A ir R. J.. Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovė tiek atsiliepime į ieÅ¡kinį, tiek teismo posėdžio metu patvirtino, kad ieÅ¡kovų Å¡eima 2011-12-05 buvo iÅ¡braukta iÅ¡ Skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos ir Skyriaus bei seniÅ«nijos socialinių darbuotojų nestebima, tuo tarpu per šį laikotarpį globos kokybė buvo vertinama gerai, globėja L.

S. nepriekaiÅ¡tingai atlieka globėjos pareigas, vaikams yra sudarytos reikiamos sÄ lygos gyventi, mokytis, ilsėtis, globėja tinkamai užtikrina nepilnamečių vaikų teises ir interesus, skyriaus nuomone, ieÅ¡kovai Å¡iuo metu nėra pajėgÅ«s savarankiÅ¡kai auginti savo vaikus. Teismas, kompleksiÅ¡kai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus konstatuoja Å¡iuo metu nesant pagrindo tėvų valdžios apribojimo panaikinimui, todėl ieÅ¡kinys atmestinas.Vadovaudamasis CPK 259-260, 263-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Edita Dambrauskienė