37de4759-22b5-478a-ae6e-cd4e5a21d87e · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9-664-404/2015Procesinis Nr. 4-33-3-00504-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 48.1; 52.3;

60. PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 31 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., iÅ¡­nag­ri­nė­jo A. S., gimusio 1993 m. kovo 30 d., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ irn u s t a t ė:2015 m. birželio 27 d., apie 2230 val., A.

S. taksi automobilyje iÅ¡vadino J. R. necenzÅ«riniais žodžiais bei grasino su juo susidoroti.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jis informuotas tinkamai, jokių praÅ¡ymų negauta.             Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 174 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A.

S. kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga: Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ; J. R. pareiÅ¡kimas Plungės rajono policijos komisariato virÅ¡ininkui; A. S. blaivumo testo duomenų kopija; J. R. apklausos protokolas; liudytojos G. S. apklausos protokolas; A. S. kaltės pripažinimas apklausos protokole. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 174 straipsnio, sudėtį.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje. A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Vadovaujantis ATPK 302 straipsnio 1 dalies nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:A.

S. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal ATPK 174 straipsnį, ir jam paskirti baudÄ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus).IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sÄ skaitÄ (įmokos kodas 1001, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis).

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nutarimo kopijÄ Å¾iniai iÅ¡siųsti A. S..Nu­ta­ri­mas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Tei­sė­jas                                                  (paraÅ¡as)                                           Virginijus Gedeikis