37dd93be-bc72-41c7-bfaf-042f7be0322c · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1269-882/2018Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00569-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.9; 16.20; 19.9; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2018 m. birželio 12 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Daliai Kalašinskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. G.,Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei R.

P.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Raseinių r., administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 3 dalį, 505 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : Ž. G. 2018-05-17 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2018-05-17, 17.39 val., Å iaulių r., (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje, Å¡io kelio (duomenys neskelbtini) km ruože, Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto pareigÅ«nui patikrinimui sustabdžius krovininę transporto priemonę Volvo, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurios naudotojas R. T. IÄ® (įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. Raseinių r., (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo Lietuvos Respublikos pilietis bÅ«tent Ž. G., bei kuria gabeno krovinį – spygliuočio popiermedį, nustatyta, kad vairuotojas Ž. G., bÅ«damas neatsakingas už krovinių vežimo veiklÄ , važiavo be leidimo kelių transporto priemone, kurios matmenys su kroviniu virÅ¡ijo Susisiekimo ministerijos patvirtintus maksimalius leidžiamus matmenis: aukÅ¡tis 438,5 cm (virÅ¡ijo 38,5 cm), transporto priemonės matmenys su kroviniu (aukÅ¡tis) nustatyti sertifikuota teleskopine niveliavimo liniuote, patikros sertifikatas Nr. 0296866 2017-05-08, tuo pažeidė LR kelių įstatymo 20 straipsnio reikalavimus bei LR susisiekimo ministerijos 2002-02-18 įsakymo Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ nuostatas.

Taip pat vairuotojas Ž. G., pareigÅ«nui papraÅ¡ius jo vykti į Klaipėdos teritorinę muitinę, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, pasverti krovinį, pasakė, kad turi paskambinti įmonės savininkui ir atsiklausti, po skambučio vairuotojas nurodė, jog įmonės savininkas jam liepė niekur nevažiuoti ir jis atsisakė vykti nurodytu adresu sverti krovinį, dar keletÄ kartų pareigÅ«nui papraÅ¡ius jo vykti pasisverti, pastarasis taip pat atsisakė, tuo jis nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų ir pažeidė LR muitinės įstatymo, patvirtintų 2004-04-27 Nr. IX-2183, 19 straipsnio 2 dalį, 26 straipsnį, ir tuo Ž.

G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus 459 straipsnio 3 dalyje, ANK 505 straipsnio 1 dalyje.Teisme Ž. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl Å¡ių nusižengimų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, viskas taip ir buvo, kaip nurodyta. Jis negalėjo keisti marÅ¡ruto, neleido direktorius. Pasiskambino direktoriui R. T., liepė kviesti transporto inspekcijÄ ir sverti vietoje. Juos stebi palydovinė, nežino, dėl ko neleido, nepaaiÅ¡kino, gal dėl kuro, dėl ratų. AntrÄ pažeidimÄ padarė ne savo noru, direktorius jam neleido važiuoti.

Be leidimo važiavo, nes nepamatavo, tai pripažįsta. Jis galėjo važiuoti, vykdant pareigÅ«no nurodymÄ , bet jis negali keisti marÅ¡ruto savavaliÅ¡kai, yra tik darbininkas. PareigÅ«nai jam pasakė, kad bus baudžiamas už nepaklusnumÄ . TÄ patį paskambinęs pasakė ir direktoriui, o Å¡is atsakė “baus, tai baus, bet iÅ¡ kelio nesuki”. AukÅ¡tis tikrai buvo pažeistas, jiems bendrÄ aukÅ¡tį niekas nematuoja, dėl svorio nėra tikras. PareigÅ«nai viskÄ surašė ir paleido. Jis stovėjo (duomenys neskelbtini) aplinkelyje, jam bÅ«tų reikėję važiuoti svertis iki (duomenys neskelbtini) kelio ir važiuoti į miestÄ .

Jis važiavo nuo (duomenys neskelbtini), turėjo važiuoti (duomenys neskelbtini) link. Pilnai pripažįsta abu šiuos nusižengimus, su jais sutinka, gailisi.Teisme apklausta liudytoja I. B. (pareigūnė) parodė, kad ji pati sustabdė ir tikrino automobilį. Buvo nustatyti aukščio reikalavimo viršijimas, pagal leistinus aukščius. Kitas pažeidimas, kad vairuotojas, paprašius vykti pasverti krovinį, atsisakė. Vizualiai apžiūrėjus krovinį, kilo įtarimas, kad gali būti gabenamas viršsvoris.

Jis atsisakė važiuoti. VairuotojÄ atsimena. Vairuotojas pasakė, kad be direktoriaus leidimo niekur negali važiuoti, negali prarasti darbo. Jį iÅ¡kart perspėjo, kad už reikalavimų nevykdymÄ yra numatyta atsakomybė. Vairuotojas nuėjo į vilkiko kabinÄ ir paskambino virÅ¡ininkui, pasakė, kad niekur nevažiuos. Jie virÅ¡ininkui neskambino, negali daryti įtakos. Baudos dydis priklauso, kiek virÅ¡ijamas svoris. Jei iki 4 tonų, vairuotojui bauda nuo 40 iki 300 eurų, įmonės vadovui nuo 300 iki 570 eurų.

Ten bÅ«tų buvę virÅ¡ 4 tonų. Baudos vėl kito dydžio. VairuotojÄ kelis kartus perspėjo, kai atsisakė, tuomet suformino ir surašė du protokolus, už aukÅ¡tį ir nepaklusnumÄ . ANK 459 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant leidžiamÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 0,6 tonos, bet ne daugiau kaip 2 tonomis ir (ar) didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę daugiau kaip 1 tona, bet ne daugiau kaip 4 tonomis, taip pat už važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo virÅ¡ija leidžiamus, bei užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt eurų.ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, bei užtraukia baudÄ fiziniams asmenims nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma: paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž.

G. parodymai teisme, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, pilnai patvirtino jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir su juo sutiko, bei dėl Å¡ių nusižengimų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, Å¡iuos jo parodymus nuosekliai patvirtina liudytojos I. B. (pareigÅ«nės) parodymai, visi kiti patikrinti bylos raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018-05-17 administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuoti padaryti administraciniai nusižengimai, jų padarymo laikas, vieta, kitos jų kvalifikavimui reikÅ¡mingos aplinkybės, informacija, identifikuojanti pažeidėjo tapatybę, kitus jo asmens duomenis, transporto priemonės registracijos duomenis, gabento krovinio ir jo matmenų fotolentelės. Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , sprendžia, jog Å¡ie įrodymai objektyvÅ«s, iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s bei patikimi, ir teismas jais remiasi darydamas iÅ¡vadÄ .

Ä®rodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama Ž. G. padarytų administracinių nusižengimų faktinėms aplinkybėms atskleisti, jų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Å ių įrodymų visuma neginčijamai patvirtina ir įrodo Ž. G. kaltę pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ visa apimtimi.Ž. G. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 3 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis ir kvalifikuota teisingai, jam taikytina administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ už nusižengimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. G. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl nusižengimų padarymo, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra ta, kad administracinį nusižengimÄ pagal ANK 459 straipsnio 3 dalį padarė pakartotinai, kai jis už tÄ patį nusižengimÄ jau nubaustas 2017-07-28 70 EUR bauda, Å¡i bauda sumokėta 2017-08-21 ir yra galiojanti visiÅ¡kai identiÅ¡ko pobÅ«džio nusižengimo padarymo metu, t. y. nepraėjus vieneriems metams nuo ankstesnės administracinės nuobaudos už tÄ patį nusižengimÄ Ä¯vykdymo, dabar Å¡ios sudėties nusižengimai susiję su ankstesniu padarytu nusižengimu, nėra atsitiktiniai, tačiau iÅ¡ ankstesnio baustumo iÅ¡vadų nepadarė, be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Ž.

G. 2018-05-18 taip pat suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl galimai padaryto nusižengimo pagal ANK 459 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi 1 galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , paskirtÄ protokolu su administraciniu nurodymu, vykdo individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , byloje kaltę pripažino iÅ¡ karto ir visa apimtimi, su padarytais nusižengimais pilnai sutiko ir teisme, buvo nuoseklus, iÅ¡reiÅ¡kė gailestį bei atsakomybės suvokimÄ , žadėjo pasitaisyti, bei įvertinus Å¡ių duomenų visumÄ , užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje, įgyvendinimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Ž.

G. už Å¡iuos administracinius nusižengimus skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios piniginės baudos, tikint, kad Å¡io dydžio finansinė naÅ¡ta Ž. G. pakankama, jog nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti. Pagrindų skirti mažesnę nuobaudÄ arba iÅ¡ viso jos neskirti teismas byloje nenustatė.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,n u t a r i a :Ž.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 3 dalyje (už eismo saugumo reikalavimų automobilių keliuose pažeidimÄ ), ir skirti administracinę nuobaudÄ 140 EUR (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ,pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Subendrinti administracines nuobaudas apėmimo bÅ«du ir Ž.

G. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ 140 EUR (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                                 Audrius Sadauskas