37db4dbc-3ac6-45dd-87db-b77675d2da31 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-302-167/2014Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03009-2008-0                                                                                procesinio dokumento kategorijos: (S) 44.; 44.2.; 44.5.2.17; 99.5; 99.7; 116.4; 116.11; ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 8 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,sekretoriaujant Linai Deržinskienei,dalyvaujant ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei Giedrei Treidarienei,atsakovui A.

L.,jo atstovei advokatei Vitalijai Mataitei, nedalyvaujant atsakovei I. U.,iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams I. U. ir A. L. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų I. U. ir A. L. 90 796,44 Lt žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui už paÅ¡alpÄ kaltais atsakovų veiksmais.

Ieškovas nurodo, kad Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-77-77/2013, kurioje A. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 22 str. l d., LR BK 214 str. 1 d., LR BK 182 str. 1 d., LR BK 182 str. 2 d., LR BK 223 str. 1 d., LR BK 300 str. 1 d. Atsakovas A. L., panaudodamas ir realizuodamas suklastotus dokumentus, nuo 2007-07-19 iki 2009-01-16 apgaule padėjo įgyti turtinę teisę į motinystės, motinystės (tėvystės) pašalpas, taip pat padėjo įgyti ir įgijo savo, I.

U., S. P. (N.), S. R., R. K. (S.), J. G. (V.) naudai valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos lėšų. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-31 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-167/2012 atsakovė I. U., pripažinta kalta pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 182 str. 2 d., LR BK 300 str. 1 d., dėl to, kad realiai nedirbdama UAB “Š.K.“ vadybininkės pareigose ir dėl to neturėdama teisės gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpų, iÅ¡ anksto turėdama tikslÄ apgaule savo naudai ir kito asmens naudai įgyti turtinę teisę į svetimÄ turtÄ ir jį užvaldyti ir veikdama kartu su UAB “Š.K.“ vadovo vardu veikiančiu A.

L., susitarė, kad pastarasis kaip darbdavys sudarys su ja darbo sutartį tariamai priimdamas vadybininkės pareigoms, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui pateikė žinomai neteisingus duomenis apie jos priėmimÄ Ä¯ darbÄ , priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį UAB “Š.K.“ ir tokiu bÅ«du apgaule, savo bei A. L. naudai įgijo turtinę teisę į motinystės bei motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto. Atsakovė I.

U. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 2007-07-13 pateikė praÅ¡ymÄ motinystės paÅ¡alpai skirti bei Nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimÄ Nr. 0096753. Nuo 2007-07-02 I. U. iÅ¡leista nėštumo ir gimdymo atostogų ir įgijo teisę į motinystės paÅ¡alpÄ . Atsakovei I. U. VSDFV Kauno skyriaus 2007-07-19 sprendimu Nr.8.37-1349 paskirta 26.339,22 Lt motinystės paÅ¡alpa už laikotarpį nuo 2007-07-02 iki 2007-11-04 pagal UAB “Š.K.“, UAB „D“, UAB „L.“ ir UAB „D.“ Jonavos fil.

„D.“ pateiktas draudžiamÄ sias pajamas. Tik pagal UAB “Š.K.“ deklaruotas draudžiamÄ sias pajamas motinystės paÅ¡alpos priskaičiuota 24.951,18 Lt Atsakovė I. U. 2008-06-03 kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo už vaikÄ , gimusį 2007-08-01. I. U. UAB “Š.K.“ direktoriaus 2007-12-28 įsakymu Nr. P-28 iÅ¡leista vaiko priežiÅ«ros atostogų laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2009-08-01 bei UAB „T.“ direktoriaus 2007-12-28 įsakymu Nr. 19 iÅ¡leista vaiko priežiÅ«ros atostogų laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2009-08-01 ir nuo 2008-01-02 įgijo teisę į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ .

VSDFV Kauno skyriaus 2008-06-30 sprendimu Nr.8.36-6860 I. U. laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2009-08-01 paskirta 109.561,20 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa už vaikÄ , gim. 2007-08-01. Nuo 2009-01-01 paÅ¡alpos mokėjimas I. U. nutrauktas dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo. Pagal UAB “Š.K.“ pateiktas draudžiamÄ sias pajamas motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2008-12-31 priskaičiuota 65.845,26 Lt. Dėl I. U. ir A. L. nusikalstamų veikų iÅ¡ viso Fondo biudžetui padaryta 90.796,44 Lt (24.951,18 Lt + 65.845,26 Lt) dydžio žala.

Todėl susidariusiÄ Å¾alÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai. Atsakovas A. L. ir jo atstovė nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad atsakovei I. U. iÅ¡ paskaičiuotų 90,796,44 Lt motinystės iÅ¡mokų sumų, realiai buvo iÅ¡mokėta tik 68,408,62 Lt visa kita sumÄ sudaro mokesčiai kurių atsakovė negavo. Atsakovei I. U. taikytina asmeninė atsakomybė, o ne solidari, nes lėšos buvo pervestos į atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ , o ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, kad nurodyta suma ar jos dalis bÅ«tų pervesta į A.

L. sÄ skaitÄ . O lėšos į atsakovės I. U. sÄ skaitÄ pervestos per ieÅ¡kovo nerÅ«pestingumÄ . Tenkinus ieÅ¡kinį praÅ¡o atidėti sprendimo vykdymÄ ar iÅ¡dėstyti jį dalimis 3 metų laikotarpiui (b. l. 104-106).Atsakovė I. U. į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (119, 127, 144, 153 b. l.). Pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes realiai praÅ¡omų priteisti 90,796,44 Lt sumos negavo, realiai gavo ir panaudojo tik 11 150 Lt L ir praÅ¡o jį atmesti (107 b. l.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-31 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-167/2012 atsakovė I.

U., pripažinta kalta pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 182 str. 2 d., LR BK 300 str. 1 d., dėl to, kad realiai nedirbdama UAB “Š.K.“ vadybininkės pareigose ir dėl to neturėdama teisės gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpų, iÅ¡ anksto turėdama tikslÄ apgaule savo naudai ir kito asmens naudai įgyti turtinę teisę į svetimÄ turtÄ ir jį užvaldyti ir veikdama kartu su UAB “Š.K.“ vadovo vardu veikiančiu A. L., susitarė, kad pastarasis kaip darbdavys sudarys su ja darbo sutartį tariamai priimdamas vadybininkės pareigoms, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui pateikė žinomai neteisingus duomenis apie jos priėmimÄ Ä¯ darbÄ , priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį UAB “Š.K.“ ir tokiu bÅ«du apgaule, savo bei A.

L. naudai įgijo turtinę teisę į motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2013-02-28.Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-77-77/2013, kurioje A. L. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas UAB “Š.K.“ vadovo vardu, 2007 m. kovo - rugsėjo mėnesiais, Kaune, taip pat ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, susitarė su I. U., S. N., S. R., R.

S., J. V. dėl jų tariamo įdarbinimo UAB “Š.K.“ vadybininkės pareigose bei apgaule padėjo įgyti savo ir kitų naudai turtinę teisę į motinystės, motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas. Å iaulių miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-77/2013 A. L. pripažino kaltu pagal LR BK 22 str. l d., LR BK 214 str. 1 d., LR BK 182 str. 1 d., LR BK 182 str. 2 d., LR BK 223 str. 1 d., LR BK 300 str. 1 d. Å iaulių apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visetÄ konstatuoja, kad surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad A.

L., panaudodamas ir realizuodamas suklastotus dokumentus, nuo 2007-07-19 iki 2009-01-16 apgaule padėjo įgyti turtinę teisę į motinystės, motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas, taip pat padėjo įgyti ir įgijo savo, I. U., S. P. (N.), S. R., R. K. (S.), J. G. (V.) naudai valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos lėšų. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2014-04-03.Atsakovė I. U. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 2007-07-13 pateikė praÅ¡ymÄ motinystės paÅ¡alpai skirti bei Nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimÄ Nr. 0096753.

Nuo 2007-07-02 I. U. iÅ¡leista nėštumo ir gimdymo atostogų ir įgijo teisę į motinystės paÅ¡alpÄ . Vadovaujantis I. U. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ Ä¯gijimo metu galiojusiomis LR Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo nuostatomis, motinystės paÅ¡alpa mokama nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpiu asmenims, atitinkantiems Ä®statymo 16 straipsnyje nustatytas sÄ lygas. Motinystės paÅ¡alpa buvo mokama 100 procentų paÅ¡alpos gavėjo kompensuojamojo uždarbio dydžio, kuris apskaičiuojamas pagal apdraustojo asmens draudžiamÄ sias pajamas, turėtas už praeitÄ kalendorinį ketvirtį, buvusį prieÅ¡ nėštumo ir gimdymo atostogų pradžios mėnesį.

Kadangi I. U. nėštumo ir gimdymo atostogų išleista 2007 m. III ketvirtį kompensuojamas uždarbis skaičiuojamas iš 2007 m. I ketvirčio draudžiamųjų pajamų, gautų iš UAB “Š.K.“, UAB „D.“, UAB „L.“ ir UAB „D.“ Jonavos fil. „D“, kurios sudarė 18.988,60 Lt (iš jų 18.500,05 Lt gautų iš UAB „Š. k.). UAB “Š.K.“ I. U. fiktyviai įdarbinta nuo 2007-03-21. Vidutinis dienos kompensuojamasis uždarbis motinystės pašalpai apskaičiuoti sudarė 306,27 Lt.Atsakovei I.

U. VSDFV Kauno skyriaus 2007-07-19 sprendimu Nr.8.37-1349 paskirta 26.339,22 Lt motinystės paÅ¡alpa už laikotarpį nuo 2007-07-02 iki 2007-11-04 pagal UAB “Š.K.“, UAB „D.“, UAB „L.“ ir UAB „D.“ Jonavos fil. „D.“ pateiktas draudžiamÄ sias pajamas. Å iÄ paÅ¡alpÄ apskaičiavus nevertinant UAB “Š.K.“ deklaruotų draudžiamųjų pajamų, jos dydis bÅ«tų 1.388,04 Lt. Tik pagal UAB “Š.K.“ deklaruotas draudžiamÄ sias pajamas motinystės paÅ¡alpos priskaičiuota 24.951,18 Lt (iÅ¡skaityta mokesčių-6733,26 Lt), iÅ¡mokėta - 18.217,92 Lt.Atsakovei I.

U. laikotarpiu nuo 2007-07-02 iki 2007-11-04 iÅ¡mokėjus motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , Fondo biudžetui padaryta 24.951,18 Lt (26.339,22 Lt - 1.388,04 Lt) dydžio žala (iÅ¡ jų pajamų 6733,26 Lt mokesčio). Atsakovė I. U. 2008-06-03 kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo už vaikÄ , gimusį 2007-08-01. I. U. UAB “Š.K.“ direktoriaus 2007-12-28 įsakymu Nr. P-28 iÅ¡leista vaiko priežiÅ«ros atostogų laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2009-08-01 bei UAB „T.“ direktoriaus 2007-12-28 įsakymu Nr. 19 iÅ¡leista vaiko priežiÅ«ros atostogų laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2009-08-01 ir nuo 2008-01-02 įgijo teisę į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ .

Vadovaujantis I. U. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ Ä¯gijimo metu galiojusiomis LR Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo nuostatomis, motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa buvo mokama asmenims, atitinkantiems Ä®statymo 19 straipsnyje nustatytas sÄ lygas vaiko priežiÅ«ros atostogų laikotarpiu nuo nėštumo ir gimdymo atostogų pabaigos iki tol, kol vaikui sueis dveji metai. Motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos dydis nuo nėštumo ir gimdymo atostogų pabaigos, kol vaikui sueis vieni metai, buvo 100 procentų, o kol vaikui sueis dveji metai, - 85 procentai paÅ¡alpos gavėjo kompensuojamojo uždarbio dydžio.

Pagal galiojusiÄ LR Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 6 str. 2 d. redakcijÄ (Žin. 2007, Nr. 132-5346) kompensuojamasis uždarbis, pagal kurį nustatomas motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos dydis, buvo apskaičiuojamas atsižvelgiant į apdraustojo asmens draudžiamÄ sias pajamas, turėtas už praeitÄ kalendorinį ketvirtį, buvusį prieÅ¡ vaiko priežiÅ«ros atostogų pradžios mėnesį. Kadangi I. U. vaiko priežiÅ«ros atostogų iÅ¡leista 2008 m. I ketvirtį, kompensuojamas uždarbis buvo skaičiuojamas iÅ¡ 2007 m.

III ketvirčio draudžiamųjų pajamų, gautų iÅ¡ UAB „T.“, kurios sudarė 45,00 Lt ir VSDF biudžeto lėšų 19.295,01 Lt. Vidutinis dienos kompensuojamasis uždarbis motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai apskaičiuoti sudarė 306,98 Lt. VSDFV Kauno skyriaus 2008-06-30 sprendimu Nr.8.36-6860 I. U. laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2009-08-01 paskirta 109.561,20 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa už vaikÄ , gim. 2007-08-01. Motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ apskaičiavus nevertinant UAB “Š.K.“ draudžiamųjų pajamų, jos dydis bÅ«tų 8955,27 Lt.

Dėl nepagrįstai gautų UAB “Š.K.“ draudžiamųjų pajamų, žala VSDF biudžetui bÅ«tų 100.605,93 Lt (109.561,20 Lt-8955,27 Lt)Nuo 2009-01-01 motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimas I. U. buvo nutrauktas dėl FNTT prie LR VRM Å iaulių apskrities skyriaus atliekamo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr.06-01-03009-08. Pagal UAB “Š.K.“ pateiktas draudžiamÄ sias pajamas motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2008-12-31 priskaičiuota 65.845,26 Lt (iÅ¡skaityta mokesčių - 15.654,56 Lt), iÅ¡mokėta - 50.190,70 Lt.Atsakovei I.

U. laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2008-12-31 iÅ¡mokėjus motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , Fondo biudžetui padaryta 65.845,26 Lt dydžio žala (iÅ¡ jų pajamų 15.654,56 Lt mokesčio). Atsakovei I. U. pervesta 68 408.62 Lt (18 217,92 Lt + 50 190,70 Lt) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa. Jeigu atsakovė I. U. 2007-03-21 nebÅ«tų fiktyviai įdarbinta UAB“Š.K.“ tai ji nebÅ«tų turėjusi teisės į motinystės paÅ¡alpÄ laikotarpiu 2007-07-02 iki 2007-11-04 bei motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2009-08-01.

Dėl I. U. ir A. L. nusikalstamų veikų iÅ¡ viso Fondo biudžetui padaryta 90.796,44 Lt (24.951,18 Lt + 65.845,26 Lt) dydžio žala, tačiau atsakovei iÅ¡mokėta tik 68408.62 Lt. Vadovaujantis LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. nuostatomis, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.279 str. 1 d. reglamentuoja, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam atsako solidariai.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovių solidariai priteisti 90.796,44 Lt žalÄ . Žala suprantama kaip turto sunaikinimas, sužalojimas, kitoks jo vertės sumažėjimas, taip pat nuostoliai, pasireiÅ¡kiantys iÅ¡laidomis ir negautomis pajamomis, ji atsiranda esant asmens, įpareigoto atlikti atitinkamus veiksmus ar nuo jų susilaikyti, neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, kaltei dėl Å¡ių neteisėtų veiksmų padarymo ar neveikimo ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp veiksmų ar neveikimo ir atsiradusios žalos (CK 6.246–6.249).

Teismo nuomone, yra visos Å¡ios sÄ lygos: atsakovai pripažinti kaltais, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ieÅ¡kovui pripažinta teisė į civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo, dėl neteisėtų atsakovų veiksmų ieÅ¡kovas patyrė žalÄ , t. y. nepagrįstas iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl žalos priteisimo yra pagrįstas (CK 6.246–6.249). IeÅ¡kovas byloje pateikė žalos apskaičiavimÄ ir nurodė, kad dėl neteisėtų veiksmų atsakovei I.

U. buvo iÅ¡mokėta 68 408.62 Lt suma, likusi 6733,26 Lt ir 15.654,56 Lt, kaip nurodo ieÅ¡kovas, yra pajamų mokestis, Å¡ių lėšų atsakovė negavo. IeÅ¡kovo patirta žala yra atsakovų bendrų veiksmų padarinys, todėl atsakovai ieÅ¡kovui už padarytÄ Å¾alÄ turi atlyginti solidariai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 68 408.62 Lt suma. Atsakovas A. L. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , dėl sveikatos bÅ«klės ir sunkios materialinė padėties, nes Å¡iuo metu atlieka bausmę pataisos namuose, yra neįgalus, sustabdyti – nevykdyti 3 metų laikotarpiui sprendimo vykdymÄ .

Nurodė, kad liko neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 4 metai. Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu palaiko A. L. praÅ¡ymÄ teismui tenkinus ieÅ¡kinį sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti dalimis. Su atsakovo ir atsakovo atstovės praÅ¡ymu dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ieÅ¡kovas nesutinka, tačiau neprieÅ¡tarauja dėl žalos iÅ¡dėstymo dalimis. Kaip nurodė, pats A. L. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir nedirba. Atsakovo A. L. praÅ¡ymas nepagrįstas objektyviais duomenimis, jog iÅ¡dėsčius teismo sprendimu tenkintÄ ieÅ¡kinį, jis bus įvykdytas.

Laikytina jog nėra pagrindo tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ 3 metų laikotarpiui. Tenkinus atsakovo praÅ¡ymÄ , toks procesinis sprendimas neužtikrintų tinkamo įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo bei pažeistų Å¡alies, kurio naudai jis priimtas, bÅ«tų pažeisti lÅ«kesčiai bei teisėtų interesų pusiausvyra (CPK 284 str.). Kadangi ieÅ¡kovas neprieÅ¡taravo dėl sprendimo iÅ¡dėstymo, tačiau neaptarė iÅ¡dėstymo sÄ lygų, todėl atsakovas, sprendimui įsiteisėjus, gali kreiptis į ieÅ¡kovÄ dėl geranoriÅ¡ko sprendimo iÅ¡dėstymo tvarkos.

Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovų A. L. ir I. U. į valstybės pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai – 1539 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str.1 d.)Taip pat iš atsakovų A. L. ir I. U. valstybei priteistina po 29,04 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 str., straipsniais, 307 straipsnio 1d. teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų I. U., (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (į. k. 188677437, A. M. g. g. 42, Kaunas) naudai 68 408,62 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 62 centus) žalos atlyginimo. Atmesti atsakovo A. L. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo.Priteisti iÅ¡ atsakovų I. U., (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A.

L., (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei po 769,50 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 50 centų) žyminio mokesčio (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) ir po 29,04 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 4 centus) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . TeisėjasAlfredas VilbikasÂ