37dacf1e-cdc8-40f4-a039-8d8af54216fc · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr.1-48-440/2012 m.     Teisminio proceso Nr.1-51-1-00019-2012-3                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                    1.2.4.8.1.; 1.1.6.3.;

                                                                            AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     NUOSPRENDIS       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                     2012 m. sausio 20 d.

                                                         Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai GriciÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Å iurnai, kaltinamajam A. U., jo atstovui advokatui A. K., nukentėjusiajai V. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv.

Akmenėje, Birutės g. 7, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „Akmenės transportas“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis A. U. 2012 m. sausio 13 d. apie 23, 20 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) konflikto metu bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį savo žmonai - nukentėjusiajai V. U. į veidÄ , taip muÅ¡damas V. U. jis sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus, pasielgė neteisingai.

Žmona jau buvo atsigulusi kai jis grįžo. Ji priekaiÅ¡tavo, jis kažkÄ pasakė, kilo konfliktas, buvo susinervinęs, sudavė jai per veidÄ . Suprato, kad sukėlė jai skausmÄ . Buvo iÅ¡gėręs. Yra buvę ir anksčiau tarp jų konfliktų, buvo pavartojęs smurtÄ . Blogai vertina savo elgesį bet daugiau taip nebus. Ne dažnai vartoja alkoholį, į mėnesį du, tris kartus. PaaiÅ¡kino, kad padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, stengsis pasikeisti, nevartoti alkoholio. PrieÅ¡ teismo posėdį susitaikė su žmona.

Atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido. Nori kartu gyventi. PaÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Nukentėjusioji V. U. paaiÅ¡kino, kad buvo penktadienio vakaras. Ji miegojo, kai parėjo vyras. Jis buvo girtas. Ji pasakė jam kelis žodžius dėl to. Tuomet jis jai trenkė kumščiu į veidÄ . Ji jo bijodama iÅ¡bėgo pas kaimynę. Po to iÅ¡kvietė policijÄ . Vyras jos atsiprašė, ji jam atleido, jie pasikalbėjo, susitaikė. Nori kartu su vyru gyventi, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Yra buvę ir anksčiau panaÅ¡ių atvejų. Tikisi, kad vyras pasitaisys.Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2012-01-14 pagal V. U. praneÅ¡imÄ (b.l. 1, 2, 4,6). Tęstas prokuroro reikalavimu (b.l. 3). 2012-01-14 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu fiksuota, apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-12).2012-01-13 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytos faktinės aplinkybės dėl vartoto smurto, suduoto smÅ«gio į veidÄ (b.l. 13-15). V. U. nenustatytas girtumas (b.l. 16).

A. U. nustatytas 2.22 promilės girtumas (b.l. 31). A. U. sulaikytas 2012-01-14 00 val. 05 min. iki 2012-01-15 14 val. 2012-01-15 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi A. U. skirtos smurto patyrusio asmens apsaugos priemonės įpareigojimai nuo 2012 m. sausio 15d. laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) ir iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie V. U., gim. (duomenys neskelbtini) nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b.l. 43,44). Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus.

Kaltinamasis neneigė kaltės paaiÅ¡kino kokiomis aplinkybėmis sudavė per veidÄ sutuoktinei, neneigė sukėlęs fizinį skausmÄ . PaaiÅ¡kino, kad labai gailisi. Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuotos aplinkybės atitinka byloje nustatytas aplinkybes atsižvelgiant į kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino kokiomis aplinkybėmis jos atžvilgiu buvo pavartotas smurtas, kad smurtas jai sukėlė fizinį skausmÄ . Įvykio vietos apžiÅ«ros metu fiksuotos įvykio vietoje nustatytos aplinkybės. IÅ¡tyrus visumÄ Ä¯rodymų kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta, jo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis A. U. administracine tvarka nebaustas (b.l. 26,27), anksčiau neteistas, (b.l. 25), dirbantis, psichoneurologinio kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 30). Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios dėl savo elgesio.

Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad ji atleido kaltinamajam dėl jo elgesio. Teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Teismas įvertino visumÄ aplinkybių, nukentėjusiosios pozicijÄ , kad nukentėjusioji jam atleido, nereiÅ¡kė civilinio ieÅ¡kinio, praÅ¡o bylÄ nutraukti, kaltinamojo elgesį dėl padarytos nusikalstamos veikos, kad jis gailisi dėl savo elgesio, nurodė, kad padarė iÅ¡vadas ir daugiau taip nesielgs.

Nors byloje yra duomenų, kad kaltinamasis ir anksčiau naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu ir toks kaltinamojo elgesys nepateisinamas, tačiau įvertinus visumÄ aplinkybių yra pagrindo manyti, kad A. U. padarė iÅ¡vadas ir daugiau smurto nenaudos, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ä®vertinus bylos duomenis yra pagrindo padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant įstatyme numatytiems pagrindams yra galimas. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatomis, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina.Ä®vertinus konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 2 straipsnyje – įpareigojimas tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko yra sÄ lyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rÅ«Å¡is. Nustatomas vienerių metų bandomasis terminas. Nes jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d.1p.,3 p.,4 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str., 235 str., 254 str. 5 d., 303 str. 4 p., 304 str.-307str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atleisti, susitaikius su nukentėjusiÄ ja V. U.. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72 2 straipsniu A.

U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.2012-01-15 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi jam skirtus įpareigojimus nuo 2012 m. sausio 15d. laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) ir iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie V. U., gim. (duomenys neskelbtini) nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-01-20.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2012-01-14 3 val. iki 2012-01-15 14 val.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Vilija Valantienė