37cf1280-78a8-4fc4-971d-4aeab12e8d4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as             Civilinė byla Nr. 2VP-9911-845/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03915-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. A., suinteresuoti asmenys – J.

P., G. B., n u s t a t ė : antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis praÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. A. skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-3154-577/2008 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos J. P. naudai. Vykdymo metu buvo nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl antstolis 2015 m. vasario 11 d. priėmė patvarkymÄ , kuriuo įpareigojo skolininko darbovietės administracijÄ kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Antstolio teigimu, minėtas patvarkymas 2015 m. vasario 19 d. UAB „Sėkmingas Reisas“ buvo įteiktas tinkamai. Antstolio reikalavimas nebuvo įvykdytas, iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iki Å¡iol neatliekamos, todėl antstolis praÅ¡o teismo iÅ¡spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. A. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-3154-577/2008 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos J. P. naudai. Antstolis vykdymo metu nustatė, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį. 2015 m. vasario 11 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo pareikalavo skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA (b. l. 2).

Å is patvarkymas buvo įteiktas skolininko darbovietei 2015 m. vasario 19 d. (b. l. 5). Kadangi antstolio 2015 m. vasario 11 d. patvarkymas nebuvo vykdomas, antstolis 2015 m. gegužės 11 d. siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigojimÄ pateikti informacijÄ , kokios sumos ir kada bus iÅ¡skaičiuotos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio (b. l. 4), kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įteiktas, kadangi įmonės darbuotojai atsisakė priimti laiÅ¡kÄ (b. l. 5). Antstolis 2015 m. spalio 24 d. iÅ¡siuntė skolininko darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvarkymÄ dėl praneÅ¡imo, kodėl nevykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2015 m. vasario 11 d. patvarkymÄ , kuris buvo įteiktas 2016 m. lapkričio 17 d. (b. l. 3,5).

Byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaitos bÅ«tų atliekamos. Minėtu patvarkymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. A. buvo įspėtas dėl atsakomybės pagal CPK 585 straipsnį už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Byloje nėra duomenų, kad Å¡is antstolio reikalavimas buvo įvykdytas arba antstoliui bÅ«tų nurodytos patvarkymo nevykdymo priežastys (CPK 178 straipsnis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2006 m. spalio 10 d. yra S. A. (b. l. 7-9). Ä®monės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje bÅ«tų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. S. A. nereaguoja į antstolio patvarkymÄ ir nevykdo jame nustatytų įpareigojimų, todėl pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, yra pagrindas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. A. skirti baudÄ už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .Pažymėtina, jog skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiÅ«rai.

CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį.Atsižvelgiant į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys skolininko darbovietės veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sÄ naudų;

į tai, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad S. A. iki Å¡iol dar nebuvo taikyta atsakomybė už panaÅ¡aus pobÅ«džio antstolio reikalavimo nevykdymÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas jam skirti 100 EUR dydžio baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti S. A., jog baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti minėtÄ antstolio patvarkymÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, n u t a r i a : antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. A., a. k.: (duomenys neskelbtini) už antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio reikalavimo nevykdymÄ 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti S. A., jog baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .      Teisėja                                                                                         Lijana Visokavičienė