37cde1fc-e12a-487e-bdb2-8c5279b22e3c · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3468-237/2018(Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00905-2018-7)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.9.1.; 3.1.3.8.; 3.2.1.4.; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2018 m. kovo 1 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolės Eurikos Rulienės pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, kliudančių vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , suinteresuoti asmenys UAB „V.“ vadovas A.

P., Lindorff Oy. Teismas n u s t a t ė : Antstolė Eurika Rulienė pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti UAB „V.“ vadovui A. P. piniginę baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymo ir kliudymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolė vykdo 622 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko R. U. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy naudai. Antstolė ne kartÄ siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininko R. U. darbovietę UAB „V.“, nurodydama atlikti iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko R.

U. darbo užmokesčio. Patvarkymas paskutinį kartÄ 2017 m. balandžio 5 d. įteiktas gavėjui UAB „V.“, tačiau iki Å¡iol jokių mokėjimų negauta.Antstolio pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) iÅ¡nagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. PareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys).PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 69/00246/2014 medžiagos matyti, kad antstolės E. Rulienės kontoroje vykdomoji byla užvesta dėl 622 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

U. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy naudai, pagal Kauno miesto 16 – ojo notaro biuro 2014 m. vasario 3 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä nr. RK-983 (v. b. I t. b. l. 1). 2016 m. liepos 6 d. antstolė E. Rulienė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. U006735, kuriuo pareikalavo, kad UAB „V.“ iÅ¡ skolininko R. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaitytų 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, kol bus iÅ¡ieÅ¡kota visa patvarkyme nurodyta suma.

Å iame patvarkyme nurodyta, kad iÅ¡skaitytos sumos turi bÅ«ti pervedamos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , o vėluojant pervesti pinigus daugiau kaip 15 d., privaloma apie tai praneÅ¡ti antstoliui bei nurodyti vėlavimo priežastis (v. b. I t. b. l. 69). Bylos bei vykdomosios bylos duomenimis (v. b. I t. b. l.

71) nustatyta, kad skolininkas nuo 2016 m. birželio 1 d. iki Å¡iol dirba UAB „V.“. 2017 m. balandžio 5 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo UAB „V.“ įteiktas, po minėto patvarkymo įteikimo darbdaviui UAB „V.“ pats skolininkas R. U. pervedė 60 Eur (v. b. II t. b. l. 111). A. P. paskirtas (iÅ¡rinktas) UAB „V.“ vadovu nuo 2017 m. kovo 21 d. (v. b. II t. b. l. 118-121).Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus ir kt., iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ , o už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ar kliudymÄ antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys).

Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, bauda gali bÅ«ti skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui ir iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis).Kaip matyti iÅ¡ pateiktų vykdomosios bylos dokumentų, UAB „V.“ buvo įpareigotas iÅ¡skaičiuoti antstolės 2016 m. liepos 6 d. patvarkyme Nr. U006735 nurodyto dydžio pinigines sumas iÅ¡ Å¡ioje bendrovėje dirbančio skolininko R.

U. gaunamo darbo užmokesčio, o vėluojant tai atlikti, praneÅ¡ti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis. Tačiau duomenų apie tokio įpareigojimo vykdymÄ nėra. Taigi, juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, o už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ atsako bendrovę atstovaujantis įmonės direktorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.82 straipsnio 3 dalis).

Kadangi antstolės 2017 m. balandžio 5 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo buvo įteiktas UAB „V.“, tačiau nėra įvykdytas iki Å¡iol, kai UAB „V.“ vadovu A. P. paskirtas nuo 2017 m. kovo 21 d., tai antstolės praÅ¡ymas skirti baudÄ už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymÄ UAB „V.“ vadovui A. P. yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 585 straipsnis, 616 straipsniai). Teismas, spręsdamas dėl UAB „V.“ vadovui A. P. skirtinos baudos dydžio, atsižvelgia į tai, kad A.

P. įmonėje vadovauja tik nuo 2017 m. kovo 21 d., ir už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus tai kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, antstolės teikimas dėl baudos skyrimo tenkintinas – suinteresuoto asmens UAB „V.“ vadovui A. P. skirtina vienkartinė 150 Eur bauda (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185, 585 straipsniai.). Pažymėtina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio įpareigojimus. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas n u t a r i a : Antstolės Eurikos Rulienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo patenkinti.Skirti UAB „V.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) vienkartinę 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A.

P., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimų vykdymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja                                                                  Danutė Kregždienė