Legislator Case Law & Legislation
37cdc2ff-ee48-4b32-b7db-531e79d66a55 AI generated

37cdc2ff-ee48-4b32-b7db-531e79d66a55 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Case Number 37cdc2ff-ee48-4b32-b7db-531e79d66a55
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-24-335/2015Proc. Nr. 1-74-1-00292-2014-3                 Proc. spr. kat. 1.2.4.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 30 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,iÅ¡nagrinėjusi Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-335/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

Legislator headnote

AI generated

37cdc2ff-ee48-4b32-b7db-531e79d66a55 · Molėtų rajono apylinkės teismas: motinos namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Naktį jis pabudo, nes pajuto, kad yra priÅ¡lapinta lova ir dėl to susipyko su L., nes tuo kaltino vienas kitÄ . Tuomet jis pradėjo LoretÄ varyti iÅ¡ namų, tarp jų kilo konfliktas, susistumdymas. Kiek smÅ«gių ir į kokias kÅ«no vietas sudavė, nepamena, bet mano, kad viskas buvo taip, kaip sako L. L. Prisimena tik konflikto nuotrupas, kad stumdėsi, galėjo bÅ«ti, jog jai sudavė kelis smÅ«gius ir suėmęs už plaukų trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-24-335/2015Proc. Nr. 1-74-1-00292-2014-3                 Proc. spr. kat. 1.2.4.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 30 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,iÅ¡nagrinėjusi Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-335/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1969-03-08 Estijoje, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė: A. G. 2014 m. lapkričio 30 d., apie 1.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,31 prom. girtumas), tarpusavio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė sugyventinei L. L.

į deÅ¡inę veido pusę, vienÄ kartÄ kairės rankos alkÅ«ne į deÅ¡inįjį petį ir suėmęs ranka L. L. už plaukų tris kartus trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ . Tokiu bÅ«du smurtaudamas artimoje aplinkoje nukentėjusiajai L. L. sukėlė fizinį skausmÄ .Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu – 2014-11-30 – A. G. savo kaltės nepripažino, tačiau vėliau, per pakartotinę apklausÄ kaltę pilnai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-11-29 su sugyventine L.

L. motinos namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Naktį jis pabudo, nes pajuto, kad yra priÅ¡lapinta lova ir dėl to susipyko su L., nes tuo kaltino vienas kitÄ . Tuomet jis pradėjo LoretÄ varyti iÅ¡ namų, tarp jų kilo konfliktas, susistumdymas. Kiek smÅ«gių ir į kokias kÅ«no vietas sudavė, nepamena, bet mano, kad viskas buvo taip, kaip sako L. L. Prisimena tik konflikto nuotrupas, kad stumdėsi, galėjo bÅ«ti, jog jai sudavė kelis smÅ«gius ir suėmęs už plaukų trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ .

Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nukentėjusiosios atsiprašė (b. l. 57).Nukentėjusioji L. L. parodė, kad 2014-11-29 su sugyventiniu A. G., su kuriuo gyvena septynerius metus, jo motinos sodyboje, girtavo. Naktį su juo susipyko dėl priÅ¡lapintos lovos. A. G. labai supykęs sudavė jai kumščiu į deÅ¡inę veido pusę, vėliau kairės rankos alkÅ«ne ir į deÅ¡inįjį petį. Kuomet ji rinko numerį 112, Algirdas, jai gulint lovoje, suėmęs ranka už plaukų, jos galvÄ trenkė į sienÄ .

Kai ji paskambino surinktu numeriu, Algirdas dar du kartus galvÄ trenkė į sienÄ , tad pajuto skausmÄ kaktoje. Ä® medikus ir į teismo medicinos ekspertus nesikreipė, kadangi esÄ sužalojimai buvo nežymÅ«s, iÅ¡rautas plaukų kuokÅ¡tas, mėlynių nesimatė. Sugyventiniui A. G. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nepateikė. Su sugyventiniu kartu nebegyvena (b. l. 10-13). Esant Å¡iems duomenims akivaizdu, kad A. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.             Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina nuoÅ¡irdi atgaila (LR BK 59 str. 1 d. 2 p. ).             Sunkinanti aplinkybė yra ta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).             A.

G. yra neteistas (b. l. 17), bet baustas administracine tvarka (b. 1. 25-28), psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. 1. 24). Jam 2014-12-01 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su L. L. (b. l. 58). 2014-11-30 04.00 val. jis buvo laikinai sulaikytas (b. 1. 40-41), o 2014-12-01 14.10 val. – paleistas (b. 1. 42).A. G. buvo pasiÅ«lyta galimybė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., jam prokurorės buvo pasiÅ«lyta skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tuos metus bÅ«ti namuose adresu Algirdo g. 37-95, Vilniuje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamasis su pasiÅ«lyta bausmės rūšimi bei jos trukme sutiko (b. l. 62). Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė yra tinkama.             Pagal LR BK 641str. A. G., kaip prisipažinusiam kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.             Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su L.

L., panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant vienerius metus bÅ«ti namuose adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Pritaikius LR BK 641str. 1 d. paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant aÅ¡tuonis mėnesius bÅ«ti namuose adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti A.

G. sulaikymÄ nuo 2014-11-30 iki 2014-12-01, kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas.A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su L. L. – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                          Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Roma Rimkienė