37cc4290-fd7c-40ef-9552-c6ea99112a94 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-459-443/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00312-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.2.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei L. P. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Dober“ ieÅ¡kinį dėl atsiskaitymo už paslaugas, pareikÅ¡tÄ atsakovei L.

P., ir n u s t a t ė: teisme 2016-03-15 buvo priimtas ieÅ¡kovo UAB „Dober“ ieÅ¡kinys dėl 52 Eur įsiskolinimo, 2 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovei L. P.. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2014-12-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pristatyti atsakovei buitinę vandens valymo sistemÄ MINI ROP ir suteikti jos sumontavimo paslaugas bei aptarnauti buitinę vandens valymo sistemÄ sutartyje nurodytos atsakovės gyvenamosios vietos adresu, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas ir prekę sumokėti ieÅ¡kovui 3 240 Lt, atsiskaitant per 36 mėnesius.

IeÅ¡kovas tinkamai vykdė sutarties įsipareigojimus ir 2014-12-15 atsakovei atlikti buitinės vandens valymo sistemos pastatymo ir montavimo darbai. 2015-10-28 buvo atliktas sistemos aptarnavimas, sÄ matÄ sudarė 52 Eur. Dėl sÄ matos neapmokėjimo buvo siunčiami praneÅ¡imai: 2016-01-06 ir 2016-02-02, tačiau atsakovė į juos nereagavo už paslaugas neatsiskaitė. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-03-23, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2014-12-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo pristatyti prekę ir suteikti jos montavimo paslaugas bei aptarnauti buitinę valymo sistemÄ kas 9 mėnesius, o atsakovė už suteiktas paslaugas ir prekę įsipareigojo sumokėti per 36 mėnesius 3 240 Lt (938,36 Eur) (b. l. 6). 2014-12-15 Prekės perdavimo-priėmimo aktas patvirtina, kad atsakovė priėmė prekes (b. l. 7). 2014-12-15 atsakovė pasirašė ir priedÄ prie pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 2, kuriame nurodyti teikiamų paslaugų įkainiai (b. l. 8), bei sutikimÄ , kad jai bÅ«tų teikiamos paslaugos ir kad ji pradėtų naudoti prekę, nepasibaigus 14 dienų laikotarpiui (b. l. 9).

Aptarnavimo sÄ mata patvirtina, kad 2015-10-28 pakeistas komplektas filtrų, nurodoma suma 52 Eur, apmokėjimo terminas 30 dienų nuo darbų atlikimo (b. l. 11). Dėl laiku neapmokėtos įmokos už atliktÄ aptarnavimÄ atsakovei buvo siunčiami praneÅ¡imai: 2016-01-06, 2016-02-02, tačiau atsakovė į juos nesureagavo ir už paslaugas neatsiskaitė (b. l. 12-15).Lietuvos Respublikos CK 6.189 str. 1 d., 6.200 str. numato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , yra privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis ne prekybai skirtose patalpose (Lietuvos Respublikos CK 6.357 str.). Å io straipsnio nuostatos taikomos ir vartojimo paslaugų sutartims. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 52 Eur įsiskolinimas už 2015-10-28 atliktÄ sistemos aptarnavimÄ .IeÅ¡kovas už paÅ¡to siuntos iÅ¡siuntimÄ atsakovei paÅ¡to skyriui sumokėjo 2 Eur, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai, kaip patirtų nuostolių atlyginimas (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str.) (b. l. 13, 15).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2016-03-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str.). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur.

Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkiasdeÅ¡imt du eurus (52 Eur) skolos, du eurus (2 Eur) paÅ¡to iÅ¡laidų, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvideÅ¡imt eurų (20 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Dober“, įmonės kodas 302422245.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Arturas Rauktys