37ca6b3d-3cfa-4abc-b3ab-a6b1d01b0e85 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė bylÄ NrCivilinė byla Nr. 2-514-758/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00385-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 36.1; 63.3; 116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 3 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas BÅ«ga raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovo UAB “SNORO lizingas”, į.k. 124926897, buveinė Lvovo g. 25, Vilniuje, a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, ieÅ¡kinį atsakovei D.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo,- n u s t a t ė : 2010 m. gruodžio 13 d. tarp ieÅ¡kovo UAB "SNORO lizingas" ir atsakovės buvo pasiraÅ¡yta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB "SNORO lizingas" suteikė atsakovei teisę valdyti ir naudoti UAB "SNORO lizingas" priklausančias prekes. Atsakovė įsipareigojo už Å¡ias prekes mokėti UAB "SNORO lizingas" pagal sutartyje nurodytÄ mokėjimo grafikÄ .

Savo duotus įsipareigojimus lizingo kompanijai atsakovė vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijas dėl susidariusios skolos atlyginimo, tačiau atsakovė ir toliau įsipareigojimų nevykdė. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti 995,83 Lt mokėtinų įmokų ir 530,00 Lt delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės bei priimti sprendimÄ Â už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei D.

I. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 123 str. numatytu bÅ«du 2012 m. balandžio 27 d.Atsakovė, gavusi procesinius dokumentus, per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas dalinai.Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovė pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja.Byloje nustatyta, kad UAB „SNORO lizingas“ su atsakove 2010 m. gruodžio 13 d. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė gavo prekes ir įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, įmokas mokėjo ne pagal grafikÄ , liko skolinga ieÅ¡kovui 995,83 Lt mokėtinų įmokų.

IeÅ¡kovas savo iniciatyva perskaičiavo delspinigius už 182 dienas, registruotu laiÅ¡ku 2011 m. balandžio 8 d. iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijas. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti mokėtinas įmokas, delspinigius, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Å alys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas.

Atsakovė pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sÄ lygas, praleido terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovės atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieÅ¡kovo teisės turi bÅ«ti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant įsiskolinimo sumÄ teismine tvarka, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 995,83 Lt mokėtinų įmokų suma. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 530,00 Lt delspinigius už 182 dienas už sutarties nevykdymÄ laiku, skaičiuojamus pagal 0,5 % dienos normÄ , delspinigių dydį grindžia sutarčių nuostatomis, savo nuožiųra delspinigių dydį nuo 906,36 Lt sumažino iki 530,00 Lt.

Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d. numato, jei netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mežesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės nevykdymo ar netinkamo vykdymo, sumÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr.3K-7-304/2007 ir kitose bylose dėl netesybų dydžio yra aiÅ¡kiai pasisakęs: „Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta.

Pažymėtina, kad įstatyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (CK 6.258 str. 3 d.). Dėl to kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismai, nagrinėdami konkrečias bylas, bei Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kurio pareiga – formuoti vieningÄ teismų praktikÄ . Pagal formuojamÄ praktikÄ nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), remiantis CK 1.5 str.

įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Å kotijos firma „Forthmill Limited“ v. UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.)“. IeÅ¡kovas praÅ¡omas priteisti po 0,5 % delspinigių dydis už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ nėra neprotingas ir aiÅ¡kiai per didelis, nes sudaro 182,5 % metinių delspinigių.

Be to ieÅ¡kovas yra finansines paslaugas teikianti įmonė, todėl turėjo pareigÄ Ä¯vertinti atsakovės mokumÄ , atsakovė yra fizinis asmuo, t.y. vartotojas, kuris sudarant sutartį, t.y. prisijungdamas prie standartinių sutarčių sÄ lygų negalėjo įtakoti (derėtis dėl) delspinigių dydžio, todėl delspinigių dydis mažintinas Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. pagrindu iki 0,1 % už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ , tai sudaro 106,00 Lt arba 36,5 % metinių delspinigių, ir Å¡is delspinigių dydis tikrai nebus mažesnis už minimalius kreditoriaus (ieÅ¡kovo) patirtus nuostolius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str.2 d., 285 – 287 str. str.,- n u s p r e n d ž i a : Ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį tenkinti dalinai.Priteisti iš atsakovės D.

I. 995,83 Lt (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis Lt 83 ct) mokėtinų įmokų, 106,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) delspinigių, 5,00 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1101,83 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt (peniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio UAB “SNORO lizingas“ naudai.Sprendimas už akių atsakovės D. I. apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data..IeÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ per 30 dienų šį sprendimÄ gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Gintautas Būga