37c9b0b7-7e3a-4f1b-9b66-e5dfaaa85b93 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                      N U T A R I M A S                                                            2012 m. liepos 2 d.

                                                                      Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d., 1241 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t o :

D. M. 2012 m. gegužės 13 d., apie 14.00 val., Utenos raj., Užpalių sen., Kaimynų k., vairavo G. G. priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, be to važiavo per žaliÄ vejÄ . Taip pat D. M. vairuotas automobilis be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. D. M. tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14, 130, 238 punktų reikalavimus.

Be to, D. M. 2012 m. gegužės 13 d., apie 19 val. 30 min. kelio ButiÅ¡kiai-Užpaliai 15 km neturėdamas teisės vairuoti vairavo G. G. priklausančiÄ transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio Å¡laitas.. Be to, automobilis be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

D. M. tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14, 133, 238 punktų reikalavimus.D. M. bylos nagrinėjimo metu bei raÅ¡ytiniuose pasiaiÅ¡kinimuose kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairuodamas AUDI 80, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini), važiavo per bendro naudojimo kiemÄ ir pievos sugadinti nenorėjo, be to nurodė, kad gailisi padaręs eismo įvykį ir nepranešęs apie tai policijai, automobilį vairavo blaivus, eismo įvykio metu niekas nesužalotas.

Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d., 1241 str. 2 d., 127 str. 2 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais (b. l. 4, 23-24), D. M., T. S., G. G., T. P. paaiÅ¡kinimais (b. l. 8, 9, 28, 29, 30), T. S. pareiÅ¡kimu (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 11-13), asmens duomenimis (b. l. 16), eismo įvykio vietos schemomis (b. l. 25, 26), eismo įvykio nuotrauka (b. l. 27), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktais (b. l. 35, 36), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 37), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 38-40).

Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad D. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d., 1241 str. 2 d., 127 str. 2 d., D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka: už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, už nedidelį chuliganizmÄ ir policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, todėl jam pagal ATPK 128 str. 1 d., 1241 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., skirtinos baudos, ne didesnės nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ buvo nurodyta, kad D. M. pažeidė ATPK 130 str. 1 d. Tačiau jokių faktinių aplinkybių administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta nebuvo, todėl net nėra aiÅ¡ku ar jis nepaklauso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, ar pasitraukė iÅ¡ įvykio vietos, su kuria yra susijęs. Tokiu bÅ«du nebuvo atskleista padaryto pažeidimo esmė. Todėl Å¡ioje dalyje administracinio teisės bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p. ).

Todėl Å¡iopagal ATPK 130 str. 1 d. skirtina minimali bauda su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 302 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio litų dviejų Å¡imtų litų baudÄ .D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 1241 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų baudÄ .D.

M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų baudÄ .D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto litų baudÄ .D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“Â vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir D.

M. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų baudÄ .BaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti D. M.. Sprendimas Å¡ioje dalyje vykdytinas skubiai.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. nutraukti kaip n esant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Gytis Stasevičius