37c92eee-ecc9-4643-b469-8fa320457128 · Trakų rajono apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-274-424/2013 m.

Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00053-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.2. 1.2.5.4.

 (S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. birželio 3 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Indrės PetkevičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

V.S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., LR pilietis, lenkas, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

           V. S. kad smurtaudamas artimoje aplinkoje, grasino nužudyti savo žmonÄ A. S., o bÅ«tent: jis 2013-01-26 apie 10.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, lauko virtuvėje,

esančioje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini)., kilusio konflikto su žmona A. S. metu, pasakė, kad jÄ užmuÅ¡ ir priėjęs prie jos, kaire

ranka paėmė žmonai už gerklės ir ėmė smaugti sakydamas “aÅ¡ tave papjausiu“ bei kita ranka ėmė ieÅ¡koti ant spintelės peilio, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog grasinimas, jÄ nužudyti, gali bÅ«ti įvykdytas, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d.

Taip pat V. S. kad smurtaudamas artimoje aplinkoje, nežymiai sutrikdė savo žmonos A.

S. sveikatÄ , o bÅ«tent: 2013-01-26 apie 10.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, lauko virtuvėje,

esančioje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini)., kilusio konflikto su žmona A. S. metu, tyčia, ranka sudavė žmonai ne mažiau 10 smūgių į

galvÄ bei vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį petį, padarydamas nukentėjusiajai A.

S. galvos smegenų sukrėtimÄ ir sumuÅ¡imÄ kaktoje bei galvos plaukuotoje dalyje, pasireiÅ¡kusį skausmingumu čiuopiant bei deÅ¡inio peties sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį skausmingumu, tai yra nežymiai sutrikdė žmonos A.

S. sveikatÄ bei sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.

 V. S. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-01-26, lauko virtuvėlėje, esančioje (duomenys neskelbtini). kartu su sūnumi, vartojo alkoholį. Apie 10.30 val., į lauko

virtuvėlę atėjo žmona ir ėmė priekaiÅ¡tauti, kad V. S. geria ir valgo jos maistÄ ir liepė padėti maistÄ bei

eiti miegoti. V. S. su žmona A. S. ėmė

ginčytis, konfliktuoti, bartis dėl to, kad kai 2013-01-25 vienas iÅ¡ sÅ«nų V. S. sumušė, žmona užstojo sÅ«nų, o ne jį. Besibarant, V. S. nesusivaldė ir bÅ«damas neblaivus galėjo suduoti žmonai A. S. į galvÄ ir petį. Jis galėjo jai grasinti, suimti už

gerklės ir smaugti sakyti, kad užmuÅ¡ bei ieÅ¡kojo peilio. Konflikto metu A. S. pagriebė Å¡luotÄ ir Å¡luotkočiu trenkė jam per galvÄ irÂ

jis nukrito. Kai atsigavo, pamatė policijos pareigūnus, kurių buvo sulaikytas. (b.l. 42, 52-53)

           Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 1 d. ir

145 str. 1 d., padarymo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusioji

A. S. parodė, kad 2013-01-26 apie 10.30 val., vyras V. S., būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys

neskelbtini), virtuvėje, pradėjo žodžiais prie jos kabinėtis, šūkavo ir rėkavo necenzūriniais žodžiais ir tada tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu, vyras stvėrė jai kaire ranka už gerklės sakydamas

žodžius: „aš tave užmušiu“ ir smaugė bei sudavė ne mažiau 10 smūgių ranka į

galvÄ . Smaugdamas V. S. dar sakė: „aÅ¡ tave papjausiu“ ir

kita ranka ieÅ¡kojo ant spintelės peilio, kurie dažniausiai ten bÅ«na. V. S. nuėmus rankÄ jai nuo gerklės, ji vyrÄ pastÅ«mė ir puolė

bėgti pro duris į laukÄ , o Å¡is iÅ¡ paskos vytis Å¡aukdamas: „aÅ¡ vis tiek tave užmuÅ¡iu“. Jau lauke jai už džemperio gobtuvo. Ji kaip tik tuo metu pamatė už durų stovintį lauko Å¡epetį ir gindamasi sudavė vyrui kelis kartus Å¡epečiu per galvÄ . Tada vyras V. S. nukrito. Kai vyras, pradėjo keltis, eidamas keturiomis link jos sakė: „aÅ¡ tave vis tiek papjausiu“. Ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Tai ne pirmas smurto atvejis, A.

S. į policijÄ dėl vyro elgesio su pareiÅ¡kimu kreipėsi 2010 metais, t.y. V. S. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimo jÄ

nužudyti, tačiau A. S. su V. S. susitaikė. Nukentėjusios teigimu, kaltinamasis, kai išgeria tampa agresyvus, priekabiauja, kabinėjasi. Geria jis paskutiniu metu jau beveik kasdien. Vyras V. S. jos atsiprašė ir jie susitaikė.

Liudininkas O. J. parodė, kad 2013-01-26 nuo 08.00 val. dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos

komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu A. J...Apie 10.30 val. iš Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo

skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras smurtauja prieÅ¡ savo žmonÄ . Nuvykus į vietÄ buvo nustatyta, kad pagalbÄ kvietė A. S., kuri nurodė, kad  10.30 val. jos vyras V. S. bÅ«damas neblaivus, virtuvėje pradėjo žodžiais prie jos kabinėtis, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu vyras, V. S., pradėjo jÄ smaugti, grasino užmuÅ¡ti ir ranka sudavė apie deÅ¡imt smÅ«gių į galvos sritį. Ji pabėgo nuo vyro į laukÄ , tačiau vyras jÄ vijosi. Jam prisiartinus prie jos, ji, pagriebė lauke buvusį Å¡epetį ir gindamasi, Å¡epečiu vyrui sudavė į galvÄ , po ko Å¡is nukrito ant žemės. Atsistojęs, jis artinosi prie jos, todėl ji grįžo į namus, užsirakino duris ir iÅ¡kvietė policijÄ . A. S. nurodė, kad tai ne pirmas kartas, kai dėl vyro elgesio yra kviečiama policija. Dėl Å¡io įvykio buvo gautas A. S. pareiÅ¡kimas dėl smurto artimoje aplinkoje. A. S. nurodė, kad jai reikalinga medikų pagalba, ji

blogai jaučiasi. Ä® įvykio vietÄ atvykę GMP medikai jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡vežė į VÅ Ä®

Trakų ligoninę. V. S. buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas ir jis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatÄ . (b.l. 32-33)

IÅ¡

2013-02-14 medicininių dokumentų apžiūros protokole V. T. M. T. prie LR Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus

specialistas J. R., padarė iÅ¡vadÄ , kad 2013-01-26 A. S. buvo padarytas galvos smegenų sukrėtimas ir galvos

sumuÅ¡imo žymės, iÅ¡sidėstę kaktoje bei kitose galvos plaukuotose dalyse, pasireiÅ¡kę skausmingumu čiuopiant bei deÅ¡inio peties sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs skausmingumu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėse nurodytu laiku, kontaktuojant su kietais bukais daiktais, galimai suduodant smÅ«gius. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ . (b.l.19)

2013-01-26 VA VPK Trakų r. PK VPS PB patrulių O. J. ir A.

J. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad V. S., suėmęs iÅ¡ priekio smaugė žmonÄ A. S. bei sudavė jai ranka ne mažiau 10 smÅ«gių į galvos sritį. Tai ne pirmas smurto atvejis. ( b.l.5-6)

           Iš asmens blaivumo testo matyti, kad kaltinamajam 2013-01-26 14:29 val. nustatytas 1,39 promilių girtumas (b.l. 35).

           Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. padarė nusikalstamas veikas, kurios pagrįstai

kvalifikuotos pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį.

           Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

           Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant kaltinamajam bausmes, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus ir yra neteistas, žalÄ sutuoktinei atlygino tačiau 2010-10-21 Trakų r. apylinkės teisme buvo nutraukta jo atžvilgiu baudžiamoji byla jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, kurioje jis buvo kaltinamas pagal LR BK 145 str. 1 d., kad kaltinamasis sistemingai smurtauja prieÅ¡ sutuoktinę, administracine tvarka baustas už smulkų chuliganizmÄ , nedirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje, skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi kaltinamajam paskirtÄ bausmę įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2013-01-26 iki 2013-01-28 (b. l. 35,36).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 6 mėnesių vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 4 mėnesių vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d., 1 p, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti – 6 mėnesius vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę įskaityti

V. S. laikino sulaikymo laikÄ Â nuo 2013-01-26 iki 2013-01-28.

 V.

S. skirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistas, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

I. V. S., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                 Â

 Ramunė Valiulytė