37c8e6b2-98d4-41e7-8570-37101ae4cfa0 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla                                                                                                 Civilinė byla Nr. A2-2708-395/2011(Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00731-2009-8)Procesinio sprendimo kategorijos: 106.8.1;113.2;124.1;124.2.9;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 9 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiÅ¡kėjo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo UAB „Areauto“ bankroto byloje Nr. B2-415-173/2011 priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

             PareiÅ¡kėjas (kreditorius) Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija kreipėsi į teismÄ CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu praÅ¡ydamas atnaujinti procesÄ UAB „Areauto“ bankroto byloje Nr. B2-415-173/2011 ir panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 14 d. sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos. Nurodo, kad minėtas teismo sprendimas ir jame iÅ¡dėstyti argumentai dėl įmonės veiklos pabaigos yra neteisėti ir nepagrįsti, sprendimas priimtas netinkamai taikant materialinės ir procesinės teisės normas, reglamentuojančias kreditorių teises, bankroto administratoriaus pareigas, jo atsakomybę prieÅ¡ kreditorius.

Bankroto administratorius, nevykdydamas pirmojo kreditorių susirinkimo įpareigojimų, 2011-02-03 praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl įmonės pabaigos. Teismas, tenkindamas bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ , neįvertino byloje esančių įrodymų ir pirmojo kreditorių susirinkimo protokolo įpareigojimų bankroto administratoriui, pritaikė teisės normÄ , nurodytÄ LR Ä®BÄ® 31 str. 8 p. ir nepagrįstÄ bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ patenkino. PareiÅ¡kėjo nuomone, teismas padarė aiÅ¡kiÄ teisės normos taikymo klaidÄ , pritaikant minėtÄ Ä¯statymo normÄ .PraÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal Å¡io Kodekso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.Proceso atnaujinimas byloje yra įsiteisėjusio teismo sprendimo ar nutarties peržiÅ«rėjimo procesinė galimybė, atliekama CPK XVIII skyriaus normų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis tada, kai nelieka galimybės patikrinti konkretų teismo procesinį sprendimÄ teismų instancine tvarka.

Pagal CPK 370 straipsnio nuostatas, teismas spręsdamas praÅ¡ymo atnaujinti priėmimo klausimÄ , nustatęs, kad praÅ¡ymas neatitinka CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose numatytų pagrindų, praÅ¡ymÄ priimti atsisako. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2009 m. spalio 22 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Areauto“. 2011 m. kovo 14 d. priėmė sprendimÄ pripažinti BUAB „Areauto“ veiklÄ pasibaigusia. Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo duomenimis, UAB „Areauto“ 2011 m. gegužės 3 d. iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

CK 2.95 straipsnio 3 dalis nustato, kad juridinis asmuo pasibaigia nuo jo iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro. Civilinėse bylose proceso Å¡alimi gali bÅ«ti tik civilinį procesinį teisnumÄ ir veiksnumÄ turintys juridiniai asmenys (CPK 38 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog iÅ¡registravus bankrutavusiÄ Ä¯monę iÅ¡ registro, tolesni ginčai dėl neegzistuojančios įmonės bankroto procedÅ«rų negali bÅ«ti inicijuojami (2005 m. gruodžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005).

Esant nurodytoms aplinkybėmis, konstatuotina, kad UAB ,,Areauto“ iÅ¡registravus iÅ¡ Juridinių asmenų registro, neliko civilinės bylos Å¡alies (atsakovo), įmonė nebeegzistuoja kaip teisinių santykių subjektas, nėra jos teisių ir pareigų perėmėjo, tai reiÅ¡kia, kad nuo įmonės iÅ¡registravimo dienos Å¡is juridinis asmuo yra pasibaigęs. Tuo pačiu pasibaigė ir bankroto bylos nagrinėjimas. Dėl iÅ¡dėstyto praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo UAB „Areauto“ bankroto byloje Nr. B2-415-173/2011 atsisakytinas priimti (CPK 370 str. 1 d., 137 str. 2 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 370 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a:             PareiÅ¡kėjo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo UAB „Areauto“ bankroto byloje Nr. B2-415-173/2011 atsisakyti priimti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Albinas Čeplinskas