37c6610e-e4a2-4f53-9f5d-ac5dd8d32bba · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-48-522/2017Proceso Nr. 1-01-1-54545-2016-5Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4. (S)Å irvintų rajono apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 24 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin             teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. J. 2016 m. lapkričio 20 d. apie 10.30 val. vagystės tikslu pro neužrakintas duris įsibrovė į J. S. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ ten pagrobė piniginę, kainuojančiÄ 3 eurus, su joje buvusiais 150 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai J.

S. 153 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis J. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad J. S. yra jo kaimynė. 2016 m. lapkričio 20 d. apie 11 val. jis ėjo Gelvonų miesteliu ir matė, kad J. S. vaikÅ¡to savo kieme. Nutarė jÄ apvogti. Tikėjosi jos name rasti ir pavogti pinigų. Kai ji nuėjo prie Å«kinio pastato, J. J. užėjo pro duris į jos namÄ . Lauko durys buvo neužrakintos. Name koridoriuje atidarė spintelės su veidrodžiu virÅ¡utinį stalčių ir ten rado piniginę, kuriÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę.

Piniginė buvo tamsios spalvos. Tuo metu išgirdo, kad atidaromos namo lauko durys, todėl nuėjo į kambarį ir ten pasislėpė. Kambaryje buvo apie 15 minučių, neišdrįso išeiti. Paskui išgirdo, kad J. S. kažkur išėjo, todėl išėjo į koridorių ir norėjo išeiti iš namo. Netikėtai koridoriuje pasirodė J. S.. Ji nustebo, paklausė, kaip J. J. atsidūrė jos name. J. J. pasakė, kad atėjo pasiskolinti degtukų. Ji davė degtukų ir jis išėjo. Daugiau iš namo nieko nevogė.

Pakeliui į savo namÄ iÅ¡ pavogtos piniginės išėmė pinigus ir piniginę kažkur iÅ¡metė. Kiek tiksliai pavogė iÅ¡ J. S. pinigų, jis nežino. Gelvonų miestelio parduotuvėse kelis kartus pirko cigarečių, alkoholio, maisto. Likusius pavogtus pinigus, kurių nespėjo iÅ¡leisti, pas jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nas. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi. Jis niekur nedirba, negauna jokių pajamų, todėl negali grÄ Å¾inti J. S. pinigų, bet pažada padarytÄ Å¾alÄ atlyginti darbu - ruoÅ¡ malkas žiemai, atliks kitus jos nurodytus darbus už minėtÄ 153 eurų sumÄ (b.l. 56, 60-61, 67).Nukentėjusioji J.

S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 20 d. apie 10 val. ji iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuėjo į tvartÄ . Namų nerakino, tvarte užtruko apie 5 min. Grįžusi į namus atsigulė ir įsilaÅ¡ino vaistų į akis. Gulėdama iÅ¡girdo kažkÄ vaikÅ¡tant po namus. Nuėjo į koridorių, paklausė, atrodė tylu, todėl vėl atsigulė. Po 10 min. nuėjo į virtuvę, pasiėmė maisto ir ėjo atgal į kambarį, koridoriuje pamatė stovintį J.

J., jis buvo pasimetęs. Paklausė J. J., kÄ jis čia daro. J. J. atsakė, kad atėjo degtukų. Ji davė jam degtukų ir J. J. išėjo. Jai bendraujant su J. J., jis atrodė blaivus. J. J. išėjus, ji pažiÅ«rėjo savo piniginės, kuri buvo padėta koridoriuje veidrodžio stalčiuje. Piniginės nebebuvo, ji pagrobta su 150 eurų. Piniginės vertė 3 eurai. Ji sutinka, kad jai padarytÄ turtinę žalÄ -153 eurus - J. J. atlygintų dirbdamas jos Å«kyje, ruoÅ¡damas malkas (b.l. 1-2, 16-17, 21-22, 23-24).Parodymų patikrinimo vietoje metu J.

J. patvirtino savo parodymus (b.l. 62-65).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta spintelė ir stalčius, kuriame buvo piniginė su pinigais. (b.l. 6-10).2017 m. vasario 7 d. / kovo 28 d. ekspertizės aktu nustatyta, kad J. J. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir nagrinėjant bylÄ teisme (b.l. 47-49).Asmens kratos metu iÅ¡ J. J. buvo paimta 15,70 eurų (b.l. 71, 73-74).Kaltinamojo J. J. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios J. S. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, paradymų patikrinimo vietoje ir daiktų apžiÅ«ros protokolu, tai yra įrodyta, kad J.

J. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.J. J. neteistas, administracine tvarka per paskutinius metus nebaustas (b.l. 50), 2016 m. lapkričio 20 d. įvykių metu J. J. konstatuotas psichikos sutrikimas - priklausomybės nuo alkoholio sindromas, kuris jam netrukdė suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti (b.l. 47-49), VÅ¡Ä® Å irvintų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro įskaitoje įraÅ¡ytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį (b.l. 28), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas neigiamai (b.l. 55), niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 51-52).Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusiajai J. S. padaryta 153 eurų žala. Kaltinamasis J. J. ir J. S. susitarė, kad J. J. padarytÄ Å¾alÄ atlygins darbu - ruoÅ¡ malkas žiemai, atliks kitus jos nurodytus darbus už 153 eurų sumÄ .Kaltinamajam J. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siÅ«loma bausme (b.l. 78-80). Nukentėjusioji J.

S., vadovaujantis BPK 418 straipsnio 4 dalimi, apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b.l. 82).Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo įsakymu, kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu bausmė jam sumažinama trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,             n u s p r e n d ž i a : J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmė mažinama trečdaliu ir galutinė bausmė J.

J. skiriamas laisvės apribojimas 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-11-21 iki 2016-11-23.Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 15,70 eurų, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti J.

S..Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Irina Serafin