37c502b4-6dbe-4e27-adf4-6ae16bbeafee · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrByla Nr. 1-616-749/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30480-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.; 1.1.8.12., 1.2.14.5.1.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant Viktorijai MisevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Tomui Dzikui, kaltinamajam M. D. (dalyvavo nuotoliniu bÅ«du naudojant „ZOOM“ platformÄ ), kaltinamojo gynėjai advokatei Kristinai Vezbergaitei, nukentėjusio juridinio asmens – uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui nedalyvaujant (prašė nagrinėti bylÄ be jo), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 1997 m. spalio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu; 2) 1998 m. kovo 27 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu; 3) 1998 m. birželio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu; 4) 2002 m. spalio 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 1/4 turto konfiskavimu; 5) 2003 m. sausio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams su 1/2 turto konfiskavimu; 6) 2010 m. liepos 16 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu; 7) 2011 m. balandžio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 8) 2011 m. balandžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto; 9) 2012 m. kovo 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 10) 2012 m. kovo 22 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 11) 2012 m. kovo 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 12) 2012 m. balandžio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 13) 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi subendrintos (2012 m. kovo 7 d. ir 2012 m. kovo 22 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 3 m. laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartimi patikslinta, kad 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2012 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2012 m. kovo 7 d. ir 2012 m. kovo 22 d. (du nuosprendžiai) ir 2012 m. balandžio 23 d. nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo; 14) 2015 m. vasario 18 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 15) 2015 m. birželio 11 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmime, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015 m. rugsėjo 21 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos, galutinės, neatliktos bausmės dalis subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos, galutinės bausmės dalimi ir paskirta subendrinta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose; 16) 2016 m. kovo 24 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugsėjo 21 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2015 m. rugsėjo 21 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį subendrintos ir atliktos bausmės laikas; 17) 2017 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu 2017 m. kovo 23 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas dalyje dėl Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės subendrinimo su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su jam 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į paskirtos galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2016 m. kovo 24 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis; 18) 2017 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalimi 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, skirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo; 19) 2017 m. birželio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 20) 2017 m. birželio 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu skirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 metai laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu 2017 m. birželio 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir M. D. paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė (1 metai) ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį; 21) 2017 m. gruodžio 13 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 22) 2018 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 23) 2018 m. liepos 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 24) 2018 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 25) 2018 m. gruodžio 19 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skirta galutinė bausmė 30 parų arešto; 26) 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dali, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis bei šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendį. Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžiu 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis dalyje dėl M. D. paliktas nepakeistas. 27) 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 10 d. nutartimi 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendis dalyje dėl M. D. paliktas nepakeistas; 28) 2020 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę 4 metus laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 9 d.; 29) 2020 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 30) 2020 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta M. D. sumažinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su įsiteisėjusiais ankstesniais nuosprendžiais M. D. paskirtomis terminuoto laisvės atėmimo bausmėmis: prie griežčiausios 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos 9 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis 6 mėnesiai), 2020 m. vasario 11 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis 1 metai) ir 2020 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis 1 metai 6 mėnesiai) ir paskirta M. D. galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® paskirtÄ galutinę bausmę įskaitytos bausmės (jų dalys), atliktos (įskaitytos) pagal 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, 2020 m. vasario 11 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų ir 2020 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžius. Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. lapkričio 3 dienos; 31) 2020 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 32) 2021 m. balandžio 21 d.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2020 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies 5 metų 10 mėnesių 27 dienų pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo) ir 2020 m. gruodžio 18 d.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (3 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo), taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , ir M. D. paskirta subendrinta bausmė 6 metai 7 mėnesiai 27 dienos terminuoto laisvės atėmimo, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. balandžio 21 dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 14 d.); 33) 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos), BK 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas areÅ¡to bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios už paskutiniÄ jÄ nusikalstamÄ veikÄ (sukčiavimas patalpinant tariamai parduodamų pjuvenų briketų skelbimÄ ) paskirtos 40 parų areÅ¡to bausmės pridėti už kitas nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dalį ir kaltinamajam M.

D. paskirta subendrinta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu kaltinamajam paskirta areÅ¡to bausmę subendrinta su 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu jam paskirta 6 metų 7 mėnesių 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme bausmes iÅ¡ dalies sudedant, t.y. prie griežtesnės 2021 m. balandžio 21d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos 6 metų 7 mėnesių 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės dalis, Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta 6 metų 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Ä® paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityta laisvės atėmimo bausmės dalis, kaltinamojo atlikta pagal 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 punktas); 34) 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 35) 2022 m. sausio 26 d.

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė,- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį. Teismas nustatė: M. D., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. rugsėjo 1 d. 14:38 val. iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino įmonei uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) , kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė darbuotoju J.

Ž. iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu su vadybininku R. S. sutarė dėl 20 vnt. padangų, t. y. 8 vnt. „Continental WinterContact TS“ bendros 621,49 eurų vertės, 4 „Baram Polaris5 9IT“ bendros 337,19 eurų vertės, 8 vnt. „Nexen Winguard Sport 2“ bendros 238,02 eurų vertės, pirkimo. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sutartus dėl padangų pirkimo su R. S., M. D. 2021m. rugsėjo 1 d. 17:06 val. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino S. Č.

į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su jos sutuoktiniu N. Č., pasiÅ«lė Å¡iam įsigyti 20 vnt. padangų už 1000 eurų. Å iam sutikus, nurodė 600 eurų perduoti atvykusiam žmogui, o 400 eurų pervesti asmeniui piniginėmis perlaidomis per „Perlas“ terminalÄ , nurodant gavėjo telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 1 d. 21:38 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) D.

F., atliekančiam pervežimo paslaugas, melagingai prisistatė Jo. iÅ¡ UAB(duomenys neskelbtini) ir sutarė, kad jis 2021 m. rugsėjo 2 d. perveÅ¡ 20 vnt. padangų ir kad jam už pervežimÄ sumokės 80 eurų nuvykus į adresÄ , po to 2021 m. rugsėjo 2 d. 11:29 val. ir 12:02 val. SMS žinutėmis nusiuntė duomenis, iÅ¡ kur paimti padangas ir kur jas pristatyti. Po Å¡ių SMS žinučių D. F. automobiliu „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykus į UAB (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmus 20 vnt. padangų su iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui AB (duomenys neskelbtini) ir jas 2021 m. rugsėjo 2 d., dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nuvežus į įmonę mažoji bendrija (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), kur jas pasiėmė N. Č., tokiu bÅ«du jis savo bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1448,00 (su PVM) eurų vertės turtÄ .

Kaltinamasis M. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, kaltę pripažįsta visiškai ir sutinka atsakyti į klausimus. Nurodė, kad jo atžvilgiu teismuose yra dar kelios baudžiamosios bylos dėl sukčiavimo. Yra ir jau įsiteisėjusių sprendimų. Apie įvykį papasakojo, kad kažkas pataisos namuose prie jo priėjo ir pasakė, kad yra padangų ir paklausė, gal žino, kam jų reikia. Kaltinamasis paskambino buvusiai žmonai S. ir pasiūlė, nes žinojo, kad kažkam gal reikia.

Ji pasakė: „pakalbėk su mano vyru“. S. vyras pasakė, kad jeigu naujos padangos, jam jų reikia. Paskui tam žmogui pasakė, kad yra kas perka padangas ir paklausė, ar jam pačiam nuvažiuoti jų pasiimti, ar atveÅ¡. Jis pasakė, kad pačiam važiuoti nereikia, padangos bus atvežtos. Kas nuvežė jam padangas, kaltinamasis nežino. Nauda buvo tokia, kad pasakė didesnę kainÄ nei jam pasiÅ«lė, jis užsidirbo 100 eurų. Pinigus gavo per terminalÄ , tuo metu atliko bausmę. TÄ Å¾mogų, su kuriuo tarėsi, žinojo iÅ¡ matymo.

Numerį S. žinojo, nes ji jo buvusi žmona, bendrauja su dukra. S. skambino iÅ¡ to žmogaus telefono, kuris jam pasiÅ«lė padangas. Kaltinamasis patikslino, kad padangas jis pasiÅ«lė S. vyrui. D. F. nepažįsta, pažįsta tik buvusiÄ Å¾monÄ S. ir jos vyrÄ . Jis pripažįsta, kad tas padangas pardavė, bet kaltinamojo teigimu, jis pats neskambino tai įmonei ir nežino, kodėl bÅ«tent iÅ¡ tos įmonės padangos. M. D. atsakydamas į tikslinamuosius klausimus bei tęsdamas parodymus nurodė, kad nežino, kiek tiksliai žmonių veikė Å¡io nusikaltimo schemoje.

Gailisi, norėjo gero artimiems žmonėms ir sau truputį užsidirbti, o gavosi kaip gavosi. Nurodė, kad jam nesvarbu, kad bus dar kartÄ teistas, jeigu bus pripažintas kaltu, nes jo atžvilgiu yra iÅ¡kelta dar daug bylų. Teigė, jog pagalvojo, kad gali bÅ«ti problemų buvusiai žmonai, nes jis nežinojo, iÅ¡ kur tos padangos. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai, pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo M. D. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo teisiamojo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais. 2022 m. vasario 9 d. M. D. apklausiamas įtariamuoju nurodė, kad suprato kuo yra įtariamas ir iÅ¡ dalies pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau Å¡ios apklausos metu parodymų nedavė, nepaaiÅ¡kino, kodėl tik iÅ¡ dalies (3 t. b. l. 184-185). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 3 d. liudytojo A. B. (įgaliotas atstovas, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, kuriam 2021 m. lapkričio 18d. nutarimu leista dalyvauti procese (2 t., b. l. 135—137)) apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. jis grįžo iÅ¡ atostogų į darbÄ ir darbuotojas jį informavo, kad atvyks UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas, kuriam bus reikalinga perduoti 20 vienetų padangų, nes UAB (duomenys neskelbtini) atstovas jas užsakė.

BÅ«nant darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), apie 12.00 val., automobiliu, kokios markės negali pasakyti, nematė, tik kolega sakė, kad valstybinis automobilio numeris (duomenys neskelbtini) atvyko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju prisistatęs asmuo, pasiimti užsakytų, 20 vienetų automobilio padangų. Jam buvo duota sÄ skaita faktÅ«ra, ant kurios tas asmuo pasirašė D. F. vardu. SÄ skaitoje faktÅ«roje matoma, kokios padangos buvo perduotos, tai yra 8 vienetai „Continental“ 205/55R16, kurių vertė 621,49 eurų be PVM, 4 vienetai padangų „Nexen“ 225/45R17, kurių bendra vertė 283,02 eurų be PVM ir 8 vienetai padangų „Barum Polaris“ 205/55R16, kurių bendra vertė 337,19 eurų be PVM.

Pridėjus PVM, viso jis paėmė iÅ¡ jų padangų už 1448 eurų sumÄ . A. B. darbuotojas R. S., informavo, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. į įmonės mobilųjį telefonÄ , iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino vyriÅ¡kis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, J. Ž., jis pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. Telefonu jis su kolega sutarė, kad padangas paims 2021 m. rugsėjo 2 d., o atsiskaitys sekančios savaitės pradžioje. R. S. sutiko su tuo, kad už padangas bus atsiskaityta vėliau, kadangi dėl didelės konkurencijos, jie taip daro. 2021 m. rugsėjo 3 d. apie 12.15 val., jam paskambino vėl tas pats neva UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas, prisistatęs J.

Ž., jis padėkojo už padangas ir nurodė, kad susimontavo padangas ant automobilių Volkswagen Caddy ir dabar dar reikia 8 padangų priekaboms. Jis turi prieigÄ , kurioje gali patikrinti, kokius automobilius turi įmonės, patikrinęs pamatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) , tokių automobilių neturi, taip kilo dar didesnis įtarimas. Dar jis jam nurodė, kad bus atsiskaityta už tas 20 vienetų padangų sekančios savaitės pirmadienį arba antradienį, tai yra 2021 m. rugsėjo 6 d. arba 2021 rugsėjo 7 d.

Dar pokalbio metu jam kilo įtarimas, kad kažkas yra ne taip, nes jis jo pageidavo, kad jis pateiktų užsakymÄ elektroniniu paÅ¡tu, tačiau jis vis iÅ¡sisukinėjo ir to nedarė. Jam pasidarė keista ir po pokalbio su juo, kurio metu jie nieko nesutarė, pasiskambino į UAB (duomenys neskelbtini), bendravo su administratore ir jos paklausė, ar įmonė įsigijo padangų ir ar dirba toks asmuo J. Ž.. Ji nurodė, kad tas asmuo yra dirbęs įmonėje, tačiau jau kuris laikas nebedirba, ir kad ji ne pirmÄ kartÄ girdi, kad kažkas prisidengdamas įmonės ir jo vardu vykdo kažkokius pirkimus, kurtų realiai pati įmonė tikrai neatlieka.

Po pokalbio suprato, kad buvo apgautas. Apie įvykį praneÅ¡ta policijai. Paminėjo, kad jis pats matė tÄ D. F., tačiau iÅ¡ tolo ir tikrai neįsidėmėjo jokių jo bruožų, tačiau mano, kad pas juos įmonėje esančios vaizdo stebėjimo kameros jį užfiksavo, jis įraÅ¡us iÅ¡saugos. Dar nurodė, kad labai senai iÅ¡ jų įmonės UAB (duomenys neskelbtini) yra kažkÄ Ä¯sigijusi, todėl turėjo įmonės duomenis, kurie reikalingi iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitai faktÅ«rai, todėl tas J.

Ž. prisistatęs asmuo įmonės duomenų pats nenurodė. Jau praneÅ¡us policijai, dar kartÄ paskambino J. Ž. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), jis klausė kaip dėl tų padangų, ar galima paimti dar Å¡iandien tas padangas, jis jam pasakė, kad kol nebus įmonės pavedimo už anas padangas, tol naujų niekas jam neduos. Ä®monei padarytas 1448 eurų nuostolis. Turtas draustas. Å iuo metu civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (2 t., b.1.174-177) IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 13 d. A. B. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis savo anksčiau duotus parodymus prisimena, juos tvirtina, nori papildyti, kad jam tariamas užsakovas prisistatęs J.

Ž. vardu skambino dar kartÄ , po to, kai jau buvo paimtos padangos iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir kai jis jau suprato, kad buvo įvykdytas sukčiavimas. BendravimÄ su tariamu užsakovu J. Ž., kuris skambino iÅ¡ telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis įrašė, įraÅ¡Ä pateiks prie apklausos. Dar papildo, kad ankstesnėje apklausoje jis buvo nurodęs, kad pateiks jų įmonėje esančių vaizdo kamerų įraÅ¡us, tačiau dėl technikos gedimo jų nebepateiks. (2 t., b. l. 181-183) IÅ¡ 2021 m. gruodžio 10 d.

A. B. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis yra įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Ä®monė yra (duomenys neskelbtini). Ä®monė prekiauja automobilių detalėmis ir priedais. Ä®monėje dirba 16 asmenų. Nuo 2021 m. rugpjūčio 30 d. iki 2021 rugsėjo 2 d. jis buvo atostogose. 2021 m. rugsėjo 1 d. jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino jo įmonės darbuotojas R. S.. Telefonu Å¡is jį informavo, kad į įmonę daug kartų skambino naujas klientas ir kad nori pirkti padangų.

Ä® kokį įmonės telefono numerį, t. y. (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), skambino klientas, jis nežino, reiktų klausti R. S.. R. S. jo klausė, ar rizikuoja ar ne. R. S. įmonėje dirba 25 metus, todėl jis suprato, kad jo klausimas ar rizikuoja, ar ne, reiÅ¡kia ar parduoda be iÅ¡ankstinės sÄ skaitos ir apmokėjimo, ar ne. R. S. taip pat nurodė, kad skambino asmuo iÅ¡ įmonės UAB (duomenys neskelbtini) . Å iÄ Ä¯monę jis žino, ji yra didelė įmonė (duomenys neskelbtini).

Kadangi (duomenys neskelbtini) yra nemaža konkurencija, be to įmonė UAB (duomenys neskelbtini) yra jam žinoma, tai R. atsakė, kad rizikuojam ir kad parduodam be iÅ¡ankstinės sÄ skaitos. 2021 m. rugsėjo 2 d. jis po atostogų grįžo į darbÄ . Apie padangų pardavimÄ labai daug su R. nekalbėjo. R. minėjo, kad padangų užsakovas keitė padangų kiekį, dydį, gamintojÄ . R. taip pat minėjo, kad užsakovas perka 5 komplektus padangų skirtingų gamintojų ir dydžių. Dėl kainos su R. nekalbėjo, nes yra numatyta didmeninė kaina už kuriÄ parduoda.

R. taip pat jam minėjo, kad užsakovas atsiųs savo transportÄ ir kad padangas paims 2021 m. rugsėjo 2 d. Kadangi R.s dirba 25 metus ir jis juo pasitiki, tai į šį sandorį iÅ¡ pradžių daug dėmesio nekreipė. 2021 m. rugsėjo 2 d. į įmonės teritorijÄ apie 12.00 vai. atvyko asmuo paimti padangų, kurias parduoti suderino R.. Pamatęs asmenį atvykusį į įmonės teritorijÄ , jis pasakė darbuotojams, kad jie užraÅ¡ytų transporto priemonės valstybinį numerį, vairuotojo duomenis bei kontaktinį telefono numerį.

Kas padavė asmeniui padangas, jis pasakyti negali, nes nežino. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašė tuo metu galėjusi iÅ¡raÅ¡yti vadybininkė I. Z.. Ant PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pasirašė asmuo, kuris padangas priėmė, t. y. D. F.. Kitoje sÄ skaitos faktÅ«ros pusėje arba pats D. F., arba kažkas iÅ¡ darbuotojų užrašė Å¡iuos duomenis: D. F., (duomenys neskelbtini) Ant PVM sÄ skaitos faktÅ«ros kažkuris iÅ¡ darbuotojų pieÅ¡tuku užrašė transporto priemonės, kuria buvo atvykęs D.

F., valstybinius numerius. Ar numerius užrašė teisingai, ar ne, jis negali atsakyti, nes pats transporto priemonės, kuria atvyko paimti padangų, jis nematė. VienÄ PVM sÄ skaita faktÅ«ra liko pas juos įmonėje, kitÄ pas asmenį, atvykusį paimti padangų. Kuo prisistatė D. F. ir kÄ pasakė, kai atvyko paimti padangų, jis pasakyti negali, nes nebuvo Å¡alia. 2021 m. rugsėjo 3 d. jį R. informavo, kad skambina iÅ¡ tos pačios įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir kad nori dar padangų. R. turėjo važiuoti pas klientus, todėl jis asmeniui, pristačiusiam UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, perdavė kitÄ Ä¯monės telefono numerį - (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi jis, kaip įmonės direktorius.

Tiksliai laiko nurodyti negali, nes nepamena, pirmoje dienos pusėje jam į mobilaus ryšio telefono paskambino iš telefono numerio - (duomenys neskelbtini) asmuo ir prisistatė J. Ž. iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) . Asmuo norėjo vėl įsigyti padangų priekaboms. Asmuo minėjo, kad reikia 8 vnt. padangų. Su asmeniu, prisistačiusi J. Ž., buvo ne vienas pokalbis telefonu. Dažniausiai jis skambindavo, tačiau pasitaikydavo atvejų, kad skambindavo ir jis, tačiau į jo skambučius neatsiliepdavo.

Visais atvejais perskambindavo. Telefoninių pokalbių metu derino kainas, gamintojus. Asmuo prisistatęs J. Ž., minėjo, kad įmonės automobilius „VW CADDY“ jau „aprengė“, dabar beliko priekabos. Telefoninių pokalbių metu jis J. Ž. prašė, kad jis pateiktų savo užsakymÄ el. paÅ¡tu, tačiau jis atsakė kad to padaryti negali, nes tiek jis, tiek kolega yra iÅ¡vykę. Taip pat prašė, kad apmokėtų sÄ skaitÄ už prieÅ¡ tai įsigytas padangas. Å is jį patikino, kad apmokėjimas įvyks 2021 m. rugsėjo 6 d., kažkÄ lyg minėjo apie buhalterę, gal net jos vardÄ sakė, tačiau dabar nėra tikras.

Kadangi su asmeniu, prisistačiusiu J. Ž., buvo ne vienas telefoninis pokalbis, tai jam iÅ¡ bendravimo kilo įtarimų, kad čia yra kažkas ne taip. Be to, vidinė nuojauta kuždėjo nuo pat ryto, kad čia kažkas ne taip, vis dėl to patirtis Å¡ioje pardavimų srityje reikÅ¡mės turi. Mano, kad jeigu bÅ«tų pirmÄ kartÄ bendravęs, tai to bÅ«tų neįvykę. Taip pat nori paminėti, kad iÅ¡ balso suprato, kad kalba su vienu ir tuo pačiu asmeniu visÄ laikÄ . Kilus įtarimams, kad įmonė yra apgauta, jis pradėjo bendrauti su R., pradėjo domėtis apie asmens, prisistačiusio J.

Ž., pokalbio metu minėtÄ transportÄ , kuriam jis pirko padangas, taip pat susisiekė su įmone UAB (duomenys neskelbtini) . Pradėję domėtis, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad toks žmogus, kaip J. Ž., yra kažkada dirbęs UAB (duomenys neskelbtini) , bet Å¡iuo meta nedirba, taip pat pasitikrinęs tam skirtoje programoje apie įmonės automobilius, pamatė, kad įmonė neturi „VW Caddy“ automobilių. Taip pat iÅ¡siaiÅ¡kino, kad R. skambino asmuo iÅ¡ dviejų skirtingų numerių ir kad vienas iÅ¡ numerių yra tas pat, kuris skambino jam.

Supratęs ir išsiaiškinęs, kad įmonė yra apgauta, jis paskutinį pokalbį su asmeniu, prisistačiusiu J. Ž., įrašė ir pateikė tyrėjai (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 6 d. jis sužinojo iš bendrų pažįstamų su D. F., kur yra nuvežtos iš įmonės apgaulės būdu įgytos padangos bei, kad D. F. neseniai pradėjo dirbti kurjeriu ir kad jis veždamas padangas nežinojo, kad jos yra įgytos apgaulės būdu. Daugiau nieko papildomai pasakyti negali. Daugiau aplinkybių apie įvykį galėtų papasakoti R.

S.. (2 t., b. l. 196-200) D. F. (miręs) 2021 m. rugsėjo 10 d. apklaustas liudytoju parodė, kad jis yra patalpinęs socialiniame tinklapyje www.skelbiu.lt, jog teikia pervežimo paslaugas. Skelbime yra nurodęs kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Å iuo telefono numeriu naudojasi apie 6 mėnesius, o skelbimÄ yra patalpinęs apie 2 mėnesius. 2021 metų rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, vakare apie 22:00 val. jam iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino vyras prisistatęs J. vardu, pasakė, kad jis yra iÅ¡ įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir kad reikalinga rytoj pervežti 20 vnt. padangų.

Jis sutiko. Už pervežimo paslaugÄ sutarė 80 eurų atlygį. Užsakovas nurodė, kad jam už pervežimo paslaugÄ sumokės nuvykus į vietÄ . SekančiÄ dienÄ iÅ¡ tariamo užsakovo gavo SMS žinutę, kurioje buvo nurodyta, kad reikalinga nuvykti į UAB (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), ir paimti 20 padangų. Nuvykęs turi prisistatyti, kad yra nuo J. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) . Apie 11:00 val. su jo vardu registruotu autobusiuku Citroen Jumper, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį naudoja krovinių pervežimui, nuvyko į UAB (duomenys neskelbtini) , kur prisistatė, kad yra nuo J. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) , kaip ir nurodė užsakovas.

UAB (duomenys neskelbtini) jis pasirašė ant pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) savo vardu ir pavarde, bei savo paraÅ¡u. Dirbant tokį darbÄ yra normali praktika pasiraÅ¡yti už paimamas prekes, kurias perveži. Tai jam jokio įtarimo nesukėlė. Tada jis pasikrovė į savo autobusiukÄ 20 vnt. padangų. VienÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ jis pasiėmė su savimi. Tada iÅ¡ karto iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) užsakovo nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kur nuvykus jam pasitiko moteris ir du vyrai.

Adresu (duomenys neskelbtini) buvo garažų kooperatyvas. Jam parodė, kur jis turi iÅ¡krauti padangas, t. y. į garaÅ¾Ä . Jis tada iÅ¡krovęs padangas, moteriai padavė sÄ skaitÄ , o ji jam sumokėjo 80 eurų grynais pinigais. Moteris labai žiÅ«rėjo į pateiktÄ sÄ skaitÄ . Kaip jis suprato, sÄ skaitoje buvo nurodyta didesnė suma, nei jie sumokėjo, bet jis tiksliai nežino. Dar jie tarpusavyje kažkÄ kalbėjo, bet jis jų pokalbio negirdėjo. Jis iÅ¡važiavo namo. Dar jam tariamas užsakovas pirmo skambučio metu nurodė, kad bus ir daugiau užsakymų.

Tos pačios dienos vakare, tikslaus laiko neatsimena, paskambino tas pats užsakovas J. iÅ¡ kito telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad rytoj bus dar vienas užsakymas. Jis jam atsakė „gerai“. KÄ tiksliai reikės pervežti, t. y. iÅ¡ kur ir kÄ paimti, jis jam nenurodė. SekančiÄ dienÄ jis skambino tariamam užsakovui, bet jis neatsiliepė, telefonas buvo iÅ¡jungtas, tai jam sukėlė didelį įtarimÄ , kad užsakovas skambina tik vėlai vakare, o dienos metu neatsiliepia. Tariamas užsakovas paskambino tos dienos vėl vėlų vakarÄ , bet jis jau jam nebekėlė telefono.

Su tariamu užsakovu daugiau nebebendravo. SusiraÅ¡inėjimus su tariamu užsakovu turi iÅ¡saugojęs, juos pateiks prie apklausos. Taip pat yra nufotografavęs vietÄ , kurioje iÅ¡krovė padangas, jas taip pat pateiks prie apklausos. (3 t., 41-44,45-48) IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 6 d. liudytojo N. Č. apklaustas protokolo matyti, kad rugsėjo pirmomis dienomis, tikslios dienos nepamena, į jo žmonos numerį (duomenys neskelbtini) paskambino žmonos dukros tėvas M. D., tel. (duomenys neskelbtini), su kuriuo bendravo jis.

Jo daugiau anketinių duomenų nežino. M. pasiÅ«lė jam įsigyti pigiau naujų padangų. Jis nurodė, kad turį pažįstamÄ , kuris turi įmonę ir gali jam parduoti padangų. Jam siÅ«lė pirkti didesnį kiekį, kad gautųsi pigiau. Telefonu jam nurodė, kad turi Continental, Nexen ir Barum Polaris naujas padangas 20 vnt., kurių vertė 1000 eurų. Nurodė, kad jam reikėtų tik 4, tačiau jam pasakė, kad mažiau negali parduoti, tokia kaina reikia pirkti tik visas kartu. Tai jis sutiko nupirkti jas visas.

M. nurodė, kad 600 eurų reikės perduoti žmogui, kuris atvyks pas juos su žmona prie namų, o kitus likusius 400 eurų reikės iÅ¡siųsti per „Perlas“ terminalÄ . Taip pat reikės susimokėti kurjeriui už padangų atvežimÄ 80 eurų. 2021 m. rugsėjo 2 (ketvirtadienį) ryte apie 8-9 val. jo žmona S. Č. prie namų (duomenys neskelbtini) už padangas padavė atvykusiam asmeniui 600 eurų grynais. Kam tiksliai ji perdavė, jis nežino, nes nedalyvavo, tuo metu buvo darbe. TÄ pačiÄ dienÄ kurjeris pristatė padangas jo nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), kur yra įsikÅ«ręs padangų montavimas.

Padangų montuotojo paprašė, kad minėtas padangas palaikytų savo patalpose, nes jis neturėjo kur sudėti tokį kiekį. Jis pats priėmė padangas iÅ¡ kurjerio ir gavo sÄ skaitÄ , kieno vardu ji buvo iÅ¡raÅ¡yta - nežiÅ«rėjo. Padangų suma sÄ skaitoje buvo gerokai didesnė, nei jis buvo sutaręs su M., kadangi jis jam nurodė, kad jis padangas įsigis per jo draugo firmÄ , į padangų kainas nekreipė dėmesio, tik sutikrino ar gavo visas 20 padangų (sÄ skaitÄ turi namuose, galės pateikti prie tylimo elektroniniu paÅ¡tu).

Kurjeriui už atvežtas padangas sumokėjo grynais pinigais 80 eurų. Patikrinus padangas, ar jos kokybiÅ¡kos, jas sudėjo pas montuotojÄ garaže (duomenys neskelbtini). Jei padangos bÅ«tų atsiųstos be sÄ skaitos ir nekokybiÅ¡kos, bÅ«tų jų nepirkęs. Paprašė montuotojo, kad vienas sumontuotų ant jo ratlankių, o kitas pasiÅ«lys pažįstamiems, nes jam tiek nereikėjo. Kai gavo padangas, jis iÅ¡vyko į darbÄ , o žmona nuėjo į „Perlas“ terminalÄ ir pervedė likusius 400 eurų, nurodant gavėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

MinėtÄ numerį, į kurį reikia pervesti pinigus, jai nurodė M.. Perlo pervedimo kvitus 4 vnt. pateikė prie tyrimo. Visais padangų pirkimo reikalais bendravo su M. aukščiau nurodytu numeriu, susitikęs su juo nebuvo. Su juo bendraudavo iÅ¡ žmonos telefono, nes jis jo numerio neturi. (3 t., b. 1. 30-35) IÅ¡ liudytojos S. Č. 2021 m. lapkričio 17 d. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslių datų nurodyti negali, nes tikrai nepamena, jai jos buvęs sugyventinis M.

D. paskambino telefonu. M. skambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini). M. Å¡iuo numeriu naudojasi apie kokius 4 mėnesius. Su M. turi dukrÄ M. D. 12 m. amžiaus. Kai M. buvo pusę metų, M. už nusikaltimus buvo įkalintas į įkalinimo įstaigÄ ir iki dabar atlieka bausmę. M. Å¡iuo metu bausmę atlieka (duomenys neskelbtini). Už kokiÄ nusikalstamÄ veikÄ ar veikas M. atlieka bausmę, ji nežino. Žino, kad dar bausmę atliks ilgai. Su M. ilgÄ laikÄ nebendravo, tačiau pradėjo bendrautu prieÅ¡ metus ar tai metus su pusę dėl dukros M..

Telefonu su M. arba ji kalbėdavo, arba dukra M. (su M. pradėjo bendrauti dėl dukros, kadangi psichologai patarė, kad nereikia slėpti nuo dukros jos tėvo ir su juo susijusių aplinkybių). M. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ dažniausiai skambindavo antroje dienos pusėje, aiÅ¡ku pasitaikydavo, kad paskambindavo ir ryte, nuo kokiÄ 10.00 val. M. skambindavo kokius du kartus į savaitę. Kadangi su M. telefonu buvo iÅ¡sikalbėję, kad jos vyras N. ieÅ¡ko padangų, tai M. paskambinęs 2021 m. rugsėjo mėnesį, pasiÅ«lė pirkti padangų.

M. sakė, kad jo draugas turi įmonę ir kad gali pasiÅ«lyti padangų pigiau, tačiau reiktų pirkti didesnį kiekį. N. nereikėjo didesnio kiekio, jam reikėjo tik vieno komplekto padangų, t. y. keturių. M. ne tik, kad pasiÅ«lė padangų įsigyti daugiau už pigesnę kainÄ , bet ir pasakė, kad dėl keturių padangų neapsimokės vežti. M. pasakė, kad bus 5 komplektai padangų už 1000 eurų ir kad reiks patiems susimokėti už transportavimÄ . Su M. ne vienas pokalbis buvo dėl tų padangų.

Visi skambučiai buvo į jos telefono numerį. Kalbėjo tiek ji, tiek jos vyras N.. Kadangi apie padangas nelabai kÄ nusimano, tai davė su M. kalbėti savo vyrui N.. Dėl padangų pirkimo ir atvežimo kalbėjo jos vyras N. su M., dėl pinigų apmokėjimo už padangas kalbėjo tiek ji tiek jos vyras N.. M. sakė, kad padangos bus iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tai pat nurodė, kad reiks susimokėti už jų atvežimÄ 80 eurų. Jai ir jos vyrui tiko kaina už padangas, taip pat sutiko susimokėti 80 eurų už tų padangų transportavimÄ .

Pokalbio metu su M. nesidomėjo, koks čia draugas pardavinėja ir iÅ¡ kokios įmonės. M. kalbėjo labai įtikinamai ir tuo metu, kai derino, tiek jai, tiek vyrui dėl padangų pirkimo ir atvežimo, jokių įtarimų nekilo, kad gali bÅ«ti čia kažkas ne taip. Taip pat su M. telefonu kalbėjo ir apie apmokėjimÄ . Ji M. pasakė, kad visų pinigų nemokės, kol negaus padangų. M. sakė, kad tikrai padangas gaus ir pasakė, kad 600 eurų paduotų grynais žmogui, kuris atvažiuos. M. jai nesakė to žmogaus duomenų.

Pinigus, t. y. 600 eurų padavė ji ryte prie namų (duomenys neskelbtini). Pamena, kad M. jai paskambino ir pasakė, kad nusileistų ir paduotų žmogui, kurs atvažiavo automobiliu „Peugeot“. Išėjus į laukÄ apie 09.00 val., padavė vyrui 600 eurų grynaisiais. Jis buvo atvykęs sidabrinės spalvos automobiliu „Peugeot“ (sedanas), automobilio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Vyras, kuriam padavė pinigus, buvo maždaug nuo 25 iki 30 metų amžiaus. Apie vyrÄ gali pasakyti, kad jis tamsiai rudų, trumpai kirptų plaukų, apie 180 cm Å«gio.

Vyras buvo tvarkingai apsirengęs veliÅ«riniu laisvalaikio kostiumu. Jokių randų, apgamų ar kažkokių iÅ¡skirtinų bruožų nepastebėjo. Kai tam vyrui padavė pinigus, jis buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio. PrieÅ¡ paduodant pinigus, aiÅ¡ku ji jo paklausė, kada bus padangos. Tas vyras pasakė laikÄ , bet nepamena kokį. Kur vežti padangas buvo suderinęs jos vyras N.. Padangas turėjo atvežti pas N. draugÄ D., pavardės nežino, į garažus, kur jis dirba ir užsiima padangų montavimu.

Garažai yra (duomenys neskelbtini), tiksliai adreso nežino, tik žino kur važiuoti reikia. N. su D. buvo sutaręs, kad laikinai ten paliks padangas, kadangi jis neturėjo patalpų, kur laikyti. TÄ pačiÄ dienÄ , kai pinigus padavė M. atsiųstam vyrui, ji pradėjo nerimauti dėl padangų. Skambino M.. Nepamena, ar jis atsiliepė, ar perskambino, kaip bÅ«davo dažniausiai. M. klausė, kada bus padangos, jis atsakė, kad jau pakeliui, kad veža. Dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, į garažus kurjeris su autobusiuku atvežė 5 komplektus padangų.

Kokių firmų buvo padangos, ji pasakyti negali, nes apie pačias padangas su M. bendravo jos vyras N.. Kurjeriui atvežus padangas, jas visas iÅ¡krovė iÅ¡ kurjerio autobusiuko. Kurjeris jai padavė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Kažkuris iÅ¡ jų, t. y. ji arba N. kurjeriui padavė 80 eurų. Kad tiek reiks sumokėti, kaip jau minėjo, buvo nurodęs M.. Gavus PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , ji atkreipė dėmesį, kad sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta įmonės kitai įmonei. Ä®monė, kuriai buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita, jai nebuvo žinoma ar girdėta.

Taip pat atkreipė dėmesį į sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ sumÄ . Buvo gerokai virÅ¡ tÅ«kstančio eurų, nors M. buvo sakęs, kad kainuos 1000 eurų. Gavę padangas, su M. pokalbio metu telefonu ji jo klausė, kodėl sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta įmonei ir kodėl suma skiriasi, t. y. parduoda už 1000 eurų, o sÄ skaitoje nurodyta daugiau. M. jai paaiÅ¡kino, kad viskas čia gerai dėl tos įmonės, o dėl pinigų sakė, kad įmonė taip iÅ¡rašė sÄ skaitÄ ir paaiÅ¡kinti kažko daugiau negalėjo tik jÄ skubino sumokėti likusius 400 eurų.

M. pasakė moters vardÄ , pavardę ir telefono numerį. Nei vardo, nei pavardės, nei telefono numerio nepamena. Sakė M., kad ji turėtų atlikti pinigines perlaidas per „Perlas“ terminalÄ . Jis liudytojÄ skubino atliko tas perlaidas. Sakė, kad ta moteris, kuriai darys pinigines perlaidas, yra to asmens, kuriam padavė 600 eurų, mama. Klausė M., kodėl jis negali atvažiuoti ir pasiimti 400 eurų. M. paaiÅ¡kino, kad tas vyras užsiėmęs ir kad taip bus paprasčiau. M. klausė, kodėl nepadaryti pavedimo į banko sÄ skaitÄ .

M. pasakė, kad tai moteriai „Perlo“ terminalas arčiau ir patogiau. Darė keturias pinigines perlaidas, nes tik po 100 eurų buvo galima daryti perlaidas. Pinigines perlaidas darė (duomenys neskelbtini) , esančioje (duomenys neskelbtini). Moters vardÄ , pavardę, telefono numerį M. jai padiktavo telefonu, bÅ«nant prie „Perlas“ terminalo. Jį pati savo duomenis sakė darant pinigines perlaidas ir davė savo asmens tapatybės kortelę. Pervedus pinigus, tuo viskas ir baigėsi. Praėjus kelioms dienoms, t. y. po savaitgalio N. paskambino D. ir pasakė, kad skambino padangų savininkas, jog paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ ir atvyks policija.

N. numontavo padangas nuo jų automobilio, paėmė iÅ¡ bendradarbio, kur jau buvo pasiÅ«lęs pirkti, ir atvežė atgal į garaÅ¾Ä . Ji susisiekė su M. telefonu, jam skambino, jis jai perskambino ir pasakė apie esamÄ situacijÄ , pasakė, kad tikrai viskÄ papasakos policijai ir paraÅ¡ys pati pareiÅ¡kimÄ . Buvo labai pikta, kad patikėjo, ir kad juos Å¡itaip apgavo M.. Pasakė jam, kad jis atėmė pinigus iÅ¡ M., kad ji dukters tėvo pagailėjo ir atvežė drabužių, o jis su jomis taip pasielgė (M. buvo guodęsis, kad jis vieniÅ¡as, kad nuo jo visi nusisuko ir jis neturi net drabužių).

M. sakė, kad jis viskÄ sutvarkys ir kad jį patį apgavo, kad buvo Å¡alia žmogus, kurio praÅ¡ymu tÄ darė, dabar jo nėra. Po to karto dar kokiÄ savaitę ar pusantros M. numeris veikė. Ä® jos žinutes neatraÅ¡ydavo, neperskambindavo, o po to iÅ¡jungtas bÅ«davo. Per savo patiklumÄ liko ir be padangų, ir be pinigų. M. taip pat dingo. Nors iÅ¡ draugės, kuri yra M. krikÅ¡to mama ir kuri gyvena Anglijoje, žino, kad M. jai rašė per socialinį tinklÄ www.facebook.com, anketa „(duomenys neskelbtini)“ ir siÅ«lė pirkti brangų kavos aparatÄ bei sakė, kad nesakytų nieko jai.

Kadangi jos draugė žinojo, kaip jie buvo M. apgauti, tai ji aparato iÅ¡ jo nepirko. Taip pat nori paminėti, kad kai su M. bendravo telefonu, jis bÅ«davo, keisdavo telefono numerius, kaip jau minėjo - ilgiausiai naudojosi Å¡iuo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Po Å¡ios apgavystės jis jai taip pat rašė, kaip pasiilgo jos ir M.. Skambino per „Messenger“ M. brolis A. D. (socialiniame tinkle anketa „(duomenys neskelbtini)“), kuris taip pat atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. GalbÅ«t kÄ nors norėjo sužinoti.

Ji su juo nesusiraÅ¡inėjo ir nekalbėjo. Taip pat paminėjo, kad per visÄ laikÄ , kai buvo derinamas padangų pirkimas, apmokėjimas ir klausimai, susiję su padangomis, ji ir jos vyras bendravo tik su M. iÅ¡ to paties jos numerio (duomenys neskelbtini), kuris yra vyro N. vardu, tačiau naudojasi ji. Nei su kurjeriu, kuris atvežė padangas, nei su vyru, kuriam ji padavė 600 eurų, nei su moterimi, kuriai darė 400 eurų pinigines perlaidas, ji nebendravo telefonu. ViskÄ derino M. (3 t., b. 1. 51-56) S. Č. 2022 m. kovo 29 d. papildomos apklausos metu patvirtino, kad kai ji su vyru N. Č. susigundė pirkti padangas, kalbėjo su jos dukros M.

D. M. D., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). M. jai ir vyrui siÅ«lė už gerÄ kainÄ Ä¯sigyti padangas. Žino jo balsÄ , jo balso tembrÄ ir kalbėjimo manierÄ . Be to visada, kiek kalbėjo telefonu su juo dėl padangų ir ne tik dėl padangų pirkimo, visada kalba vykdavo ir apie jų bendrÄ dukrÄ M. D.. NebÅ«davo pokalbio, kad M. nepaklaustų apie dukrÄ , t. y. kaip jai sekasi, kuo užsiima, kaip mokykloje sekasi. Taip pat pokalbio metu su M. kalbėdavo ir kaip jai sekasi. JÄ pokalbių metu vadindavo S..

M. pokalbių metu vis guosdavosi, kad neturi rÅ«bų, kaip jam blogai ten, kad su juo niekas nebendrauja, t. y. nei sesė, nei krikÅ¡to mama, nei sÅ«nėnai, nei su žmona A., su kuria Å¡iuo metu skiriasi, nes ji nuo kito susilaukė vaiko, o tÄ vaikÄ jam „prikabino“. Guodėsi, kad žmona A. jo nelanko. Apie tai pasakojo jai pats M.. Jai M. pagailo, surinko savo vyro drabužius ir nuvežė. M. drabužius vežė iki padangų nupirkimo. M. pajautė, kad jai jo pagailo ir įsiÅ«lė pirkti padangas.

PrieÅ¡ tai dar buvo siÅ«lęs kavos aparatÄ , bet nepirko, o padangomis susigundė nieko neįtardami. Kai N. perduodavo kalbėti telefonÄ , stovėdavo Å¡alia ir girdėdavo iÅ¡ balso, kad su N. tikrai kalba M.. Po to, kai sužinojo su vyru, kad jie apgauti, M. susisiekus telefonu, ji jo paklausė, kÄ pridirbai, paklausė ar tau ne gėda, per gyvenimÄ nieko M. nedavė ir dar paskutinius pinigus atėmė. Klausė, kaip gali taip elgtis. Jis sakė, kad jį apgavo, kad dėl to jis jÄ apgavo, bet kad to nenorėjo daryti, ir kad jis viskÄ sutvarkys ir grÄ Å¾ins pinigus.

Pinigų negavo iki Å¡ios dienos. Kaip jau minėjo pirminės apklausos metu, M. jai skambindavo ir raÅ¡ydavo iÅ¡ skirtingų numerių. Ir tikrai gali garantuoti, kad kalbėdavo telefonu visada su juo. Po to, kai M. apgavo, ilgÄ laikÄ neskambino ir nerašė iki praeito savaitgalio. Pirmiausiai su ja susiekė per programėlę „Messenger“, tačiau kaip pasivadinęs, negalėjo įvardinti, nes tik paraÅ¡ius žinutę „Labas“ buvo kažkieno užblokuotas. Po to paskambino vaizdo skambučiu per „Messenger“, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“.

Paskambinęs klausė apie M., o liudytoja paklausė, ko jis skambina ir ko nori. Jis pasakė, kad domisi, kai joms sekasi. Po to išėjo kalba apie jo apgavystę. Tai jis paminėjo, kad pas jį buvo tyrėja, kad jai pasakė tiesÄ ir kad jis viskÄ sutvarkė. Taip pat minėjo, kad yra perkeltas kitur, nes susimušė su tuo, kuris jį patį apgavo dėl tų padangų. Ji pasakė, kad nenori turėti jokių reikalų ir paklausė, ko jis vėl nori. Jis paprašė, kad atsiųstų M. nuotraukÄ .

M. jos nematęs nuo to laiko, kai iÅ¡važiavo atlikti bausmės į (duomenys neskelbtini). M. tuo meta buvo pusę metų. Jis minėjo, kad jo bausmės pabaiga 2028 m. AnketÄ jis „(duomenys neskelbtini)“ yra susikÅ«ręs neseniai. (3 t., b. 1. 60-62) IÅ¡ liudytojo D. Å . 2021 m. rugsėjo 6 d. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba pagal individualiÄ veiklÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Vykdo automobilių padangų montavimo darbus. Minėtu adresu yra registruota internetinė parduotuvė (duomenys neskelbtini), kuri prekiauja naujomis padangomis.

Tačiau ji priklauso ne jam. 2021 m. rugsėjo 3 d. jam paskambino nuolatinis klientas tel. (duomenys neskelbtini) ir paklausė ar galės kurjeris pas jį į patalpas pristatyti jo padangas, kurias reikės montuoti jo automobiliui. Kadangi klientas gerai žinomas, jis sutiko. Penktadienį vakare kurjerių tarnyba, kurios pavadinimo nežino, nes nebuvo logotipo, atvežė 20 naujų Continental, Nexen, Barum Polaris gamintojų padangas. Padangas priėmė pats klientas ir Å¡alia buvo jis. Su klientu padangas sunešė į garaÅ¾Ä .

IÅ¡ kur buvo įsigytos padangos, jis nežino. Jam jokių sÄ skaitų faktÅ«rų dėl padangų įsigijimo nieks nedavė, kurjeriui už padangas nepasiraÅ¡inėjo. Å iuo metu padangos yra pas jį patalpose, kurias pateikia prie tyrimo. Daugiau paaiÅ¡kinti nieko negali. (3 t., b. l. 8-14) J. T. apklausta 2022 m. sausio 11 d. kaip spec. liudytoja parodė, kad nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. (duomenys neskelbtini), nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir pinigų nuėmimo terminale „Perlas“ nusiėmė 400 eurų. 2021 m. rugpjūčio mėnesį pažįstamos dukra į internetinį portalÄ (kurio nepamena) įdėjo skelbimÄ , kad parduoda laikrodį ir senovinę monetÄ už 500 eurų.

SkelbimÄ Ä¯dėjo draugės dukra I. papraÅ¡yta jos, nes tai jos daiktai ir ji pati nemoka įdėti skelbimo. Skelbime nurodė savo vardÄ I. ir nurodė savo telefono numerį (telefono numerio nežino). Ji gavo Perlo kvitÄ (kokiu bÅ«du jį gavo, nepamena). Kvite buvo nurodyta, kad jai reikia iÅ¡sigryninti 400 eurų. Rugpjūčio mėnesį nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡sigrynino 400 eurų. Kas jai padarė 400 eurų perlaidÄ , pasakyti negali, manė, kad tai už laikrodį ir senovinę monetÄ .

Asmens, kuris jai atliko piniginę perlaidÄ , ji nepažįsta. Savo anketinius duomenis davė draugės dukrai I. (daugiau duomenų nežino). Žino, kad ji Å¡iuo metu gyvena Anglijoje. Ji su I. bendravo jos mamos M. namuose, (duomenys neskelbtini) (adreso nežino). 400 eurų ji niekam neperdavė, nedarė jokių piniginių perlaidų. Pinigus iÅ¡leido pati. Ji nieko nežino apie įmonę UAB (duomenys neskelbtini) ir apie padangų pirkimÄ . Tokio asmens, kaip M. D., ji nežino ir jo nepažįsta. Nėra gavosi grynųjų pinigų iÅ¡ jokių asmenų, niekas jai nėra perdavęs, pervedęs pinigų.

Ar jos sÅ«nus A. T. yra susijęs su M. D., pasakyti negali, jai nėra minėjęs apie tokį asmenį. (3 t., b. l. 96-97) IÅ¡ A. T., kuris 2022 m. kovo 1 d. buvo apklaustas spec. liudytoju, apklausos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka apie metus laiko. PrieÅ¡ tai atliko bausmę Vokietijoje. Bausmę atlieka už plėšimÄ . Bausmės pabaiga numatyta 2026 m. Pirmiausiai bausmę atliko (duomenys neskelbtini) buvo apie 2 mėnesius, po to buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) bÅ«rį, t. y. drausmės grupę.

Nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio yra perkeltas į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) bÅ«rį, t. y drausmės bÅ«rį. Apie patį nutarime minimÄ nusikaltimÄ nieko negali pasakyti, nes nieko nežino. Su minimu nusikaltimu neturi nieko bendro. Gali tik pasakyti, kad 2021 m. vasaros pabaigoje arba 2021 m. rudenio pradžioje jam bÅ«nant lauke, į jį kreipėsi dėl telefono pardavimo asmuo iÅ¡ trečio bÅ«rio (jo kiemo tvora ribojosi su trečio bÅ«rio kiemo tvora). Tuo metu jis pardavimui turėjo vienÄ iÅ¡ Å¡ių telefonų „Samsung“, „Huawei“ arba „Xiomi“.

Kas į jį kreipėsi dėl telefono - jis nepažįsta, nežino jokių duomenų. Tam asmeniui pasakė, kad turi ir pasakė kainÄ . Nurodė 400 eurų. Jam kaina tiko. Pasakė, kad pinigus pervestų per „Perlas“ terminalÄ ir nurodė savo motinos vardÄ , pavardę ir telefono numerį. Parduodant telefonÄ ar cigaretes, pirmiausiai pinigai, o paskui prekė. Asmeniui pasakė, kad kai įmes pinigus, tada bus telefonas. Suderinęs telefono pardavimÄ , susiekė su savo mama J. T., ji pasakė, kad jai atėjo SMS žinutė, kai yra įkritę kažkokie pinigai per „Perlas“ terminalÄ .

IÅ¡ pradžių motinai nesakė, kas čia per pinigai ir už kÄ . Tik po kurio laiko pasakė, kad už telefonÄ . Motinai pasakė, kad nuimtų pinigus, kad dalį pasiliktų ir dalį pervestų jam į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ . Yra dar ir kitų kalinių duomenis nurodęs, kad jiems pervestų. Jo apsipirkimo limitas atliekant bausmę drausmės bÅ«ryje, yra tik 80 eurų. Todėl, kai „permeta“ kieno nors kito vardu į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , jis apsiperka iÅ¡ kito asmens limito.

Pagrinde R. B. motina „įmeta“ pinigus. Motinai ne kartÄ yra kiti asmenys „įmetę“ pinigų už cigaretes, už telefonus per „Perlas“ terminalÄ , tačiau niekada tokių dalykų, dėl ko yra apklausinėjamas, nėra buvę. Kai mama pasakė, kad gavo SMS, sekančiÄ dienÄ per kitÄ pabuvimÄ (poros valandų) kieme perdavė per tvorÄ telefonÄ . Kokį telefonÄ pardavė - nepamena. Ar telefone buvo SIM kortelė ar ne, nepamena. Kad tie 400 eurų buvo įgyti vykdant nusikalstamÄ veikÄ , jis nežinojo.

Å iuos 400 eurų gali grÄ Å¾inti, iÅ¡ ko jie buvo iÅ¡vilioti. Jis pats jokių sukčiavimų nevykdo ir kaip jau minėjo, prie to nėra visai prisidėjęs. (3 t., b. 1. 126-128) IÅ¡ A. G., kuri 2022 m. sausio 24 d. buvo apklausta kaip spec. liudytoja, apklausos protokolo matyti, kad iÅ¡ visų trijų numerių jai vienas, t. y. (duomenys neskelbtini), matytas labiausiai. IÅ¡ Å¡ito numerio jai skambindavo ir raÅ¡ydavo SMS žinutes jos brolis E. P., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). E. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), kažkada anksčiau buvo (duomenys neskelbtini).

Brolis bausmę atlieka atrodo nuo 2011 m. Kiek žino, brolis E. P. bausmę atlieka už plėšimus. Su broliu ilgÄ laikÄ nebendravo. Brolis bendravo su mama, kuri gyveno pas jÄ su vyru ir vaikais. Liepos mėnesį pradėjo bendrauti ji su broliu, kai mamai pasidarė prastai su sveikata (sužinojo, kad smegenų auglys). IÅ¡ pradžių bendravo iÅ¡ mamos telefono, po to bendravo iÅ¡ savo telefono. Ji bendravo iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurį turi daug metų. Brolis jos telefono numerį žinojo iÅ¡ anksčiau.

Brolis iÅ¡ pradžių susisiekdavo per taksofonÄ , po to skambindavo ir raÅ¡ydavo iÅ¡ skirtingų telefono numerių. Tikrai tų numerių buvo nemažai, todėl nei vieno iÅ¡ jų numerio (duomenys neskelbtini) nepamena. Su broliu kalbėdavo dažniausiai apie mamos bÅ«klę, kai brolis skambindavo iÅ¡ taksofono. Kai skambindavo iÅ¡ skirtingų mobilaus ryÅ¡io telefonų ar raÅ¡ydavo SMS žinutes iÅ¡ skirtingų telefonų, dažniausiai praÅ¡ydavo arba pervesti pinigų, arba papildyti telefono numerio sÄ skaitÄ .

BÅ«davo, kad praÅ¡o papildyti telefono numerį, iÅ¡ kurio skambina, ar kitÄ telefono numerį. Brolis praÅ¡ydamas papildyti telefono numerį, sakydavo, kad jeigu papildys, leis jam apsipirkti parduotuvėje ar tai nupirks jam parduotuvėje. Kokio telefono numerio sÄ skaitÄ reikia papildyti, brolis arba padiktuodavo kalbėdamas telefonu, arba paraÅ¡ydavo SMS žinute. Kokia suma reikia papildyti, nurodydavo jai brolis. Pildydavo įvairiomis sumomis, t. y. ir 2, ir 3, ir 5 eurais. Jai atrodo, kad yra pildžiusi ir 1 euru.

Jai atrodo, kad didžiausia suma, kuriÄ pildė, buvo 5 eurai. Visus kartus, kaip pildė telefono numerius, kuriuos nurodydavo brolis, pildė per savo AB „SWEDBANK“ banko internetinę bankininkystę. Visus kartus pildė UAB „Bitė Lietuva“ operatoriaus telefono numerių sÄ skaitas. Brolis praÅ¡ydavo ne tik papildyti telefono numerį, bet ir pervesti pinigų į kalėjimo sÄ skaitÄ . Pinigus pervesdavo į sÄ skaitas, kurias nurodydavo brolis. Jeigu sÄ skaitos bÅ«davo (duomenys neskelbtini), tai brolis dar nurodydavo vardÄ pavardę ir gimimo metus kalinio, kurio vardu turėdavo atlikti pavedimÄ .

BÅ«davo, kad pervesdavo pinigų ir neatliekantiems bausmės asmenims. Tai darydavo brolio praÅ¡ymu. BÅ«davo atvejų, kai brolis papraÅ¡ydavo „permesti“ pinigų į sÄ skaitÄ ir netrukus perskambinęs sakydavo, kad geriau papildyk kokį nors numerį. Tai bÅ«davo, kad vietoje pinigų pervedimo į brolio nurodytÄ sÄ skaitÄ , papildydavo brolio nurodyto telefono numerio sÄ skaitÄ . BÅ«davo, kad pervesdavo pinigų mažiau, nei jis praÅ¡o. BÅ«davo atvejų, kad ryte papraÅ¡o „permesti“ 20 eurų, per pietus papraÅ¡o „permesti“ 20 eurų ir vakare papraÅ¡o „permesti“ 20 eurų.

IÅ¡ asmenų, kuriems siuntė pinigus į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , pamena tik vienÄ pavardę K.. Jai atrodo, kad jam pervedė pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos prieÅ¡ mėnesį. Pervedė arba 20 eurų, arba 70 eurų, tiksliai nepamena. IÅ¡ laisvėje esančių asmenų pamena, kad pinigų brolio praÅ¡ymu pervesdavo moterims. Brolis sakydavo, kad kokio nors kalinio sesei ar žmonai perveda pinigus ir visada sakydavo, kad jį apipirks. IÅ¡ moterų, kurioms pervesdavo pinigų, pamena E. B.. Telefono numerių sÄ skaitas pildydavo ir pinigus pervesdavo iÅ¡ savo sÄ skaitos į brolio nurodytas sÄ skaitas ar asmenims atliekantiems bausmę nieko blogo neįtardama ir tikėdama, kad nieko blogo nevyksta ir kad jį apipirks.

Jis ne kartÄ yra sakęs, kad turi antstolių ir kad, jeigu perves jam, nuo jo sÄ skaitos nuskaičiuos. BÅ«davo atvejų, kad ji nesutikdavo, tačiau jis pradėdavo labai praÅ¡yti, sakyti, kad jam labai reikia tiek telefono numerio sÄ skaitos papildymo, tiek pinigų. Vienintelį brolį turi, be to 2021 m. rugpjūčio 24 d. mirė mama, tai jo pagailėdavo ir papildydavo telefono numerių sÄ skaitas ar pervesdavo pinigus. Broliui ne kartÄ sakydavo, kad ji tikisi, jog jis nedaro nieko blogo ir jos niekur neįvels.

Jis jai visada sakydavo, kad tikrai ne, viskÄ Å¾ino, kad jam vienintelė sesė, ir kad ji nieko negalėtų padaryti. Jis žino jos neigiama požiÅ«ri į jį ir jo padarytus nusikaltimus. Dar pamena, kad mirus mamai iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ , kad atvežtų brolį į mamos laidotuves, tačiau jo nevežė ir pokalbio metu telefonu virÅ¡ininkÄ pavaduojantis asmuo griežtai atsisakė tÄ daryti ir argumentavo savo sprendimÄ , kad jos brolis agresyvus ir kad gali kÄ nors užpulti, ir kad tai dienai turi 96 nuobaudas.

Brolis labai norėjo grįžti į mamos laidotuves. Mamos laidotuvių dienÄ 2021 m. rugpjūčio 25 d. sulaukė skambučio iÅ¡ brolio. IÅ¡ kokio numerio skambino - nepasakys. Tuo metu ji stovėjo prie mamos karsto ir padavė savo vyrui N. kalbėti. Vakare jai pasakė, kad pirko iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) papildymus už 30 eurų ir siuntė jos broliui. Greičiausiai, kad siuntė iÅ¡ jos telefono numerio, tačiau į kokį telefono numerį - nepasakys. Kokio operatoriaus papildymus pirko, ji nežino.

Klausė vyro, kodėl jis pildė, nes tÄ patį vakarÄ brolis dar prašė papildyti (ji nebepildė), tai jis pasakė, kad brolis sakė, kad nebeturi rÅ«kyti, kad eina iÅ¡ proto. Pamena, kad spalio pradžioje tiksliai nepamena, bet ji ir po to vyras, nes ji nepakėlė, sulaukė skambučio iÅ¡ numerio, jeigu neklysta (duomenys neskelbtini), tačiau ekrane rodė, kad skambina įmonė UAB (duomenys neskelbtini) . Nei ji, nei vyras nesuprato, dėl ko čia taip rodo ir pokalbio metu su broliu ji paklausė, kodėl, kai jis skambina, rodo UAB (duomenys neskelbtini) , jis jai atsakė, kad „nebesvaigtų“ ir nieko neaiÅ¡kino.

Vyrui jis skambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 13 d. ji buvo su broliu trumpalaikiame pasimatyme. Pamena, kad atkreipė dėmesį, jog tvarkingai ir sakytų naujais drabužiais apsirengęs, naujÄ avalynę užsidėjęs. Pasakė jam, kad gerai atrodai, tai jis pasakė, kad nesisuksi - negyvensi. AiÅ¡ku, po to pasakė, kad nėra čia labai gerai, pamatytum koks maistas, kokios gyvenimo sÄ lygos. Pasimatymo pabaigoje brolis paprašė, kad išėjus pervestų 20 eurų, tai važiuodama pervedė į sÄ skaitÄ pinigus, kaip ir dienÄ prieÅ¡.

Brolis sakė, kad pervestų tam pačiam asmeniui. Asmens, kuriam vedė pinigus, nepamena. Ä® pasimatymÄ važiavo, nes irgi prašė brolis ir taip gavosi, kad draugė iÅ¡ ten pat, kur gyvena ji, važiavo aplankyti savo vyro, kuris tuo metu taip pat atliko bausmę (duomenys neskelbtini), tai ji važiavo kartu. Kiek žino, jos brolis su jos draugės vyru A. L. nebendravo. Su broliu, kaip minėjo, kalbėjo ir taksofonu skambindavo iÅ¡ Å¡io telefono numerio - (duomenys neskelbtini). Taksofono numerį užblokavo praeitÄ antradienį 2022 m. sausio 18 d., kai sulaukė skambučio iÅ¡ policijos.

TÄ patį vakarÄ jai skambino brolis, prašė, kad „permestų“ 20 eurų. Jam pasakė, kad jei nors kartÄ sulauks skambučio iÅ¡ policijos, teks jÄ pamirÅ¡ti. Paskutinį kartÄ su broliu kalbėjo 2021 m. gruodžio 29 d. 20:13 val. Jis jai skambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). Skambino pasveikinti su Naujais Metais. Kad visus kartus telefonu kalbėjo su broliu, žino iÅ¡ balso ir kalbėjimo manieros. Jo balso su nieko nesimaiÅ¡ytų. BÅ«davo atvejų, kad skambindavo ji broliui į numerį, iÅ¡ kurio sulaukdavo žinutės arba skambučio.

Skambindavo kalbėti tik dėl mamos. BÅ«davo atvejai, kad telefonas bÅ«davo iÅ¡jungtas arba dažniausiai į jos skambučius neatsiliepdavo. Kai telefonas bÅ«davo iÅ¡jungtas, ji paraÅ¡ydavo žinutę ir pasakykit broliui E. P., kad paskambintų. Tai kad bÅ«tų aiÅ¡ku, ko ji ieÅ¡ko, tai aiÅ¡kiai ir paraÅ¡ydavo brolio vardÄ ir pavardę. Jeigu telefonas bÅ«davo įjungtas ir neatsiliepdavo, tai perskambindavo. Kai su broliu kalbėdavo telefonu, bÅ«davo atvejų, kad girdėdavo paÅ¡alinius balsus, bÅ«davo, kad girdėdavo, kai tardavosi į kieno sÄ skaitÄ â€žmesti“ pinigus.

BÅ«davo atvejų, kad padėdavo ragelį ir apsitaręs perskambindavo. Apie nutarime minimas įmones, apie padangų pirkimÄ ji nieko nežino ir nieko apie tai pasakyti negali. (3 t., b. l. 111-115) IÅ¡ spec. liudytojo E. P. 2022 m. kovo 1 d. apklausos protokolo matyti, kad nuo 2013 metų atliko bausmę (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. yra perkeltas į (duomenys neskelbtini) ir nuo 2018 m. atlieka bausmę už sukčiavimÄ . Nuo 2019 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), skirtinguose bÅ«riuose. Nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio atlieka bausmę 2 - ame bÅ«ryje, t. y. drausmės bÅ«ryje, (duomenys neskelbtini) kameroje.

Tuo metu ir dabar kartu su juo atlieka bausmę M. D., D. K., D. A.. Su nusikaltimu, kuris minimas nutarime, nieko bendro neturi ir nieko nežino. Gali tik pasakyti, kad jis naudojosi telefono aparatu, kurį vadina „pirÅ¡tu“ (jis mažas). TelefonÄ rado (duomenys neskelbtini) kameroje, kurioje buvo apgyvendintas. Telefonas buvo padėtas kameroje matomoje vietoje. Telefonas bÅ«davo slepiamas tada, kai iÅ¡girsdavo, kad ateina „mentai“. Kam priklauso telefonas, nežino. Nuo kada jis toje kameroje yra, nežino.

Kam priklausydavo ir kam priklauso, nežino. Telefonu naudodavosi bendrauti su artimaisiais ir draugas. Žino, kad telefone bÅ«davo skirtingi numeriai, kadangi kai paskambindavo sesei A. G., ji klausdavo, kodėl skambina iÅ¡ skirtingų numerių. Jai nesakydavo nieko į tÄ klausimÄ . Kas SIM korteles keisdavo telefone ir dėl ko, jis nežino ir nesidomėjo. Naudodavosi visada tuo pačiu telefono aparatu. Už naudojimÄ si telefonu jo niekas neprašė jokios paslaugos. Niekada nežinodavo, ar iÅ¡ to paties numerio skambina sesei, ar iÅ¡ kokio kito.

Paskambinęs ar paraÅ¡ydamas žinutę sesei, papraÅ¡ydavo, kad ji papildytų tÄ numerį iÅ¡ kurio skambina, arba raÅ¡o SMS žinutę. BÅ«davo atvejų, kad sesės papraÅ¡ydavo kitÄ numerį papildyti. Kai praÅ¡ydavo kitÄ numerį papildyti, tai dažniausiai už cigaretes. Numerį praÅ¡ydavo papildyti, kad galėtų su ja bendrauti ar su kitais giminaičiais, draugais, kadangi iÅ¡ to numerio, kuriuo tuo metu naudodavosi skambinant ar raÅ¡ant sesei, užtekdavo tik skambučiui „majakui“ ar SMS žinutei.

Sesės praÅ¡ydavo ne tik papildyti telefono sÄ skaitas, bet ir pervesti pinigų. Sesė pinigų pervesdavo už tai, kad jis brolis yra. Sesė telefono numerius pildydavo internetu, mažomis sumomis, po 2, po 3 eurus. Ar didesne suma buvo papildžiusi neatsimena, gal ir buvo. Be jo tuo pačius telefonu naudoji visi kiti bausmę su juo kartu atliekantys asmenys. Kam jie skambindavo, kokiais tikslais, jis nežino. Telefonu naudodavosi dažniausiai kameroje, bÅ«davo atveja kai lauke. 2021 m. lapkričio mėnesį tikslios datos nepamena iÅ¡ jo pareigÅ«nas paėmė telefonÄ , kurį vadina „pirÅ¡tu“.

Tai buvo tas pats telefonas, kuriuo visada naudodavosi. TÄ kartÄ laikė telefonÄ rankoje ir netikėtai užėjo į kamerÄ pareigÅ«nas. Pas kitus asmenimis su juo atliekančiais bausmę, neatsimena, kad pareigÅ«nai bÅ«tų radę telefonų ir juos iÅ¡ jų paėmę. Tokių įmonių, kaip UAB (duomenys neskelbtini) ar UAB (duomenys neskelbtini) nežino, su jomis nieko bendro neturi. Kaip jau minėjo, su nusikaltimu nėra susijęs, gali imti balso pavyzdžius ir tikrinti. Daugiau jokių papildymų neturi. (3 t., b. 1. 145-147) IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 3 d. nukentėjusio juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovo A.

B. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2021 rugsėjo 1 d. apie 15.00 val., į jo įmonę UAB (duomenys neskelbtini), kuri įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, J. Ž., jis pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. Telefonu jis su kolega sutarė, kad padangas paims 2021 m. rugsėjo 2 d., o atsiskaitys sekančios savaitės pradžioje. 2021 m. rugsėjo 2 d. atvykus kitam vyriškiui ir prisistačiusiam nuo UAB (duomenys neskelbtini) D.

F., jam buvo perduota 20 vienetų padangų. 2021 m. rugsėjo 3 d. kilus įtarimui, kad tai gali bÅ«ti sukčiavimas, paskambinus į UAB (duomenys neskelbtini) , pasiteiravus, ar įmonė vykdė pirkimÄ iÅ¡ jų, jie šį patikino, kad ne, suprato, kad buvo apgautas. Toliau tas pats asmuo jam skambina ir pageidauja įsigyti daugiau padangų. Ä®monei padarytas 1448 eurų nuostolis, PraÅ¡o rasti kaltÄ asmenį ir nubausti jį įstatymo numatyta tvarka. (1 t., b. l. 25-29) 2021 m. lapkričio 16 d. įmonės UAB (duomenys neskelbtini) praneÅ¡ime nurodoma, kad 2021 m. rugsėjo 1 d.

į UAB (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju J. Ž., pageidavo įsigyti padangų automobiliams. 2021 m. rugsėjo 2 d. atvyko kitas asmuo, paėmė 20 vienetų automobilio padangų ir išvažiavo. Susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad jokie pirkimai nebuvo vykdomi, tada suprato, kad apgauti. Žala 1448 eurų. (1 t., b. l.

41) IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 2 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytos UAB (duomenys neskelbtini) matyti, kad už 20 vnt. padangų - 1448 eurų. (1 t., b. 1. 42) 2021 m. rugsėjo 3 d. SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ A. B. paimta PVM sÄ skaita faktÅ«ra (padangų). (2 t., b. l. 178-180) 2021 m. rugsėjo 13 d. SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ A. B. paimta CD diskelis su garso įraÅ¡u. (2 t., b. l. 184-185) IÅ¡ 2021 m. gruodžio 20 d.

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įdėjus diskÄ Ä¯ kompiuterį ir jį atidarius, matome failÄ , pavadinimu „Balsas003.m4a“. Atidarius failÄ , girdimas pokalbį tarp dviejų vyrų (VYRO NR. 1 ir VYRO NR. 2): VYRAS NR. 1: Sveiki J.; VYRAS NR. 2: Taip; VYRAS NR. 1: J. dar toks reikalas gavosi, vienos maÅ¡inos kaip ir nepabaigėm daryti ar galėtumėm mes laikÄ rytoj pakeisti truputį?; VYRAS NR. 2: Žinoma; VYRAS NR. 1: 10 valandai? VYRAS NR. 2: Gerai; VYRAS NR. 1: Ar iÅ¡eitų?; VYRAS NR. 2:

Taip žinoma; VYRAS NR. 1: Tai žiÅ«rėk, gal prieÅ¡ važiuojant pasiskambink dar dėl viso pikto man; VYRAS NR. 2: Gerai; VYRAS NR. 1: Gerai?; VYRAS NR. 2: Tvarkoj; VYRAS NR. 1: Sutariam tada; VYRAS NR. 2: Tvarkoj; VYRAS NR. 1: Gerai nu yra kaip yra. Dėkui; (2 t., b. l. 187-189) 2021 m. gruodžio 10 d. liudytojui (įgaliotam atstovui) A. B. pakvitavimu grÄ Å¾inta:

1. padangos, 8.0, vnt., Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2021 m. rugsėjo 6 d., (duomenys neskelbtini). padangos, 4.0, vnt., Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2021 m. rugsėjo 6 d., (duomenys neskelbtini). padangos, 8.0, vnt., Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2021 m. rugsėjo 6 d., (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 190-191) 2021 m. rugsėjo 6 d. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. Š. paimta: padangos Continental 205/55 R16 (8 vnt.), padangos Nexen 225/45 R17 (4 vnt.), padangos Barum Polaris 205/55 R16 (8 vnt.) (3 t., b. l. 15-20) Iš 2021 m. lapkričio 18 d.

Daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 8 vnt. padangų, sudėtų viena ant kitos. Padangos juodos spalvos. Ant kai kurių padangų matyti priklijuoti lipdukai su informacija: „Barum Polaris 5“, „205/55 R 16 91 T“, „15 41 336“, „Baru 205/55 R16 91 T“, „Cl“, „2020/740“. Taip pat matyti įvairÅ«s informaciniai ženklai ir barkodas prie kurio skaičiai: 4024063000414. Ant kitų lipdukų informacijÄ : „(duomenys neskelbtini)“ , „(duomenys neskelbtini)“, „1806735167 / 180377747 / 1821720789 10“, „2021.0819, 117 / 192„, „2Q5/55R 16 91T POL5“, „Barum Polaris 5“, „from factory“ „15413360000“, „51 GT - 026 TGLT“.

Taip pat matome barkodÄ ir skaičius: (duomenys neskelbtini). Padangos naujos. Ant padangų taip pat yra spausti ženklai. Kitos 4 vnt. juodos padangos, sudėtos viena ant kitos. Ant vienos iÅ¡ padangų - priklijuotas lipdukas, ant kurio informacija: „(duomenys neskelbtini)“, „WINGUARD Sport 2“, „225/45 R 17 94H XL“, „17874b "(duomenys neskelbtini)45 R 1794H XL“, „Cl“, „17874“. Matyti barkodas, prie kurio skaičiai: (duomenys neskelbtini). Padangos naujos. Ant padangų taip yra spaustiniai ženklai.

Apžiūrėti dar 8 vnt. juodos spalvos padangų, sudėtų viena ant kitos. Ant kai kurių padangų matomi priklijuoti lipdukai su informacija: „Continental“, „WinterContact TS 870“, „205/55 R16 9IT“, „03 55 4 "Continental 205/55 R16 9IT“, „Cl“, „2020/740“, „0355463“. Taip pat matomi įvairūs informaciniai ženklai ir barkodas, prie kurio skaičiai: (duomenys neskelbtini). Padangos naujos, taip pat yra spaustiniai ženklai, (3 t., b. 1. 21-23,24-25) Iš „Perlas Finance“ perlaidų grynaisiais pinigais siuntimo kvitų matyti, kad 2021 m. rugsėjo 2 d., per 4 kartus buvo persiųsta 400 eurų.

Siuntėjas S. Č., gavėjas - tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. 1. 36, 37) Iš 2021 m. spalio 15 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. M. tarnybinio pranešimo dėl telefono išklotinės analizės matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalsta veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, A. B. praneÅ¡imÄ , kad 2021 m. rugsėjo 1 d. į UAB (duomenys neskelbtini) , kuri įsikÅ«rusi adresu (duomenys neskelbtini) paskambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) vyriÅ¡kis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, kuris pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. 2021 m. rugsėjo 2 d. į UAB (duomenys neskelbtini) atvyko kitas asmuo, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, paėmė 20 vienetų automobilio padangų iÅ¡važiavo, nurodydamas, kad už jas bus atsiskaityta 2021 m. rugsėjo 6 d.

Po padangų perdavimo susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, ji nurodė, kad įmonės vardu, jokie pirkimai nevykdomi, taip įmonės direktorius suprato, kad buvo apgautas sukčių. Tariamas užsakovas kartÄ skambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) padarytas 1448 eurų nuostolis. Ikiteisminio tyrimo metu gautos telefono numerių: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 8 d., iÅ¡klotinės. Nustatyta, kad minėtu laikotarpiu su įmonės UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju (tel. numeris (duomenys neskelbtini)) tariamas UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas, kurio telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo (skambinta, raÅ¡ytos SMS žinutės) laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. 14:38:38 val. iki 2021 m. rugsėjo 2 d. 11:52:59 val. (Priedas Nr. 1), o tariamas UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo (skambinta) 2021 m. rugsėjo 3 d. 12:09:24 val. (Priedas Nr. 2).

Po bendravimų su UAB (duomenys neskelbtini) , iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) daugiausia bendrauta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) telefono numerių: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendravimų su M. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), nenustatyta. Nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (tariamas UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas) veikė UAB „Tele-2“ bokštų veikimo zonose apimančiose (duomenys neskelbtini). Iš telefono išklotinių matyti, kad tel. numeris (duomenys neskelbtini) aktyvuotas mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (tariamas UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas) veikė UAB „Tele-2“ bokštų veikimo zonose apimančiose (duomenys neskelbtini). Iš telefono išklotinių matyti, kad tel. numeris (duomenys neskelbtini) aktyvuotas mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Telefono SIM kortelės: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo įdėtos į tuos pačius telefonus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), darytina išvada, kad asmuo skambinęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui iš telefono numerių: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs tariamu UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, buvo tas pats asmuo, arba tarpusavyje betarpiškai bendravo. (1 t., b. l. 62-66) Iš 2022 m. sausio 17 d.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškimas, apie tai, kad 2021 m. rugsėjo 1 d.

į UAB (duomenys neskelbtini) , kuri įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, kuris pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. 2021 m. rugsėjo 2 d. į UAB (duomenys neskelbtini) atvyko kitas asmuo, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, paėmė 20 vienetų automobilio padangų ir išvažiavo, nurodydamas, kad už jas bus atsiskaityta 2021 m. rugsėjo 6 d. Po padangų perdavimo, susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, ji nurodė, kad įmonės vardu, jokie pirkimai nebuvo vykdomi, taip įmonės direktorius suprato, kad buvo apgautas sukčių.

UAB (duomenys neskelbtini) padarytas 1448 eurų nuostolis. Turtas draustas. UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. skambino iš telefono numerių - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“). Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad padangas pirko N. Č., jam jas pirkti pasiūlė M. D., skambinęs iš telefono numerio - (duomenys neskelbtini), kuris nurodė 600 eurų už padangas perduoti atvykusiam asmeniui, o 400 eurų pervesti perlaidomis grynaisiais pinigais per „Perlas Finance“.

N. Č. sutuoktinė S. Č. 400 eurų per keturis kartus (po 100 eurų) pervedė J. T. ir nurodė gavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 600 eurų padavė nepažįstamam asmeniui. Liudytojo apklausos metu N. Č. nurodė, kad M. D. skambino į jo sutuoktinės S. Č. telefono numerį - (duomenys neskelbtini). Patikrinus telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybę, nustatyta, kad telefono numeris priklauso N. Č. (operatorius UAB „Bitė Lietuva“). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad visi trys telefono numeriai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini).

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d. analizę, matyti, kad: 1. 2021-08-26 14:36:54 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 2. 2021-08-26 16:45:04 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 3. 2021-08-26 20:16:09 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 4. 2021-09-01 17:06:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 22 s); 5. 2021-09-01 17:11:59 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 6. 2021-09-01 17:15:33 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 7. 2021-09-01 17:15:50 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 8. 2021-09-01 17:17:32 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 9. 2021-09-01 17:18:42 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 10. 2021-09-01 17:19:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 11. 2021-09-01 17:19:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 12. 2021-09-01 17:20:51 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 13. 2021-09-01 17:21:02 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 14. 2021-09-01 17:21:14 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 15. 2021-09-01 17:21:28 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 16. 2021-09-01 17:21:45 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 17. 2021-09-01 17:22:27 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 29 s); 18. 2021-09-01 17:23:31 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 19. 2021-09-01 17:25:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 20. 2021-09-01 17:26:55 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 21. 2021-09-01 17:28:06 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 22. 2021-09-01 17:28:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 23. 2021-09-01 17:28:35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 124 s); 24. 2021-09-01 17:45:15 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 25. 2021-09-01 17:46:23 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 26. 2021-09-01 17:47:55 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 27. 2021-09-01 17:48:10 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 28. 2021-09-01 17:49:00 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 294 s); 29. 2021-09-01 17:58:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 30. 2021-09-01 17:59:12 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 31. 2021-09-01 17:59:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 32. 2021-09-01 17:59:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 200 s); 33. 2021-09-01 18:09:35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 34. 2021-09-01 18:12:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 242 s); 35. 2021-09-01 18:16:59 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 36. 2021-09-01 18:18:36 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 37. 2021-09-01 18:58:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 38. 2021-09-01 18:58:42 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 39. 2021-09-01 18:59:12 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 40. 2021-09-01 19:01: 35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 41. 2021-09-01 19:07:11 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 42. 2021-09-01 19:07:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 43. 2021-09-01 19:07:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 44. 2021-09-01 19:08:27 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 45. 2021-09-01 19:08:37 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 46. 2021-09-01 19:25:55 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 32 s); 47. 2021-09-01 19:26:51, 19:27:30, 19:49:44, 20:53:39, 20:53:43, 21:37:39, 21:37:48, 21:38:09, 21:38:12, 21:38:34 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųstos SMS žinutės į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 48. 2021-09-01 21:47:28 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 180 s); 49. 2021-09-01 21:50:38 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 50. 2021-09-01 21:51:17 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 51. 2021-09-01 21:51:28 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 52. 2021-09-01 22:04:07 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 53. 2021-09-01 22:04:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 116 s); 54. 2021-09-02 09:16:35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 55. 2021-09-02 11:14:18 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 22 s); 56. 2021-09-02 11:31:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 102 s); 57. 2021-09-02 12:00:28 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 58. 2021-09-02 12:03:53 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 177 s); 59. 2021-09-02 13:08:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 60. 2021-09-02 13:09:06 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 61. 2021-09-02 13:12:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 53 s); 62. 2021-09-02 13:32:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 134 s); 63. 2021-09-02 13:38:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 64. 2021-09-02 13:38:36 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 65. 2021-09-02 13:39:00 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 345 s); 66. 2021-09-02 13:48:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 67. 2021-09-02 13:51:21 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 62 s); 68. 2021-09-02 13:57:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 337 s); 69. 2021-09-02 14:15:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 27 s); 70. 2021-09-02 14:22:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 45 s); 71. 2021-09-02 14:25:21 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 72. 2021-09-02 14:37:41, 14:37:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųstos SMS žinutės į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 73. 2021-09-02 14:46:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 74. 2021-09-02 14:50:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 75. 2021-09-02 14:50:55, 14:56:16 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųstos SMS žinutės į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021-08-01 iki 2021-10-04 analizę, matyti, kad: 1. 2021-08-21 11:15:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 27 s); 2. 2021-08:23 12:23:07 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 3. 2021-08:23 12:42:31 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 4. 2021-08-23 13:15:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 230 s); 5. 2021-08-24 17:16:02 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 6. 2021-08-24 17:19:32 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 7. 2021-08-24 17:27:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 706 s); 8. 2021-08-25 12:35:37 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 98 s); 9. 2021-08-25 12:38:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 10. 2021-08-25 14:57:03 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 11. 2021-08-25 17:14:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 12. 2021-08-25 17:17:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 267 s); 13. 2021-08-27 14:31:34 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 14. 2021-08-27 14:31:50 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 15. 2021-08-27 14:32:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (1 t., b. l. 73-77) Iš 2021 m. gruodžio 6 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. S. tarnybinio pranešimo dėl J. T. išklotinių analizės, matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d. Įstatymų nustatyta tvarka buvo gautos J. T., gim. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių išklotinės laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d..

Sukčiavimus vykdęs asmuo naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus J. T. tel. iÅ¡klotinių analizę nustatyta, kad ji su sukčiavimÄ vykdžiusiu asmenimi minėtais numeriais nekontaktavo. Su M. D. tel. (duomenys neskelbtini), pervežimo paslaugas teikiančiu D. F. tel. (duomenys neskelbtini), su padangas pirkusia S. Č. tel. (duomenys neskelbtini), N. Č. tel. (duomenys neskelbtini) kontakto nebuvo. Pinigų iÅ¡gryninimo „Perlas“ terminale dienÄ , prieÅ¡ atliekant pinigų gryninimo operacijÄ J.

T., bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o iškart po gryninimo operacijos su tel. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 2 d. 13:20:58 val., išeinantis neatsakytas skambutis į tel. (duomenys neskelbtini) iš T. tel. Nr. Telekomunikacijos bokšto adresas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 2 d. 13:21:00 val. išeinantis neatsakytas skambutis į tel. (duomenys neskelbtini) iš J. T. tel. Nr. Telekomunikacijos bokšto adresas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 2 d. 13:55:12 val.

įeinantis 687 s. trukmės skambutis iš tel. (duomenys neskelbtini) į T. tel. Nr. Telekomunikacijos bokšto adresas (duomenys neskelbtini). IMEI (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 2 d. 15:32:18 val. įeinantis 104 s. trukmės skambutis iš tel. (duomenys neskelbtini) T. tel. Nr. Telekomunikacijos bokšto adresas (duomenys neskelbtini). IMEI (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 86-87) Iš 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M.

S. tarnybinio pranešimo dėl tel. Nr. išklotinių analizės matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu S. Č., kuri naudojasi tel. (duomenys neskelbtini), apklausoje nurodė, jog su M. D. bendravo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Įstatymų nustatyta tvarka buvo gautos tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinė laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d.

Sukčiavimus vykdęs asmuo naudojosi tel. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus tel. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizę nustatyta, jog iÅ¡imtų iÅ¡klotinių laikotarpiu su sukčiavimÄ vykdžiusiu asmenimi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kontakto nėra. Su J. T. tel. (duomenys neskelbtini), pervežimo paslaugas teikiančiu D. F. tel. (duomenys neskelbtini) N. Č. tel. (duomenys neskelbtini) kontakto nebuvo. Asmuo, kuris naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. iki 2021 m. rugsėjo 29 d. aktyviai bendravo SMS žinutėmis bei skambučiais su padangas pirkusiÄ S. Č. tel. (duomenys neskelbtini), o minėtas telefono numeris Å¡iuo laikotarpiu veikė Å¡iuose IMEI: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) visada jungėsi prie telekomunikacijos bokšto, adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 96-97) Iš 2022 m. sausio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d.

Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškimas, apie tai, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. į UAB (duomenys neskelbtini) , kuri įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, kuris pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. 2021m m. rugsėjo 2 d. į (duomenys neskelbtini) atvyko kitas asmuo, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, paėmė 20 vienetų automobilio padangų ir išvažiavo, nurodydamas, kad už jas bus atsiskaityta 2021 m. rugsėjo 6 d. padangų perdavimo, susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, ji nurodė, kad įmonės vardu, jokie pirkimai nebuvo vykdomi, taip įmonės direktorius suprato, kad buvo apgautas sukčių.

UAB (duomenys neskelbtini) padarytas 1448 eurų nuostolis. Turtas draustas. UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. skambino iš telefono numerių - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“). Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad padangas pirko N. Č., jam jas pirkti pasiūlė M. D., skambinęs iš telefono numerio – (duomenys neskelbtini), kuris nurodė 600 eurų už padangas perduoti atvykusiam asmeniui, o 400 eurų pervesti perlaidomis grynaisiais pinigais per Perlas Finance. N. Č. sutuoktinė S. Č. 400 eurų per keturis kartus (po 100 eurų) pervedė J.

T. ir nurodė gavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 600 eurų padavė nepažįstamam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad visi trys telefono numeriai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. analizę, matyti, kad: 1. 2021 m. rugsėjo 4 d. 15:10:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 2. 2021 m. rugsėjo 4 d. 15:12:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 3. 2021 m. rugsėjo 5 d. 13:36:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (1 t., b. l.

98) Iš 2022 m. sausio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A.

B. pareiškimas, apie tai, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. į UAB (duomenys neskelbtini) , kuri įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, kuris pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. 2021 m. rugsėjo 2 d. į UAB (duomenys neskelbtini) atvyko kitas asmuo, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, paėmė 20 vienetų automobilio padangų ir išvažiavo, nurodydamas, kad už jas bus atsiskaityta 2021 m. rugsėjo 6 d.

Po padangų perdavimo, susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, ji nurodė, kad įmonės vardu, jokie pirkimai nebuvo vykdomi, taip įmonės direktorius suprato, kad buvo apgautas sukčių. UAB (duomenys neskelbtini) padarytas 1448 eurų nuostolis. Turtas draustas. UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. skambino iš telefono numerių - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“). Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad padangas pirko N. Č., jam jas pirkti pasiūlė M. D., skambinęs iš telefono numerio - (duomenys neskelbtini), kuris nurodė 600 eurų už padangas perduoti atvykusiam asmeniui, o 400 eurų pervesti perlaidomis grynaisiais pinigais per Perlas Finance.

N. Č. sutuoktinė S. Č. 400 eurų per keturis kartus (po 100 eurų) pervedė J. T. ir nurodė gavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 600 eurų padavė nepažįstamam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad visi trys telefono numeriai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. analizę, matyti, kad: 1. 2021-09-04 15:10:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 2. 2021-09-04 15:12:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 3. 2021-09-05 13:36:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

SuraÅ¡ius užklausimÄ UAB „Perlas Finance“ ir gavus atsakymÄ , matyti, kad: 1. 2021-09-04 15:07:18 ir 15:09:39 pinigines perlaidas (200 po 100 eurų) atliko E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2. 2021-09-05 13:31:21 pinigines perlaidas (100 eurų) atliko A. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 3. 2021-09-04 15:28:47 ir 15:31:24 ir 2021-09-05 18:48:30 pinigus (300 eurų po 100 eurų) iÅ¡sigrynino J.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), D. K. įmonė, (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus policijos informacinės sistemose ir registruose “Darbo biržos sistemos iÅ¡raÅ¡Ä â€ matyti, kad A. S. yra nurodęs telefono numerį - (duomenys neskelbtini), J. Å . yra nurodžiusi telefono numerį - (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d. analizę, matyti, kad pokalbių, susiraÅ¡inėjimų su asmenimis, kurių tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nėra. Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d. analizę, matyti, kad pokalbių, susirašinėjimų su asmenimis, kurių tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nėra. Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. analizę, matyti, kad vyko bendravimas su asmeniu, kurio tel.

Nr. (duomenys neskelbtini): 1. 2021-09-04 11:05:23 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 2. 2021-09-04 11:19:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 3. 2021-09-04 11:53:58 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (pokalbio trukmė 301 s); 4. 2021-09-04 12:03:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (pokalbio trukmė 17 s); 5. 2021-09-04 12:06:51 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 6. 2021-09-04 12:08:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 7. 2021-09-04 12:23:06 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 66 s); 8. 2021-09-04 13:36:10 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 38 s); 9. 2021-09-04 14:04:10 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 106 s); 10. 2021-09-04 14:35:07 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 6 s); 11. 2021-09-04 14:36:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 56 s); 12. 2021-09-04 14:54:29 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 13. 2021-09-04 15:41:07 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 180 s); 14. 2021-09-04 15:12:21 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 46 s); 15. 2021-09-04 15:36:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 10 s); 16. 2021-09-04 15:37:20 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 17. 2021-09-04 15:37:20 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 20211 m. lapkričio 16 d. analizę, matyti, kad vyko bendravimas su asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini)5: 1. 2021-09-05 08:20:14 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 2. 2021-09-05 08:20:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 3. 2021-09-05 08:20:36 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 4. 2021-09-05 08:21:37 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 5. 2021-09-05 08:22:38 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 6. 2021-09-05 08:37:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 7. 2021-09-05 08:52:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 8. 2021-09-05 09:07:41 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 9. 2021-09-05 09:22:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 10. 2021-09-05 09:37:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 11. 2021-09-05 09:52:45 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 12. 2021-09-05 11:49:03 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 13. 2021-09-05 11:49:09 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 14. 2021-09-05 11:49:16 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 15. 2021-09-05 11:49:21 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 16. 2021-09-05 11:50:09 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 17. 2021-09-05 11:50:16 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 18. 2021-09-05 11:50:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 19. 2021-09-05 11:51:15 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 20. 2021-09-05 12:00:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 21. 2021-09-05 12:00:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 22. 2021-09-05 12:14:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 47 s); 23. 2021-09-05 12:17:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 24. 2021-09-05 12:35:20 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 528 s); 25. 2021-09-05 12:56:01 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (pokalbio trukmė 408 s); 26. 2021-09-05 13:12:05 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 27. 2021-09-05 13:14:57 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 39 s); 28. 2021-09-05 13:26:48 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 308 s); 29. 2021-09-05 13:32:50 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 30. 2021-09-05 13:34:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 162 s); 31. 2021-09-05 13:39:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 150 s); 32. 2021-09-05 16:07:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefone numerį (duomenys neskelbtini); 33. 2021-09-05 16:24:52 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 7 s); 34. 2021-09-05 16:34:36 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 35. 2021-09-05 17:00:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d. analizę, matyti, kad pokalbių, susiraÅ¡inėjimų su asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra. (1 t., b. 1. 107-110) IÅ¡ 2022 m. sausio 20 d. AB „Swedbank“ banko atsakymo matyti, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) sÄ skaita 2021 m. rugpjūčio 27 d. 18:15:19 buvo papildyta iÅ¡ A. G. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. 1. 127) IÅ¡ 2022 m. sausio 7 d.

UAB „Tele2“ atsakymo matyti, kad numerio (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos papildymas 2021 m. rugpjūčio 27 d. buvo atliktas iÅ¡ „Swedbank“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) esančios A. G. vardu. (1 t., b. 1. 136) 2022 m. sausio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl iÅ¡klotinių analizės nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad visi trys telefono numeriai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje gauta duomenų, kad telefono numeris - (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“) papildytas 2 eurų suma 2021 m. rugpjūčio 27 d. 18:15:19 per „Swedbank“. 2021 m. sausio 7 d. gautas raÅ¡tas iÅ¡ UAB „Tele2“, kuriame nurodyta, kad numerio (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos papildymas buvo atliktas iÅ¡ „Swedbank“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios A.

G. vardu. Patikrinus policijos informacinės sistemose ir registruose "Darbo biržos sistemos iÅ¡raÅ¡Ä ", matyti, kad A. G. yra nurodžiusi telefono numerį - (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d. analizę, matyti, kad: 1. 2021-08-25 18:03:24 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 2. 2021-08-25 18:04:41 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 3. 2021-08-25 18:06:59 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 4. 2021-08-25 18:08:04 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 56 s); 5. 2021-08-25 21:17:39 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 6. 2021-08-26 11:40:17 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 7. 2021-08-26 11:40:45 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 97 s); 8. 2021-08-26 11:41:05 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 9. 2021-09-02 11:45:59 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 77 s); 10. 2021-09-02 11:48:47 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d. analizę, matyti, kad: 1. 2021-08-21 11:08:13 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 2. 2021-08-21 11:08:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 3. 2021-08-21 11:09:27 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 4. 2021-08-21 11:10:04 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 5. 2021-08-21 11:10:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 139 s); 6. 2021-08-21 11:13:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 7. 2021-08-21 11:14:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 8. 2021-08-21 11:17:32 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 9. 2021-08-21 11:18:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 10. 2021-08-21 11:18:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 11. 2021-08-25 08:08:04 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 46 s); > 12. 2021-08-25 08:09:21 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 13. 2021-08-25 08:11:01 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 14. 2021-08-25 10:55:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 15. 2021-08-25 11:24:11 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis); 16. 2021-08-25 11:27:30 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 17. 2021-08-25 11:28:03 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 18. 2021-08-25 11:28:35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 19. 2021-08-25 11:28:54 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 20. 2021-08-25 11:29:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 21. 2021-08-25 11:30:12 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 22. 2021-08-25 11:32:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 23. 2021-08-25 11:42:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 24. 2021-08-25 11:44:58 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 25. 2021-08-25 11:47:23 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 26. 2021-08-25 17:25:36 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 27. 2021-08-25 17:33:33 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 28. 2021-08-25 17:36:17 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 29. 2021-08-25 17:36:23 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 30. 2021-08-25 17:36-58 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 31. 2021-08-25 17:38:12 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 32. 2021-08-25 18:12:06 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 33. 2021-08-25 22:12:07 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 34. 2021-08-26 02:12:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 35. 2021-08-26 06:12:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 36. 2021-08-26 10:12:09 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 37. 2021-08-26 14:12:10 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 38. 2021-08-26 17:38:12 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 39. 2021-08-27 13:58:41 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 40. 2021-08-27 14:00:06 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 41. 2021-08-27 14:00:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 42. 2021-08-27 14:01:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 43. 2021-08-27 14:02:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 44. 2021-08-27 14:02:42 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 45. 202-08-27 14:04:01 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 46. 2021-08-27 17:48:45 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 129 s); 47. 2021-08-27 17:50:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 48. 2021-08-30 13:26:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 49. 2021-08-30 13:27:09 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 50. 2021-08-30 13:27:55 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 51. 2021-08-30 13:28:14 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 52. 2021-08-30 13:29:35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 53. 2021-08-30 13:32:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 54. 2021-08-30 13:42:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 55. 2021-09-05 16:49:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 iki 2021 m. lapkričio 16 analizę, matyti, kad: 1. 2021-09-02 16:40:03 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (praleistas skambutis); 2. 2021-09-02 16:40:52 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (praleistas skambutis); 3. 2021-09-02 16:42:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 4. 2021-09-02 16:54:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 5. 2021-09-02 17:10:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 6. 2021-09-02 17:17:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); 7. 2021-09-02 17:21:05 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (1 t., b. 1. 178-183) Iš 2022 m. sausio 21 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. S. tarnybinio pranešimo dėl A. G. tel. išklotinių analizės matyti, kad įstatymų nustatyta tvarka buvo gautos A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. iki 2021 m. rugsėjo 13 d. Sukčiavimus vykdęs asmuo naudojosi tel. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), M.

D. galimai naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), visi Å¡ie numeriai veikė tame pačiame IMEI. A. G. banko pavedimu 2021 m. rugpjūčio 27 d. pildė telefono numerio sÄ skaitÄ telefono numeriui (duomenys neskelbtini). Atlikus A. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizę nustatyta, jog iÅ¡imtų iÅ¡klotinių laikotarpiu bendravo su visais aukščiau minėtais telefono numeriais, su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo laikotarpyje nuo 2021-08-25 iki 2021-09-02, su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021-08-21 iki 2021-09-05, su tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 2021-09-02. A. G. telefono numeris laikotarpyje nuo 2021-08-19 iki 2021-09-13 veikė IMEI (duomenys neskelbtini). Padangų paėmimo iÅ¡ įmonės dienÄ 2021 m. rugsėjo 2 d. A. G. bendravo SMS žinutėmis su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojosi M. D.. A. G. telefonas iÅ¡klotinių laikotarpiu jungėsi prie telekomunikacijos bokÅ¡tų (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 27 d. 17:51 val. į A. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) gautos dvi žinutės „PILDYK“, tÄ pačiÄ dienÄ A.

G. pildė telefono numerio sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), taip pat 2021 m. rugpjūčio 31 d. 11:52 val. gautos trys „PILDYK“ žinutės, kai tÄ pačiÄ dienÄ buvo pildyta tel. numerio sÄ skaita (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 6 d. 11:55 val. gautos dvi „PILDYK“ žinutės į A. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) kai tÄ pačiÄ dienÄ buvo pildyta sÄ skaita tel. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2021 m. rugsėjo 10 d. 14:40 val. gautos trys žinutės į A. G. tel. iÅ¡ „PILDYK“, kai tÄ pačiÄ dienÄ buvo pildyta tel. numerio sÄ skaita (duomenys neskelbtini). (1 t., b. 1. 195-196) IÅ¡ 2022 m. sausio 7 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl tel. kontrolės nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog visi trys telefono numeriai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini). Tikslu nustatyti, kokiose telefono aparatuose veikė visi trys telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“) buvo surašyti prašymai dėl duomenų gavimo ir gauti atsakymai.

Atlikus gautų duomenų analizę nustatyta, kad visi trys numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė šiais laikotarpiais tame pačiame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini): 1. 2021-08-31 12:11:00 - 2021-08-31 12:17:54 (telefono numeris - (duomenys neskelbtini)); 2. 2021-08-31 12:26:52 - 2021-09-02 14:56:16 (telefono numeris - (duomenys neskelbtini)); 3. 2021-09-02 14:58:29 - 2021-09-04 20:02:27 (telefono numeris - (duomenys neskelbtini)); ( 2 t., b. l. 7-8) 2021 m. lapkričio 17 d.

UAB „PERLAS FINANCE“ gautame atsakyme nurodyta, kad S. Č. 2021 m. rugsėjo 2 d. atlikusi 4 pinigines perlaidas po 100 eurų iš UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), J. T., kuri išgrynino pinigus 2021 m. rugsėjo 3 d. UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (2 t., b. 1. 12-17) Iš 2022 m. balandžio mėn. (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. M. D. pasimatymuose nebuvo, teismo posėdžiuose nedalyvavo (2 t., b. 1. 77) (duomenys neskelbtini) taip pat informavo, kad (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "L8Star", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas rastas 2021 m. spalio 2 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) koridoriuje, sporto avalynėje. Savininkas nenustatytas. (2 t., b. 1. 84) (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 2 d. apie 11.30 val., kratos metu, (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje rastas ir paimtas telefonas „HUAWEI VNS-L21“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Savininkas nenustatytas (2 t., b. l.

87) Bylos duomenų vertinimas, iÅ¡vados IÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, t. y. teisėtais bÅ«dais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo (iÅ¡skyrus tai, kad tvirtino nepažįstantis asmens, kuris prašė jam padėti parduoti padangas) ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis M.

D., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini), kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, turėdamas iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , žinodamas, kad sutartinių įsipareigojimų nevykdys ir turto negrÄ Å¾ins, įgijo svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ bendros 1448 eurų vertės ir taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų tarp jų ir nuo civilinio delikto, ir darantis turto užvaldymÄ ar turtinės teisės įgijimÄ neteisėtÄ baudžiamÄ ja teisine prasme, yra apgaulės naudojimas prieÅ¡ turto savininkus, teisėtus valdytojus, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimančius privalomai vykdytinÄ sprendimÄ , siekiant tokiu bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo bÅ«das ir gali pasireikÅ¡ti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo aplinkybes, turint teisinę pareigÄ apie jas praneÅ¡ti. Asmuo gali bÅ«ti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui, arba jo turtinės prievolės panaikinimu, tačiau kaltininko apgaulė turi bÅ«ti esminė, t. y. turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui minėtiems veiksmams atlikti. Apgaulė gali pasireikÅ¡ti įvairiais veiksmais. Dažnai apgaulė lydima suklastotų dokumentų pateikimu turto savininkui ar teisėtam valdytojui apie skolininko asmenybę ar jo turtÄ . Apgaulė gali pasireikÅ¡ti ir nukentėjusiojo suklaidinimu dėl kaltininko ketinimų vykdyti susitarimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-788/2018, 2K-92-648/2019, 2K-303-693/2019).

Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad apgaule esmingai suklaidinęs turto savininkÄ , valdytojÄ , asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimti privalomai vykdytinÄ sprendimÄ ar kitokius teisinę reikÅ¡mę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto, jis neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-14-648/2019, 2K-108-788/2018, 2K-305-693/2017, 2K-303-693/2019 ir kt.). Be to, sukčiavimo sudėtis reikalauja, kad tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimÄ turtÄ susiformuotų iÅ¡ anksto, t. y. iki turto ar teisės į turtÄ Ä¯gijimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2012, 2K-134-693/2015).

Kaip jau buvo minėta, apgaulė sukčiaujant turi bÅ«ti esminė, t. y. turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui perleisti turtÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.987 straipsnį draudimo sutartimi viena Å¡alis (draudikas) įsipareigoja už sutartyje nustatytÄ draudimo įmokÄ (premijÄ ) sumokėti kitai Å¡aliai (draudėjui) arba trečiajam asmeniui, kurio naudai sudaryta sutartis, įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytÄ draudimo iÅ¡mokÄ , apskaičiuotÄ Ä¯statyme ar draudimo sutartyje nustatyta tvarka, jeigu įvyksta įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytas draudiminis įvykis. Draudžiamajam įvykiui pagrįsti draudėjas turi pateikti atitinkamus dokumentus, kurie tai patvirtintų. Tais atvejais, kada draudikui yra pateikiami dokumentai, kuriuose užfiksuota tikrovės neatitinkanti informacija apie patį draudžiamÄ jį įvykį, patirtos žalos dydį ir pan., civiliniai teisiniai santykiai draudimo srityje perauga į baudžiamuosius, nes kaltininkas sÄ moningai sudaro situacijÄ (pateikdamas suklastotus dokumentus), kad draudikas, suklaidintas apgaulės, iÅ¡mokėtų jam draudimo iÅ¡mokÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-555/2013).

Padarytų nusikalstamų veikų objektas - svetima nuosavybė. Nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė svetimo turto užvaldymu naudojant apgaulę. M. D., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. rugsėjo 1 d. 14:38 val. iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino įmonei UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia suklaidinant, melagingai prisistatė darbuotoju J.

Ž. iÅ¡ įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu su vadybininku R. S. sutarė dėl 20 vnt. padangų, t. y. 8 vnt. „Continental WinterContact TS“ bendros 621,49 eurų vertės, 4 „Baram Polaris5 9IT“ bendros 337,19 eurų vertės, 8 vnt. „Nexen Winguard Sport2 bendros 238,02 eurų vertės pirkimo. Tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) anksčiau yra bendradarbiavęs su UAB (duomenys neskelbtini) , kurios bÅ«tent atstovu prisistatė asmuo, turėjo lemiamos įtakos nukentėjusiosios įmonės apsisprendimui asmeniui perduoti padangas be iÅ¡ankstinio apmokėjimo ir sutinkant kelias dienas palaukti sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sutartus dėl padangų pirkimo su R. S., M. D. 2021m. rugsėjo 1 d. 17:06 val. iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino S. Č. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su jos sutuoktiniu N. Č. pasiÅ«lė Å¡iam įsigyti 20 vnt. padangų už 1000 eurų, Å¡iam sutikus nurodė 600 eurų perduoti atvykusiam žmogui, o 400 eurų pervesti asmeniui piniginėmis perlaidomis per perlas terminalÄ , nurodant gavėjo telefono numerį (duomenys neskelbtini).

S. Č. su N. Č. sutiko pirkti minėtas padangas, kadangi M. D. jas pasiÅ«lė už gerÄ kainÄ , bei nurodė, jog kaltinamasis turi pažįstamÄ , kuris turi įmonę ir gali parduoti padangas ir siÅ«lė pirkti didesnį padangų kiekį, kad bÅ«tų pigiau. 2021 m. rugsėjo 1 d., 21:38 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) D. F. atliekančiam pervežimo paslaugas, melagingai prisistatė J. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir sutarė, kad jis 2021 m. rugsėjo 2 d. perveÅ¡ 20 vnt. padangų ir kad jam už pervežimÄ sumokės 80 eurų nuvykus į adresÄ , po to 2021 m. rugsėjo 2 d., 11:29 val. ir 12:02 val.

SMS žinutėmis nusiuntė duomenis iÅ¡ kur paimti padangas ir kur jas pristatyti ir po Å¡ių SMS žinučių D. F. automobiliu „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykus į UAB(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmus 20 vnt. padangų su iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios niekas neketino apmokėti) pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini) ir jas 2021 m. rugsėjo 2 d., dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nuvežus į įmonę MB (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), kur jas pasiėmė N. Č., tokiu bÅ«du jis savo bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį - 1448,00 (su PVM) eurų vertės turtÄ .

Kvalifikuojantis požymis dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto užvaldymo – užvaldyto turto vertė viršija 5 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad pardavė minėtas padangas, tačiau teigė, kad jis nukentėjusiajai įmonei neskambino ir nežino kodėl buvo būtent ta įmonė. Pasak M. D. kažkas prie jo priėjo, kažkoks iš matymo žinomas žmogus ir jo paklausė, ar nereikia padangų.

Kaltinamasis padangas pasiÅ«lė buvusiai žmonai ir jos vyrui, kadangi žinojo, jog jiems jų reikia. Susitarė dėl jų pristatymo. Dėl padangų pardavimo tarėsi telefonu su vaiko motinos vyru N. Č.. Už padangas buvo sutarta mokėti ne visus pinigus iÅ¡ karto, o dalimis, t. y. 600 eurų S. Č. turėjo perduoti atvykusiam pinigų paimti asmeniui, o likusius 400 eurų pervedė per „Perlas“ terminalÄ kaltinamojo nurodytam asmeniui, kai jau buvo gautos padangos. S. Č., gavusi padangas, kaltinamojo klausė, kodėl sÄ skaita už padangas didesnė, nei jie kad sutarė kainÄ , t. y. 1000 eurų, tačiau M.

D. nieko nepaaiÅ¡kino, teigdamas, kad čia tiesiog buvo iÅ¡raÅ¡yta tokia sÄ skaita ir nieko paaiÅ¡kinti daugiau negalėjo, tik ragino kuo greičiau pervesti likusius 400 eurų. Tęsdamas parodymus kaltinamasis aiÅ¡kino, kad iÅ¡ padangų pardavimo jis užsidirbo 100 eurų, kadangi jas pardavė už brangesnę kainÄ , nei jam pasiÅ«lė. O pinigus už padangas gavo per terminalÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir teigė, kad dėl nusikalstamos veikos gailisi ir tik norėjo gero artimiems žmonėms.

Visos paminėtos aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, jog kaltinamasis M. D., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini), turėjo iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaulės bÅ«du iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) įgytas padangas kuo greičiau parduoti ir taip gauti finansinės naudos. Vertinamu atveju buvo nuslėpti tikrieji tikslai nuo UAB(duomenys neskelbtini) ir taip buvo pasipelnyta. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo liudytojų parodymai, sÄ skaita faktÅ«ra, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai bei kiti byloje esantys duomenys.

UAB (duomenys neskelbtini) nepareiÅ¡kė civilinio ieÅ¡kinio, nes pradėjus ikiteisminį tyrimÄ , pasisavintos padangos buvo surastos ir grÄ Å¾intos savininkui. Materialinę žalÄ patyrė S. Č. ir N. Č., kurie buvo sumokėję už padangas bei jų atvežimÄ 1080 Eurų, o paskui padangas jie sugrÄ Å¾ino UAB (duomenys neskelbtini). Apibendrinant konstatuotina, kad baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų pakanka konstatuoti, kad M. D., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini), panaudodamas apgaulę, turint tikslÄ apgauti UAB (duomenys neskelbtini) ir įgyti įmonei priklausantį turtÄ , padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji kvalifikuota teisinga pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvina, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo M. D. atsakomybę sunkina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. M. D. padarė vienÄ baigtÄ , nesunkų, tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kas veikas. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 22 d. Ä®KNR archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad M. D. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. PareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu buvo gautas Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose 2022 m. rugsėjo 22 d.

Nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių (ne kartÄ baustas už psichotropinių medžiagų vartojimÄ (3 t., b. l. 193-198). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , jo terminÄ nustatant ilgesnį nei bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat galimai sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Prokuroras baigiamosiose kalbose siÅ«lė teismui konfiskuoti iÅ¡ M. D. 1000 eurų, kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ . Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Turto konfiskavimas yra taikomas, siekiant nusikaltusiam asmeniui padaryti veikÄ jam ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , tai yra viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių, padedančių įgyvendinti bausmės tikslus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad M. D. padarė sukčiavimo nusikaltimÄ bÅ«damas teistas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jis iÅ¡ nusikalstamos veikos pasipelnė nustatyta 1000 (vieno tÅ«kstančio eurų) suma.

VisiÅ¡kai nesvarbu, ar tÄ naudÄ M. D. gavo vienas, ar pasidalijo su nenustatytu bendrininku. Kadangi iÅ¡ įsiteisėjusių kitų nuosprendžių matyti, jog atlikdamas bausmę pataisos namuose, M. D. sistemingai daro kitas turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, gaudamas neteisėtas pajamas, ir jam už iÅ¡ esmės nesunkias nusikalstamas veikas vis nutolinama bausmės galutinio atlikimo ir išėjimo į laisvę data, kuri Å¡iai dienai esant dar aÅ¡tuonioms nesubendrintoms bausmėms, yra 2028 m. sausio 21 d., todėl prokuroro praÅ¡ymas tenkinamas, taikant baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuojant iÅ¡ M.

D. vienÄ tÅ«kstantį eurų, kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ (BK 72 straipsnio 2 dalis). Dėl bausmių subendrinimo IÅ¡ (duomenys neskelbtini) raÅ¡to matyti, kad kaltinamojo M. D. neatlikta bausmės dalis 2022 m. rugsėjo 27 d. – 5 metai 3 mėnesiai 24 dienos. Ä®staiga taip pat pažymėjo, kad 2017 m. kovo 23 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu), 2017 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo, 2017 m. birželio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo, 2017 m. gruodžio 13 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo, 2020 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų, 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, 2022 m. sausio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės nesubendrintos. 2017 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu) M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; 2017 m. gegužės 15 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams; 2017 m. birželio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 2017 m. gruodžio 13 d. Šilutės rajono apylinkės teismo M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 2020 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 2021 m. birželio 23 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams; 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2022 m. sausio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Kadangi bendrinant bausmes kaltinamam asmeniui, būtina išanalizuoti jau įsiteisėjusius nuosprendžius ir nustatyti jais patvirtintų kaltinamojo asmens padarytų veikų datas ir kitas svarbias aplinkybes, kurios teismui leistų spręsti, ar bausmės turi būti bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, ar pagal BK 64 straipsnį, todėl siekiant proceso ekonomiškumo ir efektyvumo, vertinant, kad M.

D. yra nesubendrintos bausmės ir neįskaityti atlikti bausmės atlikimo laikai kol kas pagal aÅ¡tuonis nuosprendžius (eigoje teismai nagrinėja ir daugiau baudžiamųjų bylų, kuriose kaltinamasis yra M. D.), vertinant, jog M. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose iki 2028 m. sausio 21 dienos pagal 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį, todėl pasivadovautina BPK 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir įsiteisėjus Å¡iam nuosprendžiui, priimtina nutartis dėl jos priėmimo metu jau įsiteisėjusiais nuosprendžiais skirtų bausmių subendrinimo bei atliktos bausmės dalies įskaitymo, nes įsiteisėjusius nuosprendžius priėmę teismai taip pat turi ir teisę, ir pareigÄ bausmes bendrinti, todėl siekiama maksimaliai iÅ¡vengti dvigubo bausmių bendrinimo.

Kiti klausimai 2022 m. rugsėjo 2 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad valstybės naudai iÅ¡ kaltojo asmens priteistina antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma – 210 eurų, nes teismas iÅ¡aiÅ¡kino kaltinamajam teises pagal BPK 51, 52 straipsnius, kaltinamasis M. D., kuriam netaikomi BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, pageidavo ir toliau byloje tyrėti gynėjÄ , kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra turtinio pobÅ«džio, neatsitiktinė, tyčinė, siekiant naudos, todėl iÅ¡ jo valstybei priteistina nurodyta 210 eurų suma.

Byloje esantys 3 vnt. kompaktinių diskų su iÅ¡klotinėmis, garso įraÅ¡u, prisegti prie bylos virÅ¡elio, bei UAB „Perlas Finance“ perlaidos grynaisiais pinigais kvitų originalai, 4 vnt., prisegti voke prie bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti M. D. neteisėtos veikos rezultatÄ â€“ 1000 (vienÄ tÅ«kstantį eurų), Å¡iuos konfiskuotus pinigus iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ M. D. į Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas (pasirinktinai).

Priteisti iÅ¡ nuteistojo M. D. valstybei 210 Eur (du Å¡imtus deÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, Å¡iÄ sumÄ Ä¯pareigojant sumokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas (pasirinktinai), nurodant savo asmens kodÄ , įmokos kodÄ (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Byloje esančius 3 vnt. kompaktinių diskų su iÅ¡klotinėmis, garso įraÅ¡u, prisegtus prie bylos virÅ¡elio, bei UAB „Perlas Finance“ perlaidos grynaisiais pinigais kvitų originalus, 4 vnt., prisegtus voke prie bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Ä®siteisėjus Å¡iam nuosprendžiui, priimti nutartį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalies, 362 straipsnio 4 dalies pagrindu, subendrinant M. D. skirtas bausmes, skirtas įsiteisėjusiais nuosprendžiais. Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos, o atliekančiam laisvės atėmimo bausmę nuteistajam – per 20 kalendorinių dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Paduodant apeliacinį skundÄ , bÅ«tina nurodyti, ar pageidaujama apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio, ar raÅ¡ytinio proceso tvarka, ar bÅ«tinas etapavimas (nuotolinis posėdis). Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas