37c4e2b5-e728-48da-bb74-a0031eb75bbb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?NutartisTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 15 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ , dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam L. G.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė: 2021 m. gegužės 27 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo, kuriuo siÅ«lo nutraukti aprobuojamojo L.

G. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodė, kad 2020 m. liepos 28 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu L. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. G. skirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, L. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams, poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2020 m. gegužės 4 d. Teikime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis faktiÅ¡kai yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, nes probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl siÅ«lo probuojamojo L.

G. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Teikimas tenkintinas. Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2020 m. liepos 28 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu L. G. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. G. skirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, L. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams, poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2020 m. gegužės 4 d. bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 – 3 dalimis L. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, iÅ¡ L.

G. iÅ¡ieÅ¡kota konfiskuotino turto – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 323,00 Eur (14/75/20-7/68/20 asmens bylos lapas (toliau – a. b. l.) 3-6). 2020 m. rugpjūčio 20 d. L. G. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ (a. b. l.

8) ir 2020 m. rugpjūčio 25 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 28). Nuteistasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodikÄ , pagal kuriÄ L. G. nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika (a. b. l. 20-21). Dalyvaujant nuteistajam, sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (a. b. 1. 18-34D). L. G. nuo 2020 m. sausio 21 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 16, 48). L. G. probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 15, 49), jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (a. b. l. 10-14, 43-47).

Probuojamasis dalyvavo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus vykdomos elgesio pataisos programos EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) susitikimuose (a. b. l. 40, 41). Probuojamasis lankėsi pas psichologÄ ), gydymas nereikalingas (a. b. l. 9). Probuojamasis L. G. nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, todėl prieÅ¡ terminÄ nutrauktina vykdoma aprobuojamojo L.

G. priežiÅ«ra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 361, 362 straipsniais, probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: nutraukti vykdomÄ probuojamojo L. G. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Å i teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė