37bfef83-afac-4c2c-8ff4-75aa4984cf5e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-5364-653/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01436-2016-8(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 27 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėja Jelena Å iÅ¡kina, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla pagal VÅ¡Ä® ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „KREPÅ INIO RYTAS“ ieÅ¡kinį atsakovui asociacijai LIETUVOS KREPÅ INIO FEDERACIJA, trečiasis asmuo asociacija LIETUVOS KREPÅ INIO LYGA (LKL), dėl asociacijos LIETUVOS KREPÅ INIO FEDERACIJA vykdomojo komiteto            2016 m. balandžio 20 d. nutarimo Nr. 2016/02-01 pripažinimo negaliojančiu, n u s t a t ė          ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ AsociacijÄ LIETUVOS KREPÅ INIO FEDERACIJA nutraukti neteisėtus veiksmus, ribojančius ieÅ¡kovo VieÅ¡osios įstaigos „KREPÅ INIO RYTAS“ konkuravimo galimybes, ir panaikinti 2016-04-20 nutarimÄ Nr. 2016/02‑01 kaip negaliojantį nuo priėmimo dienos.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia taip pat ir tuo, kad skundžiamas nutarimas riboja konkurencijÄ ir atitinka Konkurencijos įstatymo 5 str. 1 d. 4 p. ir Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 101 str. numatytÄ draudimÄ sudaryti diskriminuojančius susitarimus.

Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, be to, prašė perduoti bylÄ nagrinėti administraciniam teismui. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog buvo pažeistos bylų teismingumo taisykles (CPK 36 str.), kadangi tarp Å¡alių susiklostę administracinio pobÅ«džio teisiniai santykiai lemia bylos teismingumÄ administraciniam teismui. Lietuvos krepÅ¡inio federacijos vykdomojo komiteto priimtas Nutarimas turi bÅ«ti laikomas bendro pobÅ«džio aktu, susijusiu su bendro pobÅ«džio Lietuvos krepÅ¡inio klubų, kaip visuomenės grupės, teisių apribojimais.

Dėl to šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl atsakovo priimto bendro pobūdžio akto teisėtumo. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) 15 str. 1 d. 12 p. administraciniai teismai sprendžia bylas dėl visuomeninių organizacijų, bendrijų, politinių partijų, politinių organizacijų ar asociacijų priimtų bendro pobūdžio aktų teisėtumo. Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2011-12-30 yra išaiškinusi, kad bylos dėl sporto federacijų kaip nevyriausybinių organizacijų ir sportininkų dėl sprendimų, kuriuose yra patvirtintos bendro pobūdžio taisyklės, yra teismingos administraciniam teismui (bylos Nr. T-82/2011).

Ginčijamas nutarimas negali bÅ«ti laikomas asociacijos sprendimu Konkurencijos įstatymo 5 str. 1 d. 4 p. ir Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo prasme. Priimdamas ginčijamÄ nutarimÄ atsakovas įgyvendino jai valstybės priskirtÄ funkcijÄ , todėl konkurencijos teisės normos veiklai, kuri yra susijusi su vieÅ¡osios valdžios įgyvendinimu, netaikomos (Teisingumo Teismo 1994-01-19 sprendimas byloje Nr. C-364/92 SAT Fluggesellschaft). IeÅ¡kovas 2016-07-28 raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad atsakovo nurodyta Specialiosios teisėjų kolegijos nutartis Å¡iuo atveju netaikoma, nes nurodytoje byloje nebuvo sprendžiami klausimai dėl konkurencijos teisės pažeidimo; taip pat ginčas buvo sprendžiamas tarp sportininko ir sporto federacijos, tuo tarpu Å¡iuo atveju ginčas sprendžiamas tarp asociacijos ir jos nario.

Visi ieÅ¡kiniai, kurie grindžiami Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 101 str. nuostatų pažeidimu, yra nagrinėjami Vilniau apygardos teisme. Atsižvelgus į Å¡alių procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytus argumentus, teismui kilo abejonių dėl bylos rÅ«Å¡inio teismingumo, todėl tikslinga kreiptis į specialiÄ teisėjų kolegijÄ dėl rÅ«Å¡inio bylos teismingumo klausimo sprendimo (CPK 36 str. 3-4 d.). IÅ¡ ieÅ¡kinio matyti, kad ieÅ¡kovas ginčija atsakovo 2016-04-20 nutarimÄ Nr. 2016/02‑01,                 t. y. asociacijos – nevyriausybinės sporto organizacijos - bendro pobÅ«džio teisės akto teisėtumÄ .

Tarp Å¡alių susiklostė administracinio pobÅ«džio teisiniai santykiai. Dėl to, nežiÅ«rint į tai, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia ir Konkurencijos įstatymo 5 str. 1 d. 4 p. bei Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 101 str., teismo nuomone, Å¡iuo atveju byloje vyrauja administracinis teisinis santykis ir dėl to byla turėtų bÅ«ti nagrinėjama administraciniame teisme (ABTÄ® 15 str. 1 d. 12 p., CPK 36 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 36 str., 291 str., n u t a r ė kreiptis į specialiÄ teisėjų kolegijÄ dėl nagrinėjamos bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimo sprendimo.Nutartį paduoti per Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ .

Nutartis neskundžiama.             Teisėja                                                                       Jelena Å iÅ¡kina               Â