37bfc2cc-5fde-4942-a04d-bb7e3b3fa8e1 · Kauno apygardos teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-826-478/2013Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02805-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 41.4.; 52.5.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarimo J. Å . administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutartimi buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo byla UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. Å . atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnio 1 dalį, 2012-04-27 gavus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – Institucija) pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorinių teisių pažeidimo, kuriuo praÅ¡oma pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ J. Å . atžvilgiu pagal ATPK 506 straipsnio 1 dalį, pripažinti J.

Å . padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 506 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę baudÄ . PareiÅ¡kime nurodyta, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalį „apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos <...>“. To paties įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus Å¡io ir kitų įstatymų“.

Draudėjo sÄ voka yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje, kuri apibrėžia, kad draudėjai – visi juridiniai asmenys bei jų filialai ir atstovybės, taip pat fiziniai asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka privalo mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas. UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 232207450, registruota Santakos g. 12-1, Kaune, nevykdo minėtais teisės aktais nustatytų privalomųjų mokėjimų, 2012-04-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 62089,38 Lt, iÅ¡ jų 59087,33 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 3002,05 Lt delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotÄ valstybinio socialinio draudimo įmokų pervedimÄ .

Paskutinį kartÄ Ä¯ Fondo biudžetÄ valstybinio socialinio draudimo įmokų 1444,51 Lt suma iÅ¡ieÅ¡kota 2010-09-29 pagal 2008-12-03 kredito įstaigoms pateiktus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) debeto mokėjimo nurodymus. Nuo 2009-12-28 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimas sÄ skaitas kredito įstaigose pateikti debeto mokėjimo nurodymai iki Å¡iol nėra įvykdyti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra sumokėjusi valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius, priskaičiuotų už laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio iki 2012 m. kovo mėnesio imtinai.

VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡o 2012-04-05 duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įregistruoti žemės sklypas ir statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., kurie areÅ¡tuoti antstolių R. S. (pagal VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ 2008-12-18 Nr. 60058 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka) ir S. U. bei Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos. VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o 2012-04-05 duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nėra registruotų transporto priemonių.

Antstolei R. S. 2009-08-17, 2011-06-07, 2012-01-16 pateikti Kauno skyriaus sprendimai dėl iÅ¡ieÅ¡komos skolos sumos papildymo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. balanso duomenimis, bendrovės ilgalaikis ir trumpalaikis turtas sudarė 368044 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 207995 Lt, t. y. 2010 m. bendrovės įsipareigojimai virÅ¡ijo pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) 2010 metų ataskaitos duomenimis bendrovė gavo 9542 Lt pelno ir turėjo galimybę atsiskaityti su Fondo biudžetu, bet neatsiskaitė.

VSDFV Kauno skyrius UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-05-21, 2011-03-25, 2011-11-21 ir 2012-01 siuntė raginimus „Dėl dokumentų pateikimo patikrinimui“. Dokumentai nebuvo pateikti. VSDFV Kauno skyriaus, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriaus, interesai pažeidžiami, kadangi bendrovės įsiskolinimas Fondo biudžetui didėja. Registro duomenimis, įsiskolinimas sudarė: 2010 m. III ketvirtį – 5120,47 Lt, 2010 m. IV ketvirtį – 15412,14 Lt, 2011 m. I ketvirtį – 23730,01 Lt, 2011 m.

II ketvirtį – 32838,94 Lt, 2011 m. III ketvirtį – 42513,08 Lt, 2011 m. IV ketvirtį – 52026,17 Lt, 2012 m. I ketvirtį – 62089,38 Lt. Darytina iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra nemoki. J. Å ., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalimi, 4 straipsniu ir 8 straipsnio 1 dalimi, turėjo kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra nemoki ir negali atsiskaityti su kreditoriais, o jos pradelsti mokėjimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Institucija savo 2012-04-27 pareiÅ¡kime nurodė, jog, kadangi J.

Å . nepateikė pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis pažeidė kreditoriaus VSDFV Kauno skyriaus teises, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 506 straipsnio 1 dalyje.Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-05 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla J. Å . atžvilgiu nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Kauno apygardos teismas 2012-08-31 nutartimi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-05 nutartį ir grÄ Å¾ino bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Kauno miesto apylinkės teismas 2012-10-01 nutartimi J.

Å . skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 5000 Lt baudÄ , konstatuodamas, kad J. Å . pažeidė jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių teisės ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Kauno apygardos teismas 2012-11-28 nutartimi J. Å . apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nutartį ir grÄ Å¾ino bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Kauno apylinkės teismas 2013-03-15 nutarimu J.

Å . pripažino padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnio 1 dalyje, ir skyrė jam 5000 Lt baudÄ . Kauno apygardos teismas 2013-05-02 nutartimi J. Å . apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, panaikino Kauno apylinkės teismo 2013-03-15 nutartį ir grÄ Å¾ino bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Kauno apylinkės teismas, iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2013-06-18 nutarimu administracino teisės pažeidimo bylos teisenÄ J. Å . atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnio 1 dalį nutraukė, pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam nuobaudos skyrimo terminui.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius skundžia Kauno apylinkės teismo 2013-06-18 nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje – J.

Å . pripažinti padarius Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir skirti jam administracinę baudÄ . Institucija skunde nurodo, jog nustatydamas įmonės tapimo nemokia terminÄ pagal įmonės balanso duomenis (2010-12-31) teismas neteisingai įvertino trunkamojo administracinio teisės pažeidimo paaiÅ¡kėjimo dienÄ , todėl neteisingai apskaičiavo administracinio teisės pažeidimo nuobaudos skyrimo terminÄ . Nemokia įmonė įstatymo nustatyta tvarka pripažįstama tada, kai ji negali atsiskaityti su kreditoriais ir jos skolos virÅ¡ija pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, o Å¡ie duomenys gali bÅ«ti nustatyti tik atlikus iÅ¡samų įmonės turto ir įsipareigojimų tyrimÄ .

VSDFV Kauno skyrius 2012 m. balandžio 6 d. atliko uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ valstybinio socialinio draudimo prievolių vykdymo patikrinimÄ ir surašė aktÄ , kuriuo nustatė, kad įmonė yra nemoki, negali atsiskaityti su kreditoriumi ir to negalės padaryti ateityje. Institucijos teigimu, tai, kad VSDFV Kauno skyrius teikė sprendimus antstoliui dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ar rašė raginimus įmonei sumokėti skolÄ geruoju, negali bÅ«ti vertinama kaip žinojimas apie įmonės nemokumÄ ir vadovo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Kadangi VSDFV Kauno skyrius apie tai, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ yra nemoki, negali ir negalės atsiskaityti su kreditoriumi, sužinojo 2012 m. balandžio 6 d., būtent nuo šios dienos, Institucijos manymu, ir turėtų būti skaičiuojamas 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Tuo tarpu ATPK 35 straipsnio 4 dalyje nurodytas dvejų metų administracinės nuobaudos skyrimo terminas negali būti taikomas, nes šis terminas taikomas tik ATPK 35 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais.

Institucija taip pat pažymi, kad teismas neiÅ¡aiÅ¡kino visų aplinkybių Å¡ioje byloje, kaip to reikalauja ATPK 284 straipsnio 1 dalis, t. y. neiÅ¡siaiÅ¡kino, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar J. Å . kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Nenurodydamas visų reikÅ¡mingų bylai aplinkybių, teismas pažeidė ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodytas nuostatas.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ J.

Š. nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus apeliacinis skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju minėtas 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas.

Jei paaiÅ¡kėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiÅ¡kėjimo metu, tai 6 mėnesių terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo paaiÅ¡kėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtÄ daryti trunkamÄ jį teisės pažeidimÄ â€“ 6 mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutarimas byloje Nr. N-756-2996/2010). Apylinkės teismas skundžiamame nutarime pagrįstai konstatavo, jog Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymų numatytais atvejais) yra trunkamasis, todėl už Å¡iame straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuojamas nuo pažeidimo paaiÅ¡kėjimo dienos.

Tačiau skundžiamame nutarime apylinkės teismas neteisingai nustatė pažeidimo paaiÅ¡kėjimo datÄ . Byloje esančiu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Ä®mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus 2012-04-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybinio socialinio draudimo prievolių patikrinimo aktu Nr. (8.1) 6.5-183 (t. 1, b. l. 197) nustatyta, jog pagal UAB „Verslo vykdymo projektai“ balansÄ 2010-12-31 turtÄ sudaro 368044 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 207995 Lt, t. y., bendrovė yra nemoki. Šias aplinkybes patvirtino ir Institucijos atstovė, apklausta apylinkės teismo posėdyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo <...>, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. SÄ lyga, jog įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) aiÅ¡kintina pasitelkus įmonės nemokumo sÄ vokÄ , apibrėžtÄ Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punkte:

įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nėra numatytas terminas, per kurį įmonės vadovas turi kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog įmonė tapo nemoki 2010-12-31, taigi tÄ dienÄ atsirado įmonės vadovo pareiga kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Tuo tarpu pažeidimo paaiÅ¡kėjimo diena laikytina 2012-04-06, kuomet Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Ä®mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus patikrinimo aktu, atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybinio socialinio draudimo prievolių vykdymo patikrinimÄ bei nustačius UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimų dydį, konstatuota, jog bendrovė yra nemoki. Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pažeidimo nustatymo diena laikytina tokia diena, kai nustatomi visi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai, ir kÄ galima padaryti tik atlikus atitinkamÄ tyrimÄ â€“ surinkus įrodymus, juos įvertinus ir padarius iÅ¡vadÄ , kad yra padarytas pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo procesinius sprendimus bylose Nr. N15-983 /2005, N143-30/2008, N575-1427/2009 ir kt.).

Taigi, Å¡iuo atveju pažeidimo paaiÅ¡kėjimo diena laikytina ta diena, kai įmonės kreditorius, atlikęs prievolių vykdymo patikrinimÄ , konstatavo, kad bendrovė nemoki. Tuo tarpu skundžiamame nutarime nurodyta data – 2010-12-31, laikytina trunkamojo pažeidimo pradžios data. Ä®monės vadovas pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pažeidimo paaiÅ¡kėjimo dienÄ nebuvo padavęs, taigi administracinė nuobauda jam gali bÅ«ti skiriama per 6 mėnesius nuo pažeidimo paaiÅ¡kėjimo dienos.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas nepagrįstai nutraukė J. Å . administracinio teisės pažeidimo bylÄ , konstatuodamas, kad ATPK 35 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo laikas yra pasibaigęs, todėl apylinkės teismo nutarimas panaikinamas ir priimamas naujas nutarimas.Apygardos teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog yra pakankamai duomenų, įrodančių J. Å . kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnio 1 dalyje.

Nors apklaustas apylinkės teismo posėdyje J. Š. savo kaltę neigė, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta bylos duomenimis – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovės parodymais teismo posėdyje (t. 2, b. l. 2), VSDFV pranešimu (t. 1, b. l. 2-4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais (t. 1, b. l. 6-9), Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinėmis ataskaitomis (t. 1, b. l. 13-33), Juridinių asmenų registro balansu (t. 1, b. l.

35) ir pelno (nuostolių) ataskaita (t. 1, b. l. 36), VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo Finansinių ataskaitų rinkinių kopijomis su lydinčiais dokumentais (t. 1, b. l. 158-172), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus įmokų išieškojimo skyriaus 2012-04-06 aktu Nr. (8.1) 6.5-183 (t. 1, b. l. 197).UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. balanso duomenimis, bendrovės ilgalaikis ir trumpalaikis turtas sudarė 368044 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 207995 Lt.

Praėjusiais finansiniais metais, t. y. 2009-12-31, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 191152 Lt. 2011 m. balanso duomenimis, bendrovės ilgalaikis ir trumpalaikis turtas sudarė 323993 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 332102 Lt. 2011 m. finansinės atskaitomybės aiškinamajame rašte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. patyrė 168157 Lt nuostolio. Šie duomenys patvirtina, kad nuo 2010-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra nemoki, o šios bendrovės įsipareigojimai VSDFV laikytini pradelstais.

Kreipimosi į teismÄ metu (2012-04-26) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 62089,38 Lt, 2013-06-11 įsiskolinimas buvo 95598,96 Lt, įmokos nebuvo mokamos nuo 2010 m. iki 2013-03-06, kuomet sumokėta nežymi skolos dalis – 2030 Lt.Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, konstatuoja, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas J. Å ., nevykdydamas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytos prievolės, pažeidė jo vadovaujamos bendrovės kreditorių teises ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. Å . skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjan u t a r ė : Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus apeliacinį skundÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ .

J. Å . pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apylinkės teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Kęstučio g. 29, Kaunas, 14 kab.).

Å is nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                 JÅ«ratė Jakubonienė