37bfa266-e104-4de3-85d9-46b6d41ced34 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-4444-399/2016 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03707-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.8.6; 3.2.8.10; 3.5.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 28 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė pareiÅ¡kėjo K. K. skundo suinteresuotiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei. ir L. K. dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ Â ir n u s t a t ė:               pareiÅ¡kėjas kreipėsi su praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėti skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Nurodo, kad egzistuoja objektyvi priežastis, dėl ko buvo praleistas terminas, kadangi Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad antstolė vykdydama vykdomÄ jį dokumentÄ , areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo, Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pinigines lėšas, esančias asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant to ar suma virÅ¡ija ar ne MMA, todėl jam nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savom reikmėm. Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreiptas į buities, Å«kio, darbo mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , reikalingÄ pragyvenimui, darbui, mokymuisi.

Pažymi, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. PraÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymus dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems bei grÄ Å¾inti pinigines lėšas, jeigu jos buvo nuraÅ¡ytos.

Taip pat praÅ¡o panaikinti patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigų sÄ skaitose toje dalyje, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.2016-07-20 patvarkymu antstolė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino, motyvuodama tuo, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0076/07/00868, 2014-05-07 priimtas patvarkymas Nr. S-13850 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris buvo iÅ¡siųstas vykdyti į Marijampolės pataisos namus.

Patvarkymo nuoraÅ¡as iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui, kuris 2014-05-09 įteiktas Marijampolės pataisos namų raÅ¡tvedei L. S.. Minėtame patvarkyme skolininkui (pareiÅ¡kėjui) iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, pareigos ir antstolio veiksmų apskundimo tvarka. Å io patvarkymo pareiÅ¡kėjas neskundė. 2016-07-04 pareiÅ¡kėjas pateikdamas skundÄ akivaizdžiai praleido bendrÄ jį 20 dienų ir naikinamÄ jį – 90 dienų terminus skundui dėl antstolio veiksmų paduoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 str.).

Pažymi, kad 90 dienų terminas yra naikinamasis, kuriam suėjus iÅ¡nyksta teisė kreiptis teisminės gynybos ir kurio atnaujinti negalima. Taip pat konstatavo, kad pagrindo atnaujinti naikinamÄ jį terminÄ nėra. Pasisakiusi, kad terminas praleistas ir neatnaujintinas, antstolė sprendė dėl pareiÅ¡kėjo skundo teisėtumo, nurodydama, kad antstolės patvarkymai yra priimti teisėtai ir pagrįstai, daugiau jokių patvarkymų Å¡ioje vykdomojoje byloje nebuvo priimta ir iÅ¡siųsta į Marijampolės pataisos namus.

Antstolių kontoroje negauta jokių piniginių lėšų nuraÅ¡ytų nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, esančios pataisos namuose, todėl skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Marijampolės rajono apylinkės teismui.SkundÄ atsisakoma priimti.Antstolio patvarkymai, vadovaujantis CPK 512 str., gali bÅ«ti skundžiami per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Å iame straipsnyje nustatytas dvideÅ¡imties dienų skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, yra atnaujinamasis terminas, kurį, praleidus dėl svarbių priežasčių, teismas gali atnaujinti. Nustatytas devyniasdeÅ¡imties dienų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamÄ jį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti (CPK 293 str. 1 p.) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).Vykdomojoje byloje Nr. 00761/07/00868 (toliau vykd. byloje) yra duomenys, kad vykdomoji byla pardėta L.

K. pateikus 2007-05-27 praÅ¡ymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.N2-971-301/2007 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nepilnamečiui sÅ«nui K. K., gimusiam 2001-11-04 iki pilnametystės. Antstolė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ priėmė, iÅ¡kėlė vykdomÄ jÄ bylÄ ir atlieka vykdymo veiksmus. Vykd. byloje yra patvarkymai areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai 2001-06-09 (b.l. 37), tos pačios datos (2011-06-09) patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , 2014-05-07 patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-13850 (b.l. 65), kuris 2014-05-09 įteiktas Marijampolės pataisos namų raÅ¡tvedei L.

S. (vykd. b. l. 68), taigi, pareiÅ¡kėjas praleido tiek bendrÄ jį 20 dienų, tiek ir naikinamÄ jį 90 dienų terminus skundui dėl antstolio veiksmų paduoti. CPK 75 str. numato, kad teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta pasibaigus jiems atlikti įstatymu nustatytam terminui, todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakoma priimti CPK 137 str. 2 d. 1 p. pagrindu kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka. Tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas, žr. 2016-04-26 nutartį priimtÄ Kauno apygardos iÅ¡nagrinėtoje civ. byloje Nr. 2S-980-273/2016.

CPK 510 str. 5d reglamentuoja, kad skundo dėl antstolio veiksmų paduoto praleidus terminÄ atnaujinimo klausimÄ sprendžia antstolis, kuris turi pareigÄ patikrinti ar skundas paduotas laiku ir nustatęs, kad yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindų jo atnaujinti arba praleistas naikinamasis terminas turi tokį skundÄ atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui.Antstolė dėl termino pasisakė, kad pagrindo jį atnaujinti nėra, tačiau skundo negrÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, pasisakė dėl jo esmės, skundo netenkino bei perdavė teismui su vykd. byla.

Nustačius, kad skundÄ dėl antstolio veiksmų K. K. padavė neturėdamas teisės tokį skundÄ paduoti, kadangi Å¡i teisė pasibaigė praleidus naikinamÄ jį 90 dienų nuo vykdymo veiksmo atlikimo skundÄ atsisakoma priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.) . Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 1 p., 510 str., 290-291 str., 512 str.., teismasn u t a r i a:              atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo K. K. skundÄ dėl antstolės S.Žukaitienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0076/07/00868.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui K.

K. ir antstolei S. Žukaitienei.             Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0076/07/00868 grÄ Å¾inti antstolei Svajonei Žukaitienei.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                       Janina Zaržeckienė