37be9c8a-2283-4a4b-b2bd-84a13f7b2a70 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-56-799/2021

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00019-2021-2

ROIK: 20126307063

Procesinio sprendimo kategorija: 19.10.; 21.9.10.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 18 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. A. kaltinama tuo, kad 2020-11-03 11.00 val., nevykdė pareigos atvykti į Tauragės apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , Gedimino g. 17, Tauragė, policijos pareigÅ«nui pareikalavus. 2020-11-03 buvo kviečiama atvykti į Tauragės apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ apklausai, tačiau neatvyko. Å aukimas buvo įteiktas 2020-10-27.

A. A. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. 2021-01-07 teisme gautas jos raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas ir praÅ¡ymas administracinio nusižengimo byloje, kuriame nurodė, kad jai buvo žinoma apie tai, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis E. R. jos sÅ«nui R. A. surašė 2020 m. spalio 3 d. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (pažeidimo identifikacinis kodas ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriame jį kaltina tuo, kad: 2020 m. spalio 3 d., 08 val. 04 min., Å ilutės r. sav., Jonaičių k..

Ž. N. - Pievų g., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz Classe E“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitÄ , ta pačia kryptimi važiavusį automobilį nereguliuojamoje sankryžoje, pažymėtÄ kelio ženklu Nr. 201 „Pagrindinis kelias“, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 140.1 punkto reikalavimus. Už tai nustatyta atsakomybė pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. Ji gavo Tauragės AVPK Å¡aukimÄ , kuriame buvo nurodyta, kad ji 2020-11-03 11.00 val. kviečiama atvykti į apklausÄ Tauragės AVPK pas Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio specialistę M.

J.. Nurodyta, kad su savimi turi atsivežti asmens dokumentÄ . Pagal ant Å¡aukimo nurodytÄ pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: (duomenys neskelbtini) yra aiÅ¡ku, kad policijos buvo kviečiama į apklausÄ pirmiau minėtoje administracinio nusižengimo byloje, kurioje 2020 m. spalio 3 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) jos sÅ«nui R. A.. Reaguodama į Tauragės AVPK Å¡aukimÄ atvykti į apklausÄ ji iÅ¡siuntė Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio specialistei M.

J. raÅ¡ytinį 2020 m. spalio 29 d. praÅ¡ymÄ dėl neatvykimo į apklausÄ (ROIK: 20123710483), kuriame iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, kad pagal ant Å¡aukimo nurodytÄ ROIK (duomenys neskelbtini) ji supranta, jog yra kviečiama į apklausÄ policijoje administracinio nusižengimo byloje, kurioje suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas jos artimam Å¡eimos nariui - sÅ«nui R. A. ir remdamasi ANK 582 straipsnio 2 dalyje jai garantuota teise, informavo policijos pareigÅ«nę, kad apsisprendė neduoti parodymų administracinio nusižengimo byloje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, todėl neatvyks į paskirtÄ apklausÄ Tauragės AVPK.

Papildomai savo praÅ¡yme pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020-03-14 nutarimu „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ Nr. 207 visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas, Nacionalinio visuomenės sveikatos centro duomenimis kasdien užsikrėtusiųjų skaičius Lietuvoje tuo laiku sparčiai augo į viršų (2020-10-28 nustatyta 950 užsikrėtusiųjų), plėtėsi savivaldybių, kuriose įvedami vietiniai karantinai skaičius, tuo laiku pagal epidemiologų sudarytÄ statistikÄ per pastarÄ sias 7 dienas nustatytas naujų atvejų augimas pasiekė 33,24 proc., o 100 tÅ«kstančių gyventojų naujų susirgimo koronavirusu atvejų jau buvo priskaičiuojama 240,5.

Atsižvelgiant į tokiÄ situacijÄ , policijos pareigÅ«nei paaiÅ¡kino, kad negali rizikuoti savo sveikata ir gyvybe vien tam, kad nuvyktų į policijos įstaigÄ praneÅ¡ti apie savo pasinaudojimÄ teise atsisakyti dalyvauti apklausoje, t. y. toks atvykimas visiÅ¡kai beprasmis. PraÅ¡o administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 506 straipsnio 1 dalį jos atžvilgiu nutraukti, nesant veikoje visų Å¡io administracinio nusižengimo sudėties požymių.

Institucijos - Tauragės AVPK, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukiama.

ANK 506 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo atvykti į policijÄ nevykdymas užtraukia baudÄ asmenims nuo trisdeÅ¡imt iki penkiasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. A. 2020-12-03 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji 2020-11-03 buvo kviečiama atvykti į Tauragės AVPK apklausai, tačiau neatvyko. Å aukimas buvo įteiktas 2020-10-27.

A. A. kaltės dėl administracinio nusižengimo nepripažįsta - dar iki apklausos ji

paaiÅ¡kino policijos pareigÅ«nei M. J. pateikusi raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kad pagal ant Å¡aukimo nurodytÄ ROIK: (duomenys neskelbtini) ji supranta, jog yra kviečiama į apklausÄ policijoje administracinio nusižengimo byloje, kurioje suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas jos artimam Å¡eimos nariui - sÅ«nui R. A. ir remdamasi ANK 582 straipsnio 2 dalyje jai garantuota teise, informavo jÄ , kad apsisprendė neduoti parodymų administracinio nusižengimo byloje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, todėl neatvyks į numatytÄ apklausÄ . Å iÄ aplinkybę patvirtina prie bylos medžiagos pridėtas Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio specialistei M. J. adresuotas 2020 m. spalio 29 d. praÅ¡ymas dėl neatvykimo į apklausÄ , kuriame matyti detaliai iÅ¡dėstytos aplinkybės ir A. A. pozicija dėl parodymų davimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas draudimas versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius. Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas draudimas reiškia, kad negali būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuriuo vadovaudamiesi teisėsaugos institucijų pareigūnai galėtų reikalauti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius, o tokio reikalavimo nevykdant – taikyti poveikio priemones. Konstitucijoje įtvirtintas draudimas skirtas valstybės institucijų pareigūnams ir savaime nereglamentuoja apklausiamų asmenų veiksmų, tačiau minėta Konstitucijos nuostata užtikrina jų teisę neduoti parodymų apie save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-225-689/2018).

Å i Konstitucijos nuostata atsispindi ir ANK 582 straipsnio 2 dalyje, kurioje imperatyviai nustatyta, kad asmuo gali atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡ savo Å¡eimos narius ar artimuosius giminaičius. Nagrinėjamu atveju matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukta A. A. tokia suteikta teise, kuriÄ numato įstatymai ir pasinaudojo – neduoti parodymų prieÅ¡ savo sÅ«nų administracinio nusižengimo byloje. Ji savalaikiai, t. y. 2020-11-03 Tauragės AVPK gautu praÅ¡ymu, informavo policijos pareigÅ«nę M. J. dėl savo pozicijos ir kitų aplinkybių, t. y. epidemiologinės situacijos Å¡alyje, dėl kurių į numatytÄ apklausÄ neatvyks. Protokole nėra jokių duomenų, kokiu tikslu A. A. buvo Å¡aukiama apklausai, taigi teismui abejonių kelia pats tokios apklausos tikslingumas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras 2020 m. kovo 13 d. raÅ¡te „Dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir proceso veiksmų atlikimo valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo laikotarpiu“ rekomenduoja esant galimybei tyrimo veiksmus bei liudytojų, nukentėjusiųjų ir įtariamųjų apklausas atlikti naudojantis garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis. Tokiu bÅ«du, net dėl baudžiamÄ jÄ atsakomybę sukeliančių veikų proceso dalyviai karantino laikotarpiu vengiami Å¡aukti į policijos įstaigÄ , Å¡iuo gi atveju, nesant jokių duomenų ir policijos įstaigai nepateikus jokių įrodymų dėl A. A. padaryto administracinio nusižengimo, ji buvo Å¡aukiama apklausai. Kokiu tikslu – duomenų nepateikta nei A. A., nei teismui. Pažymėtina, kad iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos, ROIK: (duomenys neskelbtini), kurioje R. A. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ vairuodamas automobilį „Mercedes Benz Classe E“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad minimas automobilis priklauso bÅ«tent R. A., todėl Å¡iuo atveju jam ir priklauso nurodyti, kas vairavo Å¡iÄ transporto priemonę. Policijos pareigÅ«nės pasirinkta taktika karantino laikotarpiu iÅ¡ kitos gyvenamosios vietovės apklausai Å¡aukti A. A. nepateisinama nei asmenų saugumo, nei proceso ekonomijos ir racionalumo kriterijais.

Teismas pažymi, kad pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka Å¡iame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 4 dalis). Administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Byloje nesurinkta duomenų, kad A. A. piktybiÅ¡kai neatvyko į apklausÄ dėl nepateisinamų priežasčių ir policijos pareigÅ«no reikalavimo nevykdė tyčia. Ji tinkamai ir laiku informavo Tauragės AVPK ir pasinaudojo jai suteiktu liudytoju imunitetu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalis, ANK 582 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio specialistė akivaizdžiai nepagrįstai naudojosi jai suteiktomis procesinėmis galiomis, neįsigilino į A. A. argumentus, neiÅ¡naudojo kitų procesinių galimybių iÅ¡siaiÅ¡kinti reikÅ¡mingoms administracinio nusižengimo bylos aplinkybėms, pvz. teise apklausti nuotoliniu bÅ«du, pavesti tai atlikti A. A. gyvenamosios vietos policijos įstaigai ar pan.

Ä®vertinus policijos įstaigos pateiktus įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuoseklius raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, teismas nenustatė duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog A. A. tyčia nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo atvykti į policijÄ , atsakomybėn traukiamos A. A. veikoje nėra vieno iÅ¡ atsakomybei pagal ANK 506 straipsnį 1 daliai kilti bÅ«tino subjektyviosios pusės elemento – tyčios, be ko jos administracinė atsakomybė negalima. Byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , todėl esant tokioms aplinkybėms administracinio nusižengimo teisena prieÅ¡ atsakomybėn traukiamÄ A. A. nutraukiama (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635–637 straipsniais,

n u t a r i a :

Nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 506 straipsnio 1 dalį A. A. nepadarius veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusius Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Vida Butanavičiūtė