37bb87ab-09e4-453e-85aa-d2fffc886c18 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9625-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08113-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. M. (R. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

R. M. 2016 m. gegužės 24 d., apie 16.58 val., Kovo 11-os g. 39B, Vilniuje, parduotuvėje „IKI“ nesumokėjo už 1,13 kg. smulkintos kiaulienos, kaina 2,74 eurai.Teismo posėdyje R. M. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gegužės 24 d. buvo pavartojęs alkoholio. BÅ«damas parduotuvėje IKI, praėjo pro kasas nesumokėjęs už mėsÄ . Labai gailisi dėl savo poelgio, prašė atleidimo ir parduotuvėje, tačiau jam buvo suraÅ¡ytas protokolas. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame R.

M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis sutinka (b. l. 8, 9). Be visiÅ¡ko R. M. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina kitų byloje esančių įrodymų visuma: UAB „PALINK“ parduotuvės 2016 m. gegužės 24 d. pareiÅ¡kimas, prekių paėmimo pas sulaikytÄ asmenį aktas (b. l. 2, 3), 2016 m. gegužės 24 d. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. gegužės 24 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b. l. 5).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad R.

M. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas R. M. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto kiekį ir vertę (ji nedidelė), į pažeidėjo asmenybę –vyresnio amžiaus, dirbantis, administracine tvarka nebaustas.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, tikslinga taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas bei skirti D R. M. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:R. M. (R. M.) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., paskirti administracinė nuobaudÄ - įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Rasa Paužaitė NuoraÅ¡as tikras