37bb1dc9-2e83-4bb4-bd16-e170c78e6374 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11-3231-716/2014Proceso Nr. 4-68-3-02586-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

             n u s t a t ė : S. S. 2014-02-21, apie 23.39 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Žirmūnų g. 139A, policijos komisariato patalpose elgėsi agresyviai, nuo piliečio sklido stiprus alkoholio kvapas, elgėsi neadekvačiai, uždarytas į pristatytiems asmenims skirtas patalpas keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, į perspėjimus nusiraminti nereagavo. S. S. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad įvykio aplinkybių gerai nepamena, jo veiksmus įtakojo alkoholis, dėl ko gailisi.

Neturi pykčio policijos pareigÅ«nams, taip pasielgė dėl kvailumo.IÅ¡ alkotesterio kvito duomenų matyti, kad S. S. 2014-02-21, 23.45 val. buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas (b.l. 5).Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK postinių A. B., G. A. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, kad 2014-02-21 apie 23:39 val. į Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytas S. S., kuris elgėsi agresyviai, neadekvačiai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, uždarytas į pristatytiems asmenims skirtas patalpas keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, į perspėjimus nusiraminti nereagavo (b.l. 2,3). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone teismas nustatė, jog S. S. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. - keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, į perspėjimus nusiraminti nereagavo.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad dėl padaryto pažeidimo S. S. gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, nevedęs, galiojančių nuobaudų neturi. Ä®vertinus visÄ tai, pažeidėjui skiriama sankcijoje numatyta piniginė bauda, žemiau jos vidurkio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a :

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 320 (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                         Mindaugas Striaukas