37bb00a6-3e3e-4876-95d6-d851e018f5b5 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1710-600/201Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14804-2011-7Procesinio dokumento kategorija 35.4; 45.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. sausio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO” ieÅ¡kinį atsakovui K. V. dėl įsiskolinimo už elektros energijÄ priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, nustatė: ieÅ¡kovas nurodė, kad tiekė elektros energijÄ butui adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuris Nekilnojamojo turto registre įregistruotas V.

V. vardu, kuris yra miręs 2002-11-20. Atsakovas yra mirusiojo turto paveldėtojas. Paskutinį kartÄ už Å¡iame bute sunaudotÄ energijÄ mokėta 2010-01-03. 2011-03-01 buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas ir užfiksuota 848,42 Lt skola. Taip pat atsakovas yra skolingas 25,57 Lt už bendrojo naudojimo patalpų apÅ¡vietimÄ . Bendra skola už sunaudotÄ elektros energijÄ sudaro 873,99 Lt. Kadangi atsakovas tinkamai neatsiskaitė, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 873,99 Lt skolos už elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris Nekilnojamojo turto registre įregistruotas V.

V. vardu (b.l. 5-6). IÅ¡ byloje esančios Vilniaus miesto keturiasdeÅ¡imt pirmo notarų biuro pažymos matyti, kad 2002-11-30 mirus V. V. Vilniaus miesto 41-ajame biure yra užvesta paveldėjimo byla. Pagal bylos duomenis, mirusiojo įpėdinis yra sÅ«nus K. V.. Nors K. V. paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas, tačiau vadovaujantis LR CK 5.50 str. 2 d. atsakovas laikomas priėmusiu palikimÄ .Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, K. V. laikytinas tinkamu atsakovu Å¡ioje byloje.Atsakovas įsiskolino ieÅ¡kovui už elektros energijÄ 873,99 Lt (b.l. 7).

Ä®rodymų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str., prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo priteistina 873,99 Lt skolos.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-23 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistina 73 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 70 Lt žyminio mokesčio ir 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 str., b.l.2,5-6).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir remdamasis CK 6.38 str., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., bei vadovaudamasis CPK 285-288 str., 307 str., nusprendė:             ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

V., a.k(duomenys neskelbtini) 873,99 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris Lt 99 ct) skolos už elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-09-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „LESTO” , į.k. 302577612, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      (parašas)                                                     Renata Kasimovienė