37b9f606-a6bd-411c-a192-0e8317f3620d · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-536-627/2014                                                       Proceso numeris 4-49-3-00462-2014-9                            Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 52.5.

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                              2014 m. gruodžio 10 d.                                                                       Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant V.Kavaliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

K., atstovui adv.L.Judickui, protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Vilniaus VPK Ukmergės raj. PK vieÅ¡osios policijos Prevencijos poskyrio atstovui M. D., suinteresuoto asmens - Ukmergės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovui K.LukoÅ¡evičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V.K. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro, GMP vairuotojo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė: Administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

K. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2014 m. kovo 26d., 7 val. 55 min., dirbdamas Ukmergės GMP vairuotoju, darbo metu pasisavino Ukmergės PSPC priklausantį dyzelinį kurÄ , t.y. 18 litrų, padarydamas Ukmergės PSPC 81,90Lt turtinę žalÄ , t.y. kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. neprisipažino kaltas dėl jam inkriminuoto pažeidimo ir nurodė, kad 2014-03-26, baigęs pamainÄ , ryte, vyko į degalinę „Lukoil“ užpilti kuro savo tarnybinei transporto priemonei VW Transporter, valst.nr. (duomenys neskelbtini).

Tuo pačiu metu, kad nereiktų vykti savo transporto priemone, užsuko į degalinę „Saurida“, kuri yra pakeliui, prie Ukmergės autobusų stoties. Degalinėje „Saurida“ į bakelį , iÅ¡ savo lėšų, užsipylė apie 18 litrų dyzelinio kuro, kurį vežėsi tarnybiniu transportu ir kurį surado patikrinimo metu. Kuro įsigijimo čekio neiÅ¡saugojo. Kadangi Ukmergės PSPC pastoviai jaučia spaudimÄ dėl to, kad jo žmona yra profsÄ jungos vadovė, savo paaiÅ¡kinime neužsiminė, kad kurÄ už savo lėšas pirko degalinėje „Saurida“.Byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.LR (duomenys neskelbtini). nurodyta, kad organas(pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. 2014-04-11 Ukmergės Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro raÅ¡te nurodoma, kad 2014-03-26 GPM VW Transporter, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), buvo rastas kuro bakas, kuriame buvo 18 litrų dyzelino, tos dienos kaina LUKOIL degalinėje buvo 4,55Lt, žala 81,90Lt(b.l.3), tokia pat informacija nurodoma Ūkio dalies dispečerės tarnybiniame praneÅ¡ime(b.l.4).

GMP skyriaus vedėjos J. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2014-03-26, ryte, apie 07val.55min., patikrinus automobilį VW Transporter (duomenys neskelbtini), kurį vairavo GMP vairuotojas V. K., Å¡alia neÅ¡tuvų buvo surastas bakelis su dyzelinu, o V. K. paaiÅ¡kinus, kad jis , pildydamas tarnybinio transporto kuro bakÄ , tuo pačiu pirko ir sau kuro už asmenines lėšas, iÅ¡ degalinės „Lukoil“ filmuotos medžiagos paaiÅ¡kėjo, kad už degalus buvo atsiskaityta tik vienÄ kartÄ (b.l.6). IÅ¡ LUKOIL degalų pirkimo kvito matyti, kad 2014-03-26, 07.47val., Dukstynos km.,VidiÅ¡kių sen.,Ukmergės raj., esančioje degalinėje buvo nupirkta 59,00L dyzelino, 268,45Lt sumai(b.l.9). 2014-03-26 faktiniame aplinkybių tyrimo akte nurodoma, kad , remiantis GMP vedėjos J.

M. tarnybiniu praneÅ¡imu, buvo sudaryta komisija, kuri nuvyko į UAB „L. B.“ degalinę, patikrinti praneÅ¡ime nurodytos informacijos(b.l.11). Minėtame akte nurodoma, kad komisijai nuvykus į LUKOIL degalinę, esančiÄ Dukstynos km., VidiÅ¡kių sen.,Ukmergės raj., administracijos buvo papraÅ¡yta parodyti filmuotÄ medžiagÄ , kurioje matytųsi kaip į GMP automobilį (duomenys neskelbtini) , maždaug 7:44 laiku, buvo pilami degalai(b.l.11). GMP vairuotojo V. K. paaiÅ¡kinime buvo teigiama, jog kuras pripiltas į GMP automobilį (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu į savo nuosavÄ plastikinį bakÄ , už kurį sumokėta asmeniÅ¡kai(b.l.11).

Minėta komisija konstatavo, kad piltÄ si turėjo bÅ«ti 2 kartus ir mokėjimai turėjo bÅ«ti atlikti du kartus, tačiau filmuotoje medžiagoje aiÅ¡kiai matyti, kad kuras pilamas buvo vienÄ kartÄ ir mokėta vienÄ kartÄ Ukmergės PSPC kortele Nr.7083572002564881(b.l.11). Minėtame tyrimo akte komisija konstatavo, kad kuras, piltas į V. K. nuosavÄ bakÄ , buvo savinamas asmeninėms reikmėms, V. K. priklausančiame bake nustatyta apie 18 L dyzelino(b.l.11).Teismo posėdžio metu Ukmergės PSPC atstovas, taip pat 2014-03-26 sudarytos komisijos narys, K.LukoÅ¡evičius nurodė, kad komisija , po surasto bako su dyzelinu V.

K. priskirtame tarnybiniame automobilyje, tikrino automobilio VW Transporter (duomenys neskelbtini) kilometraÅ¾Ä , tačiau jokių pažeidimų nenustatė. PeržiÅ«rėjus prie bylos patektus video įraÅ¡us ( 2 video įraÅ¡ai, filmuojant automobilį VW Transporter (duomenys neskelbtini) iÅ¡ priekio ir galo) matyti kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. , 2014 m. kovo 26d., 7 val. 55 min., pilasi degalus į GMP automobilį VW Transporter (duomenys neskelbtini), nueina vienÄ kartÄ nuo automobilio( galimai sumokėti) bei , grįžęs trumpam įlipa į automobilio salonÄ , įsėda ir nuvažiuoja (b.l.53).

Pateiktame prie bylos įraÅ¡e nėra matyti kur tiksliai pilami degalai, t.y. į maÅ¡inos bakÄ , ar į kitas talpas, kadangi filmuojant iÅ¡ priekio vaizdÄ užstoja vairuotojo atidarytos durelės, o filmuojant iÅ¡ galo - degalus pilančio V. K. nesimato dėl kameros nustatyto kampo, t.y. nufilmuota maÅ¡inos galinė dalis ir deÅ¡inysis Å¡onas( kuras pilamas iÅ¡ kairės vairuotojo pusės, maÅ¡inos bako anga Å¡alia vairuotojo durelių). Taigi, degalinės pateikta filmuota medžiaga, prieÅ¡ingai nei konstatuoja Ukmergės PSPC komisija, negali bÅ«ti įrodymu byloje, patvirtinančiu , jog V.

K. pilasi degalus į savo asmeninę talpÄ ir tuo savinasi tarnybinį kurÄ . Byloje nėra paneigta V. K. versija, kad jis kurÄ pylėsi degalinėje „Saurida“, kuri yra pakeliui į Lukoil degalinę. V. K. nurodė, kad paaiÅ¡kinime (b.l.7), kuris įvardintas kaip praÅ¡ymas, minima sÄ voka „tuo pat, kad nereiktų vykti savo nuosavu automobiliu, nusipirkau ir asmeniÅ¡kai sau degalų“, jis turėjęs omenyje tuo pačiu važiavimu pro „Sauridos“ degalinę. Byloje nėra duomenų, kad tokia V.

K. versija bÅ«tų tikrinta. Minėtame paaiÅ¡kinime nėra akcentuojama, kad V. K. sau kuro pirko bÅ«tent LUKOIL degalinėje. V. K. nurodė, kad jis degalinėje pylėsi kurÄ po darbo pamainos, kadangi , pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ , kiekvienas vairuotojas pripildydavo kuro kitai pamainai. Byloje nėra jokių duomenų, kad sudaryta komisija bÅ«tų tikrinusi V. K. automobilio faktinį kuro kiekį bake, todėl lieka neaiÅ¡ku ar bakas buvo visiÅ¡kai pripildytas, ar jame trÅ«ko 18L, kurie buvo rasti automobilyje atskiroje talpoje.

IÅ¡ teismui pateikto kelionės lapo bei VÅ¡Ä® Greitosios medicinos pagalbos stoties kvietimų kortelių matyti, kad 2014-03-25, per pamainÄ V. K. nuvažiavo 398km(b.l.62,63-74), o VW Transporter kuro norma yra 14 Ltr/100km vasarÄ ir 14,7 žiemÄ (b.l.75). Taigi, įvertinus patvirtintÄ kuro normÄ , nuvažiuoti 398km, užpylus darbo pabaigoje 59L( jei tikėti V. K. paaiÅ¡kinimu, kad buvo pripildytas pilnas bakas prieÅ¡ jam pradedant pamainÄ ir po pamainos) laikytini normaliu nuvažiuotu atstumu. Tiek iÅ¡ teismui pateikto kelionės lapo , tiek iÅ¡ VÅ¡Ä® Greitosios medicinos pagalbos stoties kvietimų kortelių, nėra duomenų apie 18L dyzelino trÅ«kumÄ .Byloje taip pat lieka abejonė kÄ V.

K. veikė tarnybinio automobilio salone(filmuota medžiaga,b.l.53) kai , užsipylęs degalus, nuėjo nuo automobilio (galimai atsiskaityti už kurÄ ) ir grįžo, trumpam įlipo į automobilio salonÄ iÅ¡ keleivių pusės. V. K. teigimu, jis tvarkė iÅ¡simėčiusius daiktus, inventorių. Kadangi Å¡ios bei kitų byloje abejonių negalima paÅ¡alinti jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, jos vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. naudai.Nei Ukmergės PSPC vidaus tvarkos taisyklėse (b.l.77-87), nei Elgesio kodekse ( b.l.89-94), nei Sanitarinio automobilio vairuotojo pareiginiuose nuostatuose(b.l.96-99) nėra tiesiogiai įvardinta, jog vairuotojui draudžiama tarnybiniame automobilyje vežti atskiras talpas su dyzelinu ar kitos rÅ«Å¡ies degalais.

Sanitarinio automobilio vairuotojo pareiginių nuostatų 5p. draudžia vairuotojui iÅ¡vykti į reisÄ purvinu salonu(b.l.96), tačiau V. K. nurodė, kad prieÅ¡ kiekvienÄ pamainÄ automobilio salonas dezinfekuojamas.Kadangi byloje nenustatyta, kad V. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , administracinė byla jo atžvilgiu pagal LR ATPK 50 str. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.). 2014 m. kovo 26d., automobilyje VW Transporter, valst.nr. (duomenys neskelbtini) rasta talpa su 18 litrų dyzelinu pripažintina Ukmergės Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro nuosavybe, kadangi talpa su kuru rasta Ukmergės PSPC priklausančiame automobilyje, o tiek V.

K., tiek kiti asmenys nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų (kasos čekių, kvitų), kad minėtas kuras yra įsigytas jų ir priklauso bÅ«tent jiems.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 291-293 str., teismas n u t a r ė: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ V. K. atžvilgiu pagal LR ATPK 50 str. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.2014 m. kovo 26d. automobilyje VW Transporter, valst.nr. (duomenys neskelbtini) rastÄ talpÄ su 18 litrų dyzelinu pripažinti Ukmergės Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro nuosavybe.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Evaldas PaÅ¡ilis                                                         Â