Legislator Case Law & Legislation
37b8a282-c3a7-40fc-8e49-2acef18e4658 AI generated

37b8a282-c3a7-40fc-8e49-2acef18e4658 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 37b8a282-c3a7-40fc-8e49-2acef18e4658
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 89,22 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekė vandenį atsakovo naudai bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 17 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį. Pagal sutartį mokestį už vandenį ir nukanalizavimÄ atsakovas privalėjo apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos.

Legislator headnote

AI generated

37b8a282-c3a7-40fc-8e49-2acef18e4658 · Kauno apylinkės teismas: Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2-19204-429/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10744-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui K. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 89,22 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekė vandenį atsakovo naudai bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 17 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį. Pagal sutartį mokestį už vandenį ir nukanalizavimÄ atsakovas privalėjo apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos.

Atsakovas už paslaugas mokėjo nereguliariai ir nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. birželio 5 d. ir įsiskolino ieškovei 89,22 Eur. Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka - praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (2018 m. rugpjūčio 14 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o kopijos (b. l. 7-9); UAB „Kauno vandenys“ priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio kopijos (b. l. 6); G. R. tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmens duomenis (b. l. 11), 2014 m. balandžio 17 d. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties kopijos Nr. SUT00092409 (b. l. 12-15), 2018 m. birželio 5 d.

Turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui akto Nr. 0070/18/00627 kopijos (b. l. 16), fotonuotraukų (b. l. 17-18) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų apie skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 89,22 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us apie asmenį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 21,71 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinė – Kaunas, AukÅ¡taičių g. 43, 89,22 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 22 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (89,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Jegorovienė