37b656f5-3c09-46dc-a4ff-66a7a4b52077 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2901-171/2015 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00429-2014-5  Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. S. (J. S.) skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas J. S. kreipėsi į teismÄ su 2014-01-15 skundu (paÅ¡tu iÅ¡siųstas 2014-01-16), kuriame praÅ¡o iÅ¡ Lietuvos valstybės, kuriai atstovauja LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas (toliau – LukiÅ¡kių TI-K), priteisti 25 000 Lt neturtinei žalai atlyginti (b. l. 1–5).PaaiÅ¡kino, kad laikotarpiu nuo 2009-11-24 iki 2010-09-02 buvo laikomas kamerose 158, 174 ir 200. Å iose kamerose buvo kalinama nuo 3 iki 4 asmenų. Kamerose Å¡alta ir drėgna, vienam asmeniui tekdavo mažiau ploto, nei nustatyta teisės aktuose.

Kamerose yra stalas, kuris užima 1 m2 grindų ploto, 2 gultai, kurie užima 3,5 m2 grindų ploto, ir sanitarinis mazgas, kuris užima 1 m2 grindų ploto. Tokiose patalpose žmogus priverstas nuolat gulėti arba sėdėti. Gyvenamosiose patalpose nėra užtikrinamas natÅ«ralus apÅ¡vietimas, tai kenkia regėjimui. Kamerose rÅ«kantys asmenys laikomi kartu su nerÅ«kančiaisiais, todėl tarp kalinamųjų kyla konfliktų. Atvykus ar iÅ¡vykstant iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K asmens ar jo daiktų apžiÅ«ros atliekamos antisanitarinėmis sÄ lygomis (Å¡alta, purvina ir t. t.), patiriama psichologinė prievarta ar fizinis skausmas, asmuo esant žemai oro temperatÅ«rai verčiamas nusirengti, daiktus turi dėti į neÅ¡varias dėžes.

Kalinimas tokiomis sÄ lygomis žemina asmens orumÄ , žmogus baudžiamas kankinant, asmens laikymas tokiomis sÄ lygomis prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsniui, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsniui, Europos Žmogaus Teisių Teismo suformuotai praktikai. Nurodo, kad dėl minėtų neteisėtų LukiÅ¡kių TI-K veiksmų, pareigÅ«nų piktnaudžiavimo savo pareigomis jis patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumų, emocinius sukrėtimus, depresijÄ , pažeminimÄ , galimybių sumažėjimÄ .

Neturtinę žalÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ netinkamų kalinimo sÄ lygų, netinkamo pareigÅ«nų elgesio bei nuolatinių provokacijų. Pažymėjo, kad teisės aktuose nurodyta, jog laisvės atėmimas yra pats savaime bausmė, todėl jos stiprinti ir griežtinti negalima.PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, pareiÅ¡kėjui apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 43).Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas LukiÅ¡kių TI-K atsiliepime (b. l. 9–14) nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kiek laiko, kokiose kamerose ir su keliais asmenimis pareiÅ¡kėjas buvo laikomas laikotarpiu nuo 2009-11-24 iki 2010-09-08. Prašė taikyti trejų metų senaties terminÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimams dėl laikotarpiu nuo 2009-11-24 iki 2010-09-02 padarytos neturtinės žalos atlyginimo, nes savo skundÄ teismui jis surašė tik 2014-01-15. PaaiÅ¡kino, kad 2010-05-31 ryte, nuo 2010-07-16 iki 2010-09-06, 2010-09-07 ryte vienam asmeniui tenkantis plotas kameroje atitiko nustatytus reikalavimus. Pažymėjo, kad LukiÅ¡kių TI-K yra pataisos įstaiga, atliekanti teismų nutarčių, sprendimų vykdymo funkcijas, užtikrinant įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytas laikymo sÄ lygas nuteistiesiems bei suimtiesiems.

Suėmimo vykdymo įstatymo 8 straipsnyje reglamentuotas asmenų pristatymas į tardymo izoliatorių. LukiÅ¡kių TI-K administracija negali turėti įtakos atvykstančių bei esančių įstaigoje suimtųjų ir nuteistųjų skaičiui, o jų nepriimti į įstaigÄ neturi teisinio pagrindo, todėl kai kurios kameros gali bÅ«ti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada atitinka teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Tačiau tardymo izoliatoriaus administracija stengiasi, kad suimtieji ir nuteistieji, kurių laikymo sÄ lygos nevisiÅ¡kai atitinka nustatytus reikalavimus, tokiomis sÄ lygomis bÅ«tų laikomi kuo trumpesnį laikÄ .

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.247 straipsnį atlyginami tik tie nuostoliai, kurie gali bÅ«ti vertinami kaip neteisėtų veiksmų rezultatas. Todėl, sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo klausimÄ , nepakanka nustatyti, kad LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai neteisėtai veikė arba neveikė, bet taip pat bÅ«tina nustatyti, ar dėl tokio veikimo ar neveikimo atsirado pareiÅ¡kėjo nurodyta žala. Civilinė atsakomybė gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jeigu yra nustatytas žalos padarymo faktas.

Konkrečiu nagrinėjamu atveju nėra bÅ«tinos CK 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos.Atsakovės Lietuvos valstybės atstovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 33).Skundas atmestinas.Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos pareiÅ¡kėjui atlyginimo, kuriÄ jis kildina iÅ¡ neteisėtų valdžios institucijų veiksmų, neužtikrinant tinkamų kalinimo sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡omÄ priteisti neturtinę žalÄ (25 000 Lt) sieja su galimai neteisėtais LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nų veiksmais (neveikimu) laikotarpiu nuo 2009-11-24 iki 2010-09-02 (b. l. 1–5).

IÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K atsiliepimo          (b. l. 9–14) matyti, kad LukiÅ¡kių TI-K jis kalėjo laikotarpiu nuo 2009-11-24 iki 2010-09-09, tačiau ginÄÄ kelia dėl kalėjimo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpiu nuo 2009-11-24 iki 2010-09-02.Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas LukiÅ¡kių TI-K (b. l. 9–14) atsiliepime prašė taikyti trejų metų senaties terminÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimams dėl ginčijamu laikotarpiu padarytos neturtinės žalos atlyginimo.Byloje yra aktualus ieÅ¡kinio senaties termino taikymas, todėl ginčo teisiniams santykiams svarbus CK reglamentavimas, kurio 1.124 straipsnyje nustatyta, kad ieÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį.

CK 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatytas sutrumpintas 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl žalos atlyginimo. Pagal CK 1.127 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvienÄ dienÄ , ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tÄ dienÄ , prasideda tÄ kiekvienÄ dienÄ .

IeÅ¡kinio senatį pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo Å¡alis reikalauja. CK 1.131 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieÅ¡kinio senaties termino pabaiga iki pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį yra pagrindas atmesti ieÅ¡kinį, pasibaigus ieÅ¡kinio senaties terminui asmuo praranda teisę į priverstinį pažeistų teisių gynimÄ teismine tvarka. Ginčo Å¡aliai reikalaujant taikyti ieÅ¡kinio senatį, teismas ex officio patikrina ne tik tai, ar taikytinas ieÅ¡kinio senaties terminas nepraleistas, bet ir tai, ar nėra priežasčių šį terminÄ atnaujinti.

Pagal CK 1.131 straipsnio 2 dalį, jeigu teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi bÅ«ti ginama, o praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas atnaujinamas. CK neįtvirtinta konkrečių ieÅ¡kinio senaties termino atnaujinimo pagrindų (ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo svarbių priežasčių) sÄ raÅ¡o. Jame taip pat neįvardyta kriterijų, pagal kuriuos galima bÅ«tų spręsti, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad klausimÄ , ar konkrečios ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindÄ jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio senaties termino trukmę (bendrasis ar sutrumpintas), ginčo esmę, Å¡alių elgesį, ieÅ¡kinio senaties teisinio instituto esmę ir paskirtį bei į kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-09-24 nutartis administracinėje byloje A822-1037/2009).PareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi su 2014-01-15 skundu, skundas teismui iÅ¡siųstas 2014-01-16 (b. l. 1–5).

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, jog jo nurodytų pažeidimų padarymo metu nežinojo ir negalėjo žinoti apie netinkamas kalinimo sÄ lygas, t. y. su 2014-01-15 skundu į teismÄ kreipėsi praleidęs taikytinÄ trejų metų senaties terminÄ . Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovės atstovas reikalauja taikyti ieÅ¡kinio senatį. Teismas pažymi, kad 2015 m. vasario mėnesį pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas atsakovės atstovo atsiliepimas (b. l. 40–41), kuriame praÅ¡oma taikyti ieÅ¡kinio senatį.

PareiÅ¡kėjas pateikė paaiÅ¡kinimÄ (atsikirtimÄ Ä¯ atsiliepimÄ ) (b. l. 38), kuriame pažymėjo, kad senaties termino institutas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijoje nėra nustatytas. PareiÅ¡kėjas nei skunde, nei minėtame paaiÅ¡kinime nenurodė svarbių aplinkybių, dėl kurių egzistavimo turėtų bÅ«ti atnaujintas ieÅ¡kinio senaties terminas. Argumentas, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijoje neaptartas ieÅ¡kinio senaties termino institutas, atmestinas, nes Å¡is institutas yra aptartas nacionalinėje teisėje.

Kaip antai, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra ne kartÄ nurodęs, jog, nagrinėjant administracinius ginčus dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, taikytinos ne tik CK normos, reglamentuojančios deliktinę atsakomybę, bet ir Å¡io kodekso normos, reglamentuojančios ieÅ¡kinio senatį (žr. LVAT 2007 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A6-317/2007, 2010 m. birželio 14 d. nutartį administracinėje byloje           Nr. A525-850/2010, 2011 m. balandžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-150/2011, 2014 m. vasario 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A461-575/2015).

Atsižvelgdamas į teisinį reguliavimÄ ir tai, kad ginčo Å¡alis reikalauja taikyti ieÅ¡kinio senatį, taip pat į tai, kad teismas nenustatė jokių objektyvių, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančių priežasčių, sutrukdžiusių pareiÅ¡kėjui laiku ginti savo teises, teismas taiko trejų metų ieÅ¡kinio senatį.                 Pažymėtina, kad iÅ¡plėstinė LAT teisėjų kolegija nurodė, kad iÅ¡ asmeninių neturtinių teisių pažeidimų atsirandantiems reikalavimams atlyginti tiek turtinę, tiek ir neturtinę žalÄ taikoma ieÅ¡kinio senatis (1964 m.

CK 93 straipsnio 1 punktas; 2000 m. CK 1.125 straipsnio 8 dalis, 1.134 straipsnio 1 punktas) (Civilinė byla Nr. 3K-7-2/2008).Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas neprašė atnaujinti ieÅ¡kinio senaties termino, teismas svarbių priežasčių taip pat nenustatė, todėl nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ (CK 1.131 straipsnio 2 dalis).Teismas, atsižvelgęs į atsakovės atsiliepime nurodytÄ praÅ¡ymÄ taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ , byloje nustatytas aplinkybes, teisės aktų nuostatas, aptartÄ teismų praktikÄ , konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimui priteisti 2009–2010 m. jam padarytÄ neturtinę žalÄ taikytinas ieÅ¡kinio senaties terminas ir J.

S. skundas dėl žalos atlyginimo atmestinas (CK 1.131 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu ir Civilinio kodekso 1.131 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo J. S. (J. S.) skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Irena Paulauskienė