37b1aa3d-cda5-479a-8fe2-48a1b8d5446c · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-2328-673/2018                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00768-2018-5                                                                              Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.;                                                                                      1.1.7.2.3.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.6.1.; 2.1.10.1.; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2018 m. liepos 25 d.                                                                     Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorei Ingai Balkūnei, nukentėjusiesiems A.

P., L. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nuo 2018-07-04 dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs),kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (A. P. nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu) ir BK 140 straipsnio 1 dalyje (L. B. nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu), padarymu, n u s t a t ė :

              laikotarpiu nuo 2017-12-31 23.00 val. iki 2018-01-01 00.30 val., teisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, R. Č., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ spyrė A. P. į nugarÄ , dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant grindų ir gulinčiam spyrė ne daugiau penkis kartus į veidÄ ir ne daugiau deÅ¡imties kartų į kitas kÅ«no vietas, bei spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajam A.

P. kraujosruvas kairio smilkinio srityje bei kaktos kairėje pusėje, kraujosruvÄ kairio žando srityje, pereinančiÄ Ä¯ kaklo kairę pusę, nosies pavirÅ¡inį sužalojimÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sukėlė fizinį skausmÄ , be to, tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, R. Č. tyčia vienÄ kartÄ spyrė A. P. gynusiai L. B. į krÅ«tinę ir du kartus į deÅ¡inę kojÄ , taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai deÅ¡inės Å¡launies-klubo ir kairio sėdmens sumuÅ¡imus, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis R.

Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad aplinkybėse nurodytu laiku Å¡ventė pas A. P. Naujuosius metus, buvo ir A. P. sugyventinė L.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui spyrė A. P. į nugarÄ ir jis suklupo, po to jis spyrė A. P. į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas. Kiek kartu spyrė nežino, bet neneigė, kad galėjo bÅ«ti tiek kartų, kiek nurodyta kaltinime. Pripažino, kad ir L. B. spyrė į krÅ«tinę ir kojas. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymai, duotais teisiamojo posėdžio metu, ir liudytojų parodymais bei kitais bylos duomenimis, raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Nukentėjusysis A. P. patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, begeriant R. Č. pradėjo prie jo priekabiauti, nepagrįstai kaltinti.

Einančiam jam spyrė į nugarÄ , po ko jis nugriuvo, o po to spardė į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas. Jis visas buvo sudaužytas, jam buvo iÅ¡muÅ¡tas dantis, jautė skausmÄ . Kas užėjo R. Č. nežino, niekada toks nebÅ«davo, muÅ¡davo tik savo sugyventinę, kuri nuo jo pabėgo, gal buvo pavartojęs narkotikų, kurių siÅ«lė įsigyti ir L., prašė jos sužinoti jo kortelės PIN kodÄ . R. Č. spyrė į krÅ«tinę ir Å¡onÄ ir jo sugyventinei L. B., kuri jį gynė. Jie policijos nekvietė, bet po kelių dienų pablogėjus sveikatai atsidÅ«rė ligoninėje.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, bÅ«tų atleidęs, jei bÅ«tų atėjęs aplankyti, bet R. Č. visiems jį apkalbinėjo ir juokėsi. Nukentėjusioji L. B. patvirtino, kad pasikvietė R. Č. Å¡vęsti Naujųjų metų. Ji buvo išėjusi cigarečių, o kai grįžo pamatė ant grindų gulintį A. P., kurį spardė R. Č.. R. Č. A. P. spardė apsiavęs batus. Ji ėmė ginti A. P., tai R. Č. jai kelis kartus spyrė į kojas ir vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę, po ko dar kartÄ Ä¯spyrė jos jau pasodintam A.

P. į veidÄ .Jai skaudėjo, buvo padarytos kraujosruvos. IÅ¡tirti įrodymai.PareiÅ¡kime A. P. nurodė, kad 2017-12-31 apie vidurnaktį jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jį sumušė R. Č. (1 t. b. l. 10-12).PareiÅ¡kime L. B. nurodė, kad 2017-12-31 apie vidurnaktį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), R. Č. sumušė jos sugyventinį A. P., taip pat sudavė smÅ«gius jai į krÅ«tinę ir kojÄ (1 t. b. l. 15-17).Liudytoja M. B. parodė, kad 2018-01-03 jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino L.

B. ir paprašė, kad ji ateitų pas juos į butÄ . Atėjus ji pamatė, kad A. P. sumuÅ¡tas, tai yra jo visas veidas buvo iÅ¡tinęs, matėsi kraujosruvos. A. P.jai pasakė, kad Naujųjų metų iÅ¡vakarėse jį sumušė R. Č.. Pamačiusi, kad A. P. stipriai sumuÅ¡tas, ji paskambino trumpuoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė greitosios medicinos pagalbÄ . Dėl ko kilo konfliktas tarp A. P. ir R. Č., ji nežino. A. skundėsi, kad jam skauda visÄ kÅ«nÄ (1 t. b. l.149-150).Liudytojas R.

B. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), jo butas yra antroje laiptinėje. 2017-12-31 dienÄ , apie 24.00 val., gal po vidurnakčio pas jį atėjo jo draugas R. Č., kuris buvo neblaivus. R. Č. jam pasakė, kad jis atėjo iÅ¡ A. P. buto, nes Å¡ventė Naujuosius metus ir susipyko su A. P.. Kas įvyko bute pas A. P., jis nežino, ten nebuvo (2 t. b. l. 3-4).Liudytojas A. P. parodė, kad jo brolis yra A. P. gyvena su sugyventine L. B., adresu (duomenys neskelbtini). 2018-01-03 į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino moteris, kaip suprato, jo brolio kaimynė M. ir pranešė, kad sumuÅ¡tas jo brolis A.

P., kuriam yra iÅ¡kviesta greitoji pagalba. Pabendravęs su broliu sužinojo, kad Å¡venčiant Naujuosius metus jį bute sumušė kaimynas R. Č.. R. Č. spardė jį į įvairias kÅ«no vietas ir jis nuo smÅ«gių buvo praradęs sÄ monę. Vėliau kalbėjo su L. B. ir Å¡i jam pasakė, kad R. Č. ir jÄ sumušė, nes kai vyko konfliktas ji R. Č. prašė nemuÅ¡ti A. P., todėl smÅ«giai buvo suduoti ir jai. Ji skundėsi, kad jai skauda krÅ«tinę (2 t. b. l. 9-10).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G551/2018(02) nurodyta, kad A.

P. nustatyta kraujosruva kairio smilkinio srityje bei kaktos kairėje, kraujosruva kairio žando srityje, pereinanti į kaklo kairę pusę, nosies pavirÅ¡inis sužalojimas, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. b. l. 53-54).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG987/2018(02) nurodyta, kad L. B. konstatuota deÅ¡inės Å¡launies-klubo, kairio sėdmens sumuÅ¡imai, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas, ji turėjo jausti fizinį skausmÄ (1 t. b. l. 140).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-12-31 23.00 val. iki 2018-01-01 00.30 val., teisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, R.

Č., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ spyrė A. P. į nugarÄ , dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant grindų ir gulinčiam spyrė ne daugiau penkis kartus į veidÄ ir ne daugiau deÅ¡imties kartų į kitas kÅ«no vietas, bei spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajam A. P. kraujosruvas kairio smilkinio srityje bei kaktos kairėje pusėje, kraujosruvÄ kairio žando srityje, pereinančiÄ Ä¯ kaklo kairę pusę, nosies pavirÅ¡inį sužalojimÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sukėlė fizinį skausmÄ , be to, tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, R.

Č. tyčia vienÄ kartÄ spyrė A. P. gynusiai L. B. į krÅ«tinę ir du kartus į deÅ¡inę kojÄ , taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai deÅ¡inės Å¡launies-klubo ir kairio sėdmens sumuÅ¡imus, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ .

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Kaltinamasis kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad nukentėjusiųjų atžvilgiu atliko smurtinius veiksmus, nurodytus kaltinime.

Tai, kad kaltinamasis smurtavo, patvirtino teisiamojo posėdžio metu apklaustų nukentėjusiųjų parodymai, kuriuose jie nurodė, kad kaltinamasis atliko veiksmus, nurodytus kaltinime, jo smurtiniai veiksmai juos sužalojo, sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti iÅ¡tirti įrodymai: teismo medicinos specialisto iÅ¡vados, iÅ¡tirti aukščiau apraÅ¡yti netiesioginių liudytojų parodymai. Nusikaltimas, numatytas BK 140 str., padaromas tik tyčia, tiesiogine arba netiesiogine. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas suvokia, jog muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas gali sukelti fizinį skausmÄ , padaryti nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir to siekia arba sÄ moningai leidžia kilti tokiems padariniams.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis, bÅ«damas suaugęs ir psichiÅ¡kai sveikas, tai yra suvokdamas savo veiksmus, galėdamas ir privalėdamas juos valdyti, turėjo suprasti ir suprato savo veikos pavojingumÄ , numatė galinčias kilti pasekmes - kad jo smurtavimas sukels nukentėjusiesiems fizinį skausmÄ , gali padaryti ir sveikatos sutrikdymÄ , ir to siekė. Tarp kaltinamosios veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Nusikalstama veika baigtas, nes sukeltos BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės – kaltinamasis nukentėjusiesiems nežymiai sutrikdė sveikatÄ , sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo veika, nors kaltinamajam akte ir kvalifikuojama pagal du tuos pačius BK straipsnius, buvo padaryta vienu ir tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, iÅ¡ esmės tokiais pačiais veiksmais, turint vieningÄ tyčiÄ , todėl padarytas nusikalstamas veikas, kurias sieja idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, galima kvalifikuoti pagal vienÄ BK straipsnį. Teismas, iÅ¡analizavęs surinktus įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (A.

P. ir L. B. nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas). Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ nepripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes kaltinamasis, atsižvelgiant į jo parodymų turinį, teismo manymu nuoÅ¡irdžiai nesigailėjo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo manymu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kÄ pripažino ir pats kaltinamasis. Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nusikaltimas nesunkus, tyčinis, baigtas; į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė; į nusikaltimo padarymo ciniÅ¡kumÄ ir žiaurumÄ spardant batais apautomis kojomis gulintį ir pasiprieÅ¡inti nesugebantį nukentėjusįjį į gyvybiÅ¡kai svarbiÄ kÅ«no dalį – galvos sritį, veidÄ , spiriant akivaizdžiai fiziÅ¡kai silpnesnei moteriai;

į kaltininko asmenybę: neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), nebaustas (galiojančių nuobaudų neturi), dirba, privalo iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ , sveikas.                          Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta teismas mano, jog kaltinamajam už nusikaltimÄ turi bÅ«ti paskirta maksimali laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str., 61 str. ), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), skiriant R. Č. įpareigojimus (BK 48 str. 6 d.).Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis sulaikytas nebuvo. Byloje jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 50-51), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Civilinis ieškinys. Valstybinė ligonių kasa prie SAM, atstovaujama Kauno teritorinės ligonių kasos, pareiškė civilinį ieškinį dėl 434,42 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 108). Teisiamojo posėdžio metu prokurorė prašė civilinį ieškinį patenkinti.

Kaltinamasis su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko, jo dydžio neginčijo.Valstybinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys realus, įrodytas prie ieÅ¡kinio pridėtu raÅ¡ytiniu įrodymu – nukentėjusiajam teiktų gydymo paslaugų sÄ raÅ¡u ir kainomis (1 t., b. l. 109), todėl pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kinio suma, tai yra 434,42 Eur nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidoms atlyginti priteistina iÅ¡ kaltinamojo Valstybinei ligonių kasai (BPK 115 str.).Proceso iÅ¡laidos. Sutinkamai su BPK 103 str., proceso iÅ¡laidomis, kurios yra pagrįstos dokumentu - pažyma apie paÅ¡to iÅ¡laidas, pripažintinos 5,14 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, todėl priteistinos iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas       n u s p r e n d ž i a :

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (žmogaus nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas), ir nuteisti – 2 metų laisvės apribojimo bausme, visos bausmės metu įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

2) gydytis nuo alkoholizmo; remiantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimÄ , visos bausmės metu įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

2) gydytis nuo alkoholizmo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad R. Č. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-Ä ) įpareigojimus (-Ä ), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-Ä ). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo R. Č. 434,42 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 42 ct) nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidoms atlyginti Valstybinei ligonių kasai (j. a. kodas 191351679, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžeto sÄ skaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333).Priteisti iÅ¡ kaltinamojo R.

Č. 5,14 Eur (penkių eurų 14 ct) teismo paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei (mokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660; nesumokėjus ir nuosprendžiui įsiteisėjus iÅ¡ieÅ¡kojimas perduodamas vykdyti antstoliui).Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

           Teisėja                                                                                                         Laima Šablevičienė