2024-03-07 Nr. CB-1612-2-44-3-00451-2023-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-735

Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00451-2023-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

2024 m. kovo 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka savo iniciatyva išnagrinėjusi žyminio mokesčio atsakovui D. R. grąžinimo klausimą civilinėje byloje Nr. eCIK-173/2024,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. kovo 4 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. eCIK-173/2024 dėl kasacinio skundo Nr. DOK-735 priimtinumo, kuria buvo atsisakyta priimti atsakovo D. R. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties peržiūrėjimo ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

Nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. kovo 4 d. nutartyje nebuvo išspręstas žyminio mokesčio grąžinimo klausimas (CPK 340 straipsnio 5 dalis, 87 straipsnio 5 dalis).

CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

CPK 87 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva. CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti ieškinį, prašymą ir skundą arba kai šie grąžinami be sprendimo.

Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad papildomas sprendimas teismo priimamas tada, kai jo paskelbtame procesiniame sprendime neišspręstas kuris nors iš CPK 277 straipsnyje nurodytų klausimų, o pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktą kasacinį skundą atsisakius priimti, už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis turi būti grąžinamas jį sumokėjusiam asmeniui.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, atrankos kolegija sprendžia, kad remiantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu nagrinėjamu atveju yra pagrindas priimti papildomą nutartį ir, nustačius, kad atsakovo D. R. kasacinį skundą atsisakyta priimti, grąžinti atsakovui už kasacinį skundą sumokėtą 87 Eur žyminį mokestį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 277 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi,

n u t a r i a :

Grąžinti atsakovui D. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 87 (aštuoniasdešimt septynis) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. vasario 19 d. AB Lietuvos paštas Telšių pašte.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gediminas Sagatys

Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė