37b14185-e558-4186-a25d-9a82ce016a46 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1345-1082/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40579-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.12.1.3; 2.3.6.4.6 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 1 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės D.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : A. D. 2020 m. spalio 10 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio r. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apie 10.40 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonę ir alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ patikrinus jo blaivumÄ , 10.42 val. jam buvo nustatytas 1,90 promilės girtumas, o 11.00 val. - 1,69 promilės girtumas, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. D. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. spalio 9 d. vakare savo namuose (duomenys neskelbtini), vienas gėrė alkoholinius gėrimus – alų. 2020 m. spalio 10 d. ryte, apie 9 val., nuėjo pas savo pažįstamÄ kaimynÄ ir ten dar Å¡iek tiek iÅ¡gėrė stipraus alaus.

Jausdamasis, kad yra blaivus ir gali vairuoti automobilį, apie 10 val. sėdo į savo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), tikslaus kaimo nepamena. Ten pas savo pažįstamÄ draugÄ laukuose turėjo kasti bulves. Bekasant bulves prie jo laukuose priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas A., kurio pavardės ir gyvenamosios vietos nežino, bei paprašė jam padėti. A. pasakė, kad netoliese sugedo jo keturratis motociklas ir paprašė, kad jį savo automobiliu partemptų iki namų, esančių (duomenys neskelbtini).

Kadangi jautėsi blaivus ir galintis vairuoti savo automobilį, todėl sutiko padėti. Apie 10.30 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam pirmu pÅ«timu į alkotesterį buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas, o antru pÅ«timu – 1,69 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko, papildomai tikrintis blaivumÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje nepageidavo. Jis pareigÅ«nams iÅ¡ karto prisipažino, kad iÅ¡ vakaro ir ryte vartojo alkoholį, tai yra gėrė alų.

Dėl to, kad bÅ«damas neblaivus vairavo savo automobilį, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir savo kaltę pripažįsta. Tiesiog tuo metu jautėsi blaivus, galintis vairuoti ir nepagalvojo apie galimas, su tuo susijusias pasekmes. Automobilis registruotas ir priklausė jo motinai S. D., kuri 2020-10-13 mirė. S. D. automobilį pirko iÅ¡ savo santaupų. Kadangi S. D.neprašė jo prisidėti prie automobilio pirkimo, todėl jis jai pinigų ir nedavė. S. D. automobilį pirko tam, kad jis jÄ pavežtų iki parduotuvės, į miestÄ .

Vienintelis automobilio naudotojas buvo jis, kadangi S. D. teisės vairuoti neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, bÅ«damas neblaivus vairavo pirmÄ kartÄ . Pageidauja, kad teismas jam paskirtų bausmę - baudÄ . Å iuo metu dirba pavienius darbus, todėl Å¡iek tiek užsidirba. IeÅ¡kosi pats darbo, tačiau kol kas nesiseka, todėl yra apsisprendęs artimiausiu metu užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Turi dar Å¡iek tiek santaupų, be to, esant reikalui, pinigų galėtų paskolinti jo sesuo R.

V., todėl paskirtÄ baudÄ tikrai sumokės, tik praÅ¡ytų, kad ji bÅ«tų iÅ¡dėstyta dalimis per įmanomai ilgiausiÄ terminÄ (b. l. 60-63, 68-71). Be kaltinamojo A. D. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ liudytojo L. B. apklausos protokolo matyti, kad galimai 2020 m. spalio 10 d. apie 10.40 val. dirbdamas ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu J. K., (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinÄ automobilį „Ford Focus“, valst.

Nr. nepamena, kurį nusprendė patikrinti. Vairuotojas tempė keturratį motociklÄ . Jam einant prie automobilio, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vairuotojas ir ėjo kiemo link. Jis vairuotojui liepė palaukti. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus: nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Vairuotojas iÅ¡ karto pripažino vartojęs alkoholį prieÅ¡ 14 val. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , pagal kurį nustatė, kad tai A. D.. Vairuotojui liepė pasitikrinti blaivumÄ , jis sutiko.

BlaivumÄ tikrino du kartus. Koks tiksliai buvo nustatytas girtumas, nepamena. Atsimena, kad buvo nustatytas virÅ¡ 1,51 prom. girtumas. Vairuotojas su alkotesterio parodymais sutiko. A. D. sulaikė (b. l. 44-46) IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio J. K. 2020 m spalio 10 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. spalio 10 d. dirbant kartu su vyr. patruliu L. B., apie 10.42 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. D. (gim. (duomenys neskelbtini) m.). Patikrinus vairuotojÄ alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pÅ«timu 10.42 val. vairuotojas įpÅ«tė 1,90 promilės girtumÄ , o antru pÅ«timu 11.10 val. – 1,69 promilės girtumÄ . IÅ¡ vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Automobilis iÅ¡vežtas į saugojamÄ aikÅ¡telę, A. D. - į Senamiesčio g. 100 tolimesniam tyrimui (b.l. 7). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. spalio 10 d. 11 val.

Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos vyriausiasis patrulis L. B. nustatė A. D. neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, buvo neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinęs bendrÄ asmens bÅ«klę nustatė, kad A. D. eiti tiesia linija – pėda po pėdos gali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 14 val., atliko tikrinimÄ prietaisu „Drager Alcotest“ 7510 ARFF – 0063, patikros Nr. (duomenys neskelbtini) Pirmojo tikrinimo metu – 10.42 val. rodmenys – 1,90 promilės, antrojo tikrinimo metu – 11.00 val. rodmenys – 1,69 promilės. A.

D. su tikrinimo rezultatais sutiko. A. D. informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis (b. l. 32-33). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), nuvažiavimas link gyvenamo namo. Automobilis „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į šiaurę. Automobilio salone nematyti jokių pašalinių daiktų. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-13) Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas S. D. (b. l. 34). Iš pažymos apie asmens duomenis matyti, kad S. D. 2020-10-13 mirė (b. l. 35).

 ??  IÅ¡ liudytojos R. V. apklausos protokolo matyti, kad A. D. yra jos brolis. Jos mama S. D., kuri mirė 2020 m. spalio 13 d. Kelios dienos iki mirties mama įsigijo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. nežino, kurį įregistravo savo vardu. Mama vairuotojo pažymėjimo neturėjo, automobilį pirko tam, kad juo naudotųsi A. D.. Mama gyveno vienkiemyje, artimiausia parduotuvė buvo maždaug už 4 kilometrų, todėl nupirko A. D. automobilį, kad jis jÄ pavežiotų iki parduotuvės, pas gydytojus ir pan.

Vienintelis automobilio naudotojas buvo A. D.. Jai yra paaiÅ¡kinta, kad teismas gali priimti sprendimÄ konfiskuoti minėtÄ automobilį, ji tam neprieÅ¡tarautų, kadangi jai automobilis nereikalingas. Apie įvykio aplinkybes žino tik tiek, kad A. D. buvo sulaikytas vairuojantis neblaivus, plačiau apie tai nieko nežino (b. l. 39-41). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio FORD Focus 1.8TDCi (kuras dyzelinas), variklio galia 85 kW, variklio darbinis tÅ«ris 1753 cm3, pasirinkti metai 2002, vidutinė kaina Lietuvoje 2020 m. spalį buvo 999 Eur be PVM mokesčio ir 1210 Eur su PVM (b. l. 36).

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio r. vairavo automobilį „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonę ir alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ patikrinus jo blaivumÄ , 10.42 val. jam buvo nustatytas 1,90 promilės girtumas, o 11.00 val. – 1,69 promilės girtumas, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Neblaivus sėsdamas už vairo ir vairuodamas automobilį kaltinamasis suprato savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi kaltinamajam nustatytas neblaivumas didesnis nei 1,51 promilės, A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, praÅ¡o tik baudÄ iÅ¡dėstyti maksimaliam laikotarpiui (b.l. 103-106). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

A. D. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, jis neteistas (b.l. 91-93), administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 94), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 97, 100), nedirba (b.l. 101). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatomas artimas minimumui.

Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , jo nurodomÄ turtinę padėtį, savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimas nustatytinas 24 mėnesių laikotarpiui. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o kaltinamajam A. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise 2 metams.

BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju A. D. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei užtikrinti visuomenės saugumÄ kelyje, teismas laiko tikslingu A. D. skirti prokuroro siÅ«lomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. spalio 10 d. (b.l. 76). Prokurorė taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti dar vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant valstybės nuosavybėn automobilį „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nors iÅ¡ byloje esančios VÄ® „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas yra S. D., tačiau byloje esančių duomenų matyti, kad automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. nupirko sÅ«nui A. D., kad jis jÄ pavežiotų iki parduotuvės, pas gydytojus, ir tik vienintelis A. D. buvo automobilio naudotojas. Pati S. D. neturėjo vairuotojo pažymėjimo. TÄ patvirtina ir pats kaltinamasis A. D.. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinime nurodytas automobilis priklauso tik pačiam kaltinamajam, į mirusios automobilio savininkės dukros iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl automobilio konfiskavimo, be kita ko remiantis ir ekonomiÅ¡kumo, racionalumo principais bei įvertinus automobilio konfiskavimo procedÅ«ras, Å¡iuo atveju yra tikslinga skirti kaltinime nurodyto automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ valstybės naudai. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju tiek transporto priemonės konfiskavimas, tiek ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, jų abiejų skyrimas neprieÅ¡tarauja suformuotai teismų praktikai. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. spalio 10 d. 11.00 val. iki 2020 m. spalio 11 d. 11.06 val. (2 paros) (b.l. 52-55).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 76-81,84-85) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos, byloje esantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant saugojimui VÄ® „Regitra“. IÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos priverstinio automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidos – 36,30 Eur ir saugojimo iÅ¡laidos – 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. spalio 10 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kurios BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu laikytinos proceso iÅ¡laidomis (b.l. 20-31). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiam subjektui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL dydžio, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. spalio 10 d. 11.00 val. iki 2020 m. spalio 11 d. 11.06 val. (2 paras) ir laikyti, kad A. D. yra sumokėjęs 4 MGL, o likusi nesumokėta bauda – 36 MGL dydžio, t. y. 1800 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai eurų). IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, ar kitÄ VMI interneto svetainėje skelbiamÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A.

D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 10 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis A. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –transporto priemonės – automobilio „Ford Focus“ (kartu su užvedimo rakteliu), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje, esančioje adresu Panevėžys, Elektronikos g. 80, konfiskavimÄ , perduodant jį valstybės nuosavybėn. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiam subjektui. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ (teisę vairuoti kelių transporto priemonę) ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“.

Priteisti iÅ¡ A. D. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidas – 36,30 Eur ir saugojimo iÅ¡laidas – 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. spalio 10 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 35 7044 0600 0782 8726, esančiÄ AB SEB bankas.

Leisti A. D. iÅ¡ automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje adresu Panevėžys, Elektronikos g. 80, pasiimti jame esančius asmeninius daiktus, kurie nėra integruotos ar pagrindinės automobilio sudedamos dalys. IÅ¡aiÅ¡kinti A. D. kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Rita Dirkė