37b103ec-fb46-466f-8357-950ef3972c6b · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-741-941/2016Proceso Nr. 4-24-3-00583-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5 (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolasNr. 68P-68062967-16 (ROIK:16060233935) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 26 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

R. P. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant dukrÄ F. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kuri 2016-07-27 apie 18.30 val. iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, Klaipėdos g. 37, Gargždai, pavogė žaislų už 81,95 Eur. R. P. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d.R. P. paaiÅ¡kino, kad su vyru yra iÅ¡siskyrusi, viena augina du nepilnamečius vaikus. Dukra apsivagia ne pirmÄ kartÄ . Nesupranta, kas darosi dukrai ir negali paaiÅ¡kinti jos elgesio. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo ir pačios R.

P. paaiÅ¡kinimų, jos dukra F. P. už vagystę apsaugos darbuotojų buvo sulaikyta ne primÄ kartÄ . Tai, kad nepilnametis vaikas elgiasi nepaisydamas dorovės reikalavimų ir pažeisdamas visuotinai priimtas elgesio taisykles, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jo motina nepanaudojo valdžios auklėjant dukrÄ .Administracinis teisės pažeidimas, be pačios R. P. paaiÅ¡kinimų, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, F. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau, byloje esančiais duomenimis, nebausta. Dirba, augina du nepilnamečius vaikus, pačios apaaiÅ¡kinimai gauna minimaliÄ algÄ . Skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.R. P. įpareigotina iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (LR ATPK 372 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų iÅ¡klausymo asmuo turi kreiptis į Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių ir užsiregistruoti į Å¡iuos kursus ne vėliau kaip per 5 dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu Å¡i nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kuriÄ skundas dėl Å¡ios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimÄ , traukiami administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 1814 str. nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir baudžiami bauda iki vieno Å¡imto penkiolikos eurų.Pažeidėjos nepilnametės dukros veiksmais UAB „Maxima LT“ padaryta žala yra atlyginta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: R. P. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimÄ bei įpareigoti iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.IÅ¡aiÅ¡kinti bendravimo su vaikais tobulinimo kursų iÅ¡klausymo tvarkÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Vaida Rimkienė