Legislator Case Law & Legislation
37b0588c-adef-4f96-9d6a-2aeb8a68db49 AI generated

37b0588c-adef-4f96-9d6a-2aeb8a68db49 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 37b0588c-adef-4f96-9d6a-2aeb8a68db49
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2473-673/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32401-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.2.19.3.3.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 21 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

Legislator headnote

AI generated

37b0588c-adef-4f96-9d6a-2aeb8a68db49 · Kauno apylinkės teismas: Visi kaltinamojo veiksmai buvo fiksuoti vaizdo kameromis (b. l. 32–43). Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad policijos tarnybiniame automobilyje buvo rasta 20 Eur kupiÅ«ra, veiksmai fotografuoti. Pinigai perduoti saugoti į Kauno apskrities policijos komisariatÄ (b. l. 14–27). Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad E. K. ir kartu dirbęs P. S. yra policijos pareigÅ«nai, įvykio laiku vykdę tarnybines pareigas (b. l. 57–63). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Keywords

AI generated
traffic violation motor vehicle expenses vehicle seizure payment transactions offences against public transport driving without authorization
AI generated
f11fedbf-f6a9-4992-bb4b-15ab8fccd123
                                      Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant Annai Didžgalvienei,Dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui,VieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                                             A.
7d15f373-7610-49bd-9c7e-816d960460c1
                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-537-610/2017                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58640-2017-6                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjo prokuroro Nerijaus Brundzos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡sivalinimo, nedirbantis, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje.Teismas n u s t a t ė:
ee7c950d-2072-41e1-85da-94d65fc5b7d6
Baudžiamoji byla Nr. 1-134-736/2010Proceso Nr. 1-66-1-00239-2010-1Procesinio sprendimo kategorija                                                                1.1.3.2;1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.9.6;1.2.19.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.10.2.7; (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 1 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei KaraliÅ«tei, dalyvaujantprokurorui Tomui Å iuliui,advokatui Raimundui Gargasui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              R.
d5b4b745-e50f-4bf3-8bc6-35e60c01f7e7
SKUODO RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2015 m.
212374eb-c484-41a8-9d6b-7d960bf3bed1
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2473-673/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32401-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.2.19.3.3.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 21 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

S. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – ekspeditoriumi, faktinė gyvenamoji vieta Latvijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalyje (papirkimu), nustatė: 2020 m. rugpjūčio 13 d. apie 16.15 val., S. P., kelio SitkÅ«nai – Aristava – Panevėžys, 54 kilometre, Kėdainių rajone, sustabdytas patikrinimui, prie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos tarnybinio automobilio „Skoda Superb“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad vairavo automobilį be saugos diržo ir jis iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės, per kelis kartus tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė 20,00 Eur kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos vyriausiesiems patruliams E. K. ir P. S., Å¡iuos pinigus įmesdamas pareigÅ«nams į tarnybinio automobilio salonÄ .

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės dėl vairavimo neprisisegus diržo, policijos pareigÅ«nui pasiÅ«lė 20 Eur kyšį. PareigÅ«nui įspėjus, kad negalima duoti kyÅ¡io, jis vis tiek primygtinai prašė ir 20 Eur įmetė į policijos pareigÅ«nų automobilio salonÄ (b. l. 99–102). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytojas E. K. – policijos pareigÅ«nas, parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje sustabdė kaltinamojo vairuotÄ transporto priemonę, nes pastebėjo, kad kaltinamasis nėra prisisegęs saugos diržo. Sustabdytas kaltinamasis aktyviai prašė jo nebausti, siÅ«lė susitarti, siÅ«lė pinigus, tai yra siÅ«lė kyšį. RaÅ¡ant protokolÄ kaltinamasis priėjo prie tarnybinio automobilio, vėl siÅ«lė 20 Eur kyšį, į įspėjimus nesiÅ«lyti kyÅ¡io nereagavo, pro vairuotojo pusės priekinių durelių langÄ Ä¯ tarnybinio automobilio vidų ant kilimėlio, sakydamas, kad tai pinigai kavai, numetė 20 Eur.

Visi kaltinamojo veiksmai buvo fiksuoti vaizdo kameromis (b. l. 32–43). Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad policijos tarnybiniame automobilyje buvo rasta 20 Eur kupiÅ«ra, veiksmai fotografuoti. Pinigai perduoti saugoti į Kauno apskrities policijos komisariatÄ (b. l. 14–27). Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad E. K. ir kartu dirbęs P. S. yra policijos pareigÅ«nai, įvykio laiku vykdę tarnybines pareigas (b. l. 57–63). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį, baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ;

į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į tai, jog nėra duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų teistas, dirba, kyšį davė padaręs nesunkų administracinį nusižengimÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas kaltinamajam gali bÅ«ti pasiektas skiriant jam minimaliÄ baudÄ , bausmę 1/3 mažinant (BK 641 straipsnis), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 straipsnis). Kardomoji priemonė. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d. 16.25 val. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. 14.03 val.

Paleidus jam jokia kardomoji priemonė nepaskirta. Daiktiniai įrodymai. 20,00 Eur kupiÅ«ra, saugoma Kauno apskrities policijos komisariate (b. l. 27), kaip panaudota darant nusikalstamÄ veikÄ - konfiskuotina valstybės naudai (BK 72 str. 2 d. 2 p.). Kiti daiktai (vilkikas „Scania“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), puspriekabė „Schmitz“, raktelis, transporto priemonės dokumentai, piniginė, akiniai, telefono įkroviklis (2 vnt.), mobilaus ryÅ¡io telefonas, pinigai, pasas, vairuotojo pažymėjimas), grÄ Å¾inti kaltinamajam, paliktini kaltinamajam.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: S. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje (papirkimas) ir nuteisti – 15 MGL, tai yra 750 Eur bauda; remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 10 MGL, tai yra 500,00 Eur baudÄ . Ä® baudos bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d. 16.25 val. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. 14.03 val. (1 parÄ ) ir laikyti kaltinamÄ jį jau sumokėjus 100,00 Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad 400,00 Eur (500-100) baudÄ jis privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Ä®mokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui).

Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Daiktinius įrodymus – 20,00 Eur kupiÅ«rÄ , saugomÄ Kauno apskrities policijos komisariate, konfiskuoti valstybės naudai; kitus daiktus (vilkikÄ â€žScania“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), puspriekabę „Schmitz“, raktelį, transporto priemonės dokumentus, piniginę, akinius, telefono įkroviklius (2 vnt.), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , pinigus, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ), kurie jau grÄ Å¾inti kaltinamajam, palikti kaltinamajam.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. BaudžiamÄ jį įsakymÄ kaltinamajam siųsti tik jo nurodytu el. paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini), nes kaltinamasis prašė siųsti tik el. paÅ¡tu.

Ä®teikimo terminÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo iÅ¡siuntimo kaltinamajam el. paÅ¡tu dienos. Teisėja /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Laima Å ablevičienė