37b047aa-aad1-483d-b562-e239b87ba19e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1160-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00867-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3.(S)                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I MA S                                                              2016 m. balandžio 22 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     A. P. 2016-04-03 apie 15.41 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,47 prom. girtumas), vieÅ¡oje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė pareiÅ¡kėjÄ R. P., vadino jÄ â€žkurva“, elgėsi agresyviai, neleido įeiti į namÄ , keiksmažodžius vartojo ir policijos patrulių akivaizdoje.

Tokiais veiksmais A. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 str. A. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, kad A.

P. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (5 b.l.)Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., įrodyta jo parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2016-04-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-56065865-16 (b.l. 5-6); praÅ¡ymu (b.l. 7); tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 8, 9); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10); asmens blaivumo testu (b.l. 11); kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad A. P. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., nes jis savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Pažeidėjo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 12-14), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų reikÅ¡mingumÄ , nustatytÄ vidutinį girtumo laipsnį, artimÄ sunkiam, į administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (b.l. 10), į kitas konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a :

        A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                     Danutė Švitinienė