37aef7f2-7fb1-45f6-b929-0615669c1ae7 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                                Nr. ATP-196-312/2017           Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-00068-2017-5         Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. kovo 22 d.       Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutarties, kuria netenkintas R. K. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti, panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 10N-76612203-16 R. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį 28 Eur bauda už tai, kad jis 2016 m. gegužės 7 d., 15.11 val., Geležinio Vilko g. (ties M.

K. Čiurlionio viaduku), Vilniuje, vairuodamas automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 72 km/h greičiu. Taip pat Å¡iuo nutarimu jis nubaustas pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį 28 Eur bauda už tai, kad 2016 m. balandžio 17 d., 15.57 val., Antakalnio g. 14, Vilniuje, vairuodamas automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 71 km/h greičiu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos ir R.

K. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 28 Eur dydžio bauda.R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ dėl minėto nutarimo ir praÅ¡ymÄ dėl apskundimo termino atnaujinimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 10 d. nutartimi R. K. praÅ¡ymo netenkino.Atskiruoju skundu R. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutartį ir atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimo apskundimo terminÄ .Atskirajame skunde nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas 2016 m. lapkričio 3 d. vyko neteisėtai, nes R.

K. 2016 m. spalio 7 d. suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai (Nr. 10AN-68418944-16 ir Nr. 10AN-68418574-16) neatitinka ATPK 260, 272 straipsniuose numatytų reikalavimų – juose nėra iÅ¡aiÅ¡kintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas turėjo bÅ«ti atidėtas, kadangi R. K. nežinojo apie savo teisę naudotis advokato pagalba ir taip buvo pažeista jo teisė į teisingÄ procesÄ .Atskirajame skunde pažymima, kad skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimo R.

K. laiku nepadavė dėl to, kad buvo iÅ¡vykęs į AfrikÄ , o nežinodamas apie savo teisę naudotis advokato paslaugomis, negalėjo to padaryti per atstovÄ . Be to, norimas apskųsti nutarimas buvo priimtas R. K. nedalyvaujant, todėl apskundimo terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas ne nuo nutarimo priėmimo, o nuo jo įteikimo asmeniui dienos. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.Atskirasis skundas tenkintinas.Vadovaujantis ATPK 291 straipsniu, Å¡io kodekso 216 straipsnio 5 punkte nurodytų organų (pareigÅ«nų) (tame tarpe ir policijos) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas.

Skundas paduodamas per nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) (ATPK 292 straipsnio 2 dalis). Toks skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas (ATPK 293 straipsnis).Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų, Å¡ios bylos nagrinėjimas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje vyko ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimas buvo priimtas R.

K. nedalyvaujant. Nuo 2016 m. lapkričio 4 d. iki 2016 m. lapkričio 26 d. R. K. buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos (b. l. 4-5). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimas buvo išsiųstas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbdaviui ir 2016 m. lapkričio 14 d. gautas VšĮ C. P. (b. l. 10), o 2016 m. lapkričio 22 d. išsiųstas R. K. jo nurodytu el. paštu.

R. K. VÅ¡Ä® C. P. nuo 2016 m. lapkričio 4 d. iki 2016 m. lapkričio 25 d. buvo suteiktos kasmetinės atostogos. PasiraÅ¡ytinai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimas R. K. buvo įteiktas 2016 m. gruodžio 12 d.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimo per dvideÅ¡imties dienų terminÄ , t. y. iki 2016 m. lapkričio 23 d., R.

K. apskųsti neturėjo objektyvios galimybės, kadangi administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, nuo 2016 m. lapkričio 4 d. iki 2016 m. lapkričio 26 d. asmuo buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos Respublikos, o procesinis dokumentas jam pasiraÅ¡ytinai įteiktas tik 2016 m. gruodžio 12 d. Asmens skundas ir praÅ¡ymas atnaujinti apskundimo terminÄ iÅ¡siųstas 2016 m. gruodžio 19 d. Darytina iÅ¡vada, kad apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju Vilniaus apygardos teismas sprendžia Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 10 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ , todėl R.

K. 2016 m. spalio 7 d. suraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolų (Nr. 10AN-68418944-16 ir Nr. 10AN-68418574-16) teisėtumo vertinimas nėra atskirojo skundo nagrinėjimo dalyku. Å ios aplinkybės analizuotinos nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ esmės.Tokiu bÅ«du, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutartis naikinama kaip nepagrįsta, o R. K. atskirasis skundas tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a: R.

K. atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo  2017 m. sausio 10 d. nutartį ir atnaujinti terminÄ skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimo Nr. 10N-76612203-16 paduoti. Administracinio teisės pažeidimo bylÄ perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui skundo priėmimo klausimui spręsti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                               Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė