37add8f7-3cd7-456e-94da-d2fcda397045 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-9519-527/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00422-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 24 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 664,95 Eur pagal sutartį likusius mokėjimus, 420,25 Eur pagal sutartį paskaičiuotas palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d. iki 2019 m. vasario 15 d., 97,67 Eur pagal sutartį paskaičiuotus delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27 Eur žyminį mokestį ir 50 Eur ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad „Swedbank“, AB su atsakovu 2014 m. gegužės 26 d. sudarė klasikinės kredito kortelės sutartį Nr. 14-036127-RK, vadovaujantis kuria atsakovui buvo suteiktas 2 000 Lt (579,24 Eur) kreditas. Kredito sutartis faktiÅ¡kai buvo nutraukta 2015 m. birželio 2 d.; perimtÄ reikalavimÄ , kuris faktiÅ¡kai ieÅ¡kovui buvo perleistas 2015 m. rugpjūčio 31 d., sudarė 664,95 Eur negrÄ Å¾inta skola. Teisėja 2019 m. kovo 22 d. rezoliucija ieÅ¡kinį po trÅ«kumų Å¡alinimo priėmė ir nustatė atsakovui 14 dienų terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti.

IeÅ¡kinio po trÅ«kumų Å¡alinimo ir teismo praneÅ¡imo, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, kopijos 2019 m. kovo 25 d. buvo siųstos atsakovui ieÅ¡kinyje nurodytu adresu. 2019 m. balandžio 4 d. siųsti procesiniai dokumentai grįžo atgal į teismÄ su žyma, kad atsakovas neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ . Patikrinus Gyventojų registro duomenis nustatyta, kad atsakovas deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Norvegijos Karalystę. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas Lietuvoje Å¡iuo metu nedirba.

Teismas 2019 m. balandžio 8 d. nutartimi procesinius dokumentus atsakovui nutarė įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas atsakovui už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2014 m. gegužės 26 d. lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. 14-036127-RK; 2015 m. kovo 31 d. pretenzija dėl įsiskolinimo „Swedbank“, AB Nr. SR/15-793; 2015 m. gegužės 13 d. pretenzija dėl įsiskolinimo „Swedbank“, AB Nr. SR/15-11646; 2014 m. rugpjūčio 29 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. ST-14-8042; 2018 m. rugpjūčio 31 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ PRIEDO prie 2014 m. rugpjūčio 29 d. perleidimo sutarties ir 2015 m. rugsėjo 7 d. praneÅ¡imas – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Pateikti įrodymai patvirtina, kad „Swedbank“, AB sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas atsakovui, turinčiam pareigÄ sumokėti įsiskolinimÄ ir palÅ«kanas, taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. „Swedbank“, AB savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101–6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 664,95 Eur skolÄ (pagal sutartį likusius mokėjimus), 420,25 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d. iki 2019 m. vasario 15 d. ir 97,67 Eur delspinigius už paskutiniÄ sias 180 dienų, vertintini kaip pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.872–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 27 Eur žyminis mokestis ir 50 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“ (įmonės kodas 40103645131, buveinės adresas: Dzirnavu iela 41-10, Riga, Latvija, a. s. Nr. LT76 4010 0510 0385 5748, Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių) iÅ¡ atsakovo M. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ir kuris deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Norvegijos Karalystę): 664,95 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 95 euro centų) skolÄ (pagal sutartį likusius mokėjimus); 420,25 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų 25 euro centų) pagal sutartį paskaičiuotas palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d. iki 2019 m. vasario 15 d.; 97,67 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 67 euro centų) pagal sutartį paskaičiuotus delspinigius už paskutiniÄ sias 180 dienų; 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 182,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 27 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį ir 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Jolita Cirulienė