37ad4698-7956-4910-ae1d-d613efecf39e · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-559-448/2022 Teisminio proceso Nr.. 1-01-1-13048-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1. 1. 8. 10.3; 1.1.8.12 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 26 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant I. B., dalyvaujant prokurorei L. M.-V., nukentėjusiajai G. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos). Teismas n u s t a t ė : A. Ž. 2022 m. balandžio 6 d. apie 17 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę G.

Č., t. y. sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį, taip muÅ¡damas nukentėjusiajai G. Č. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inio smilkinio – deÅ¡inės akies vokų srityje, kraujosruvos deÅ¡inės akies obuolio junginėje nežymiai sutrikdė jai sveikatÄ ; be to, 2022 m. balandžio 16 d. apie 9 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę G. Č.: t. y. sugriebė jai už plaukų ir juos tampė, taip smurtaudamas nukentėjusiajai G.

Č. sukėlė fizinį skausmÄ . Apklaustas kaltinamuoju teisme, A. Ž. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad G. Č. – jo sugyventinė, jie augina du mažamečius vaikus: sÅ«nų, kuriam yra 3,5 metai ir dukrÄ , kuriai yra 4 mėnesiai. Gyvena nuomojamame bute. 2022 m. balandžio 6 d. tarp jo ir G. įvyko žodinis konfliktas ir jis supykęs G. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ . G. į policijos pareigÅ«nus nesikreipė. 2022 m. balandžio 16 d. jis su G. vėl sukonfliktavo, jis G. sugriebė už plaukų ir patempė.

Į jų namus atvyko G. mama. G. jam liepė susikrauti daiktus ir pasišalinti iš namų. Jis susikrovė daiktus ir išvyko į (duomenys neskelbtini) pas tėvus. Abu kartus jų vaikai konfliktų nematė. Kadangi kaltinamasis kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorei ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Nukentėjusioji G. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. Ž. – jos sugyventinis, su juo kartu daugiau nei penkeri metai. Jie turi du bendrus vaikus. A. dirba užsienyje, tačiau tuo metu buvo Lietuvoje, kadangi turėjo tėvystės atostogas, nes kovo pabaigoje jiems gimė dukra. Ji su sugyventiniu nuomojasi butÄ adresu (duomenys neskelbtini). A. yra registruotas (duomenys neskelbtini) rajone pas savo tėvus. Alkoholio sugyventinis nevartoja, tačiau jam užeina pykčio protrÅ«kiai. 2022 m. balandžio 6 d. apie 17 val. jiems bÅ«nant namuose, sugyventinis sukonfliktavo dėl sÅ«naus lepinimo ir kumščiu sudavė jai į deÅ¡inę akį, po ko ji, laikydama sÅ«nų ant kelių, su vaiku nukrito.

SÅ«nus sužalojimų nepatyrė, o jai akyje atsirado didelis guzas, akis pradėjo mėlynuoti, iÅ¡tino, atsirado kraujosruva. Apie tai niekam nesakė, viskÄ slėpė. Šį patirtÄ sužalojimÄ ji užfiksavo nuotraukose. Ä® medikus nesikreipė. 2022 m. balandžio 16 d. apie 9 val. jos sugyventinis sukonfliktavo dėl jos valgomo maisto ir jis be jokios priežasties griebė ai už plaukų ir pradėjo tampyti. JÄ tampė apie minutę laiko, iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų. Kuomet A. jÄ tampė už plaukų, ji tuo metu rankose laikė savo naujagimę.

Ji dėl jo tokio elgesio juto fizinį skausmÄ . IÅ¡ karto pagalbos nesikvietė, nes jo bijojo. Jis pasakė, kad subadys jÄ Å¡akute, ras jÄ morge, o jis pasiims vaikus. Kuomet sugyventinis nuėjo į virtuvę valgyti, ji parašė žinutę mamai, mama netrukus atvyko pasiimti jos su dviem mažamečiais vaikais. Atvykus motinai, sugyventinis ėmė neigti savo poelgius sakydamas, kad ji pati dėl visko kalta. A. liepė susidėti daiktus ir vykti iÅ¡ namų. Policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė jos mama.

Sugyventinis ne pirmÄ kartÄ prieÅ¡ jÄ smurtauja. Jam visÄ mėnesį bÅ«nant namuose, vyko psichologinis smurtas, t. y. jis sakydavo, kad ji yra bloga motina, kad netinkamai tvarko namus, jÄ bandydavo provokuoti. Jai grįžus iÅ¡ ligoninės po dukros gimdymo, jis suplėšė ligoninėje gautus dokumentus, ji vėl turėjo vykti į ligoninę, kad iÅ¡raÅ¡ytų naujus (bylos lapai (toliau – b. l.) 1-9, 30-33). Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G164/2022(06) nurodoma, kad G.

Č. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inio smilkinio – deÅ¡inės akies vokų srityje, kraujosruva deÅ¡inės akies obuolio junginėje, sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu (b. l. 50). Liudytoja Ž. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos dukra G. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). G. jau 4 metus gyvena kartu su sugyventiniu A. Ž., jie kartu augina du vaikus. G. su A. gyveno ir užsienyje. Jau G. bÅ«nant užsienyje, jai G. papasakojo, kad prieÅ¡ jÄ A. smurtavo – tampydavo už plaukų, muÅ¡davo kumščiais į įvairias kÅ«no vietas.

Dėl smurto G. niekada nesikreipė į policijos pareigÅ«nus. A. yra agresyvus G. atžvilgiu, liudytoja pati yra girdėjusi, kaip jie pykstasi. A. prieÅ¡ G. naudoja ne tik fizinį smurtÄ , bet ir psichologinį smurtÄ . G. liudytojai yra pasakojusi, kad A. prie jos kabinėjasi dėl maisto, dėl vaikų auklėjimo, dėl smulkmenų. 2022 m. balandžio 16 d. apie 9 val. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ gavo G. žinutes: ,,mama neklausinėk nieko greičiau važiuok pas mane“. Ji dukrai bandė skambinti, bet Å¡i atmetė, suprato, kad kažkas įvyko.

Liudytoja su vyru ir liudytojos tėvas nuvyko pas G. Duris atidarė G. su mergaite ant rankų. Kambaryje su vyresniu berniuku buvo A., Å¡is labai nustebo, sunerimo. G. paakyje pamatė mėlynę. G. nuėjo į kambarį, kur buvo A. ir liepė jam pasiimti savo daiktus ir iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Ji A. paklausė, iÅ¡ kur mėlynės pas G., Å¡is nurodė, kad G. pati naktį atsitrenkė į duris. G. parodė nuotraukas, kur buvo užfiksuotas sužalojimas. G. taip pat parodė, kad jai ir Å¡iandien A. tempė už plaukų ir juos iÅ¡rovė, o liudytojÄ pasiÅ¡aukė dėl to, kad pavargo nuo pastovių A. užgauliojimų ir smurto.

A. nenorėjo iÅ¡eiti, tačiau susirinko daiktus ir išėjo. Liudytoja G. su vaikais iÅ¡sivežė į savo namus, o namuose iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jos namuose G. pasakojo, kaip jai A. sudavė kumščiu į veidÄ 2022 m. balandžio 6 d. G. sakė, kad ji sėdėjo ant lovos ir jai A. trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį. G. slėpdavo A. sumuÅ¡imus, kadangi žinojo liudytojos neigiamÄ požiÅ«rį į jų santykius. G. bijo A. dėl jo pastovaus fizinio ir psichologinio smurto (b. l.57-60).

IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2022 m. balandžio 16 d. G. Č. pranešė, kad A. Ž. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) smurtavo jos atžvilgiu, sugriebęs jÄ už plaukų tampė (b. l. 1-8). Ä®rodyta, kad kaltinamasis A. Ž. tyčia, dėl asmeninių paskatų smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę G. Č., sukėlė jai fizinį skausmÄ bei nežymiai jÄ sužalojo ir taip padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimai įrodyti.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamojo A. Ž. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. Ž. anksčiau neteistas, dirba, byloje nėra kitų jį neigiamai apibūdinančių duomenų.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. padarė nesunkius nusikaltimus, jo veikoje yra tik atsakomybę lengvinanti, o nėra sunkinančių aplinkybių, jis dirba ir išlaiko du vaikus, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriamas laisvės apribojimas su įpareigojimais. Kadangi A. Ž. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – A.

Ž. panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. balandžio 6 d. epizodas) ir nubausti laisvės apribojimu 10 mėnesių. A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. balandžio 16 d. epizodas) ir nubausti laisvės apribojimu 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę A. Ž. paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, A. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant A. Ž. bausmės atlikimo metu tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. A. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iose programose dalyvauti 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Ž. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja Asta JakučiÅ«nienė