37a9a9bb-ce2d-424f-a445-d50af2b43dab · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-170-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00135-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 25 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., iÅ¡nagrinėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. V. 2015 m. vasario 7 d. apie 17.00 val. iÅ¡ prekybos centro „Norfa“, esančio B. Sruogos g. 25, BirÅ¡tone, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,10 promilių girtumas), praeidamas pro kasas nesumokėjęs už 12,36 Eur vertės prekių, jas pavogė. Prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui. Tokie M. V. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.M. V., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , M. V. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.Remiantis pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b.l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-26009126-15 (b.l. 1-2), UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojo A. B. raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu (b.l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b.l. 7), policijos pareigÅ«no Ž.

Å . tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), kuriuose užfiksuota, kad M. V. 2015 m. vasario 7 d. apie 17.00 val. iÅ¡ prekybos centro „Norfa“, esančio B. Sruogos g. 25, BirÅ¡tone, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,10 promilių girtumas), praeidamas pro kasas nesumokėjęs už 12,36 Eur vertės prekių, jas pavogė, prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui, asmens blaivumo testu (b.l. 6), iÅ¡ kurio matyti, jog 2015 m. vasario 7 d. nustatytas 1,10 promilių M. V. girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 8-13), daroma iÅ¡vada, kad M.

V. kaltas padaręs pažeidimÄ ir yra baustinas. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, pažeidimÄ padarė neblaivus. M. V. yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau nedirba, praeityje eilę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ .

Pažeidėjas paskirtų baudų nemoka, baustas administraciniu areštu, tačiau išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro ir toliau daro teisės pažeidimus, tai rodo, kad jam anksčiau skirtos nuobaudos įstatymo numatytų tikslų nepasiekia, todėl M. V. skirtina nuobauda – administracinis areštas. Duomenų, kad M. V. negalėtų atlikti administracinio arešto, byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :

M. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimo vykdymÄ , jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariatui.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo M. V. sulaikymo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                            Indrė Petrokienė