37a1e53b-cda2-472d-9523-104841a148cc · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-3717-941/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01623-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.4.5.11 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. balandžio 3 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. Å . skundÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas G. Å . skundu dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų praÅ¡o vykdomÄ sias bylas Nr. 0091/08/01348, Nr. 0091/09/00723, Nr. 0091/11/01237 ir Nr. 0091/11/01437 nutraukti suėjus senaties terminui. Nurodo, kad Klaipėdos apylinkės teismo iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. A2-1442-89/2008, Nr. A2.2.-802-718/2009, Nr. A2.2.-2723-201/2011 ir Nr. A2.2.-3477-792/2011 negali bÅ«ti vykdomi, nes suėjo nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl vykdymo procesas turi bÅ«ti nutraukiamas.

Antstolis Giedrius Jonauskas 2019-02-27 patvarkymu Nr. S-19-91-3267 pareiÅ¡kėjo G. Å . skundo netenkino ir skundÄ persiuntė teismui. Nurodo, kad pagal KonstitucijÄ ir įstatymus Lietuvoje yra trys teismų sistemos: Konstitucinis Teismas vykdo konstitucinę teisminę kontrolę, bendrosios kompetencijos teismų sistema ir administracinių teismų sistema. Kiekviena Å¡ių teismų sistema formuoja praktikÄ aktualiÄ Å¾emesnių instancijų teismams pagal jiems priskirtÄ vykdyti rÅ«Å¡inį teismingumÄ . Vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika aktuali ne bendrosios kompetencijos teismams, o tiems, kurie nagrinėja bylas kylančias iÅ¡ administracinių teisinių santykių.

Civilinio proceso kodeksas reglamentuoja civilinių bylų nagrinėjimo tvarkÄ bendrosios kompetencijos teismuose, todėl nagrinėjant bylas pagal civilinio proceso taisykles bendrosios kompetencijos teismams aktuali Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, o ne Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika. LR CPK 584 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad pagal CPK VI dalyje iÅ¡dėstytas taisykles vykdytini dokumentai yra teismo nutarimai administracinėse bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais.

Atsižvelgiant į tai, kad nutarimai administracinėse bylose pateikti vykdymui buvo turtinio pobÅ«džio, tai iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal šį vykdytinÄ dokumentÄ reglamentuoja LR CPK VI dalies nuostatos. LR CPK 629 str. 1 d. numatyti atvejai, kada vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukiama. Vienas iÅ¡ numatytų atvejų, kai vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukiama, tai įstatymo nustatyto iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino suėjimas (LR CPK 629 str. 1 d. 4 p.). Å ioje normoje imperatyviai nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminÄ turi numatyti įstatymas.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas ir kiti įstatymai nenumato administracinės nuobaudos, paskirtos iki 2015-07-01, vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus areÅ¡to, kaip administracinės nuobaudos, tai antstolis vykdomosios bylos dėl paskirtos piniginės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo negali nutraukti CPK 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu. 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 nustatyta, kad iki jo įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumato nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties termino.

Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 2 str., 3 str. 1 d., 2 d.).

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (LR CPK 586 str., 634 str. 2 d.). Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti LR CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Teismo nutarimai administracinių nusižengimų bylose (anksčiau administracinių teisės pažeidimų) bylose yra vykdomieji dokumentai ir tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais vykdomi pagal LR CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles (LR CPK 584 str. 1 d. 3 p.).

Ginčas iš esmės yra kilęs dėl vykdomųjų bylų nutraukimo LR CPK 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu – jeigu šiems išieškojimams pasibaigė įstatymų nustatyti išieškojimo senaties terminai. Nutarimai priimti 2008-09-30, 2009-02-20, 2011-06-15 ir 2011-07-28. Pažeidimai, už kuriuos nubaustas pareiškėjas, nebuvo perkvalifikuoti pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį LR ANK. Taigi taikytinas iki 2017-01-01 galiojęs LR ATPK (LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str.).

Ginčui nagrinėti yra aktuali LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. redakcija, galiojusi iki 2015-07-01, kurioje, prieÅ¡ingai nei vėlesnėje LR ATPK redakcijoje bei LR ANK 672 str. 3 d., nėra numatytas senaties terminas įvykdyti nutarimÄ . Pagal anksčiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ administracinių teisės pažeidimų nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ .

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Pagal Å¡io teismo, taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotÄ praktikÄ , sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas, bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

G. Å . Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-30 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2-1442-89/2008 nubaustas pagal LR ATPK 50 str. 700 Lt (202,73 Eur) bauda. Nutarimas 2008-12-16 pateiktas vykdyti antstoliui Giedriui Jonauskui, vykdomasis dokumentas 2008-12-16 patvarkymu priimtas vykdyti, užvesta vykdomoji byla Nr. 0091/08/01348 dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei. 2008-12-24 patvarkymais areÅ¡tuotos skolininko G. Å . piniginės lėšos (700 Lt) sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Išieškota ir pervesta 2018-10-10 – 34,92 Eur, 2019-01-08 – 17,56 Eur. G. Š. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-20 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2-802-718/2009 nubaustas pagal LR ATPK 50 str. 400 Lt (115,85 Eur) bauda. Nutarimas 2009-05-19 pateiktas vykdyti antstoliui Giedriui Jonauskui, vykdomasis dokumentas 2009-05-19 patvarkymu priimtas vykdyti, užvesta vykdomoji byla Nr. 0091/09/00723 dėl baudos išieškojimo iš G. Š. išieškotojai valstybei. Išieškota ir pervesta 2019-01-08 – 12,13 Eur.

G. Š. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-15 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2-2723-201/2011 nubaustas pagal LR ATPK 50 str. 700 Lt (202,73 Eur) bauda. Nutarimas 2011-09-12 pateiktas vykdyti antstoliui Giedriui Jonauskui, vykdomasis dokumentas 2011-09-13 patvarkymu priimtas vykdyti, užvesta vykdomoji byla Nr. 0091/11/01237 dėl baudos išieškojimo iš G. Š. išieškotojai valstybei. Išieškota ir pervesta 2019-01-08 – 21,22 Eur. G. Š. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-28 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2-802-718/2009 nubaustas pagal LR ATPK 50 str. nubaustas 600 Lt (173,77 Eur) bauda.

Nutarimas 2011-10-26 pateiktas vykdyti antstoliui Giedriui Jonauskui, vykdomasis dokumentas 2011-10-27 patvarkymu priimtas vykdyti, užvesta vykdomoji byla Nr. 0091/11/01437 dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei. 2011-11-05 patvarkymais areÅ¡tuotos skolininko G. Å . piniginės lėšos (600 Lt) sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ieÅ¡kota ir pervesta 2019-01-08 – 18,19 Eur. Visose keturiose vykdomosiose bylose, priėmus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, antstolis reguliariai, nuolat ir nuosekliai atlikinėjo užklausas kredito įstaigoms, Lietuvos Respublikos Gyventojų registrui, VÄ® Registrų centrui, turto areÅ¡to aktų registrui, skolininkų registrui, Sodrai, antstolių informacinėje sistemoje, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre ir kituose registruose, taip pat pagal gautÄ informacijÄ atliko reikalingus vykdymo veiksmus Vykdomųjų dokumentų perdavimo vykdyti terminai, nustatyti LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., pažeisti nebuvo.

Nutarimo dėl baudos paskyrimo vykdymas administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) teisenos tvarka nutrauktas nebuvo. Vykdymo procesų, kurie tęsiasi nuo 2008 m. gruodžio mėn., 2009 m. gegužės mėn., 2011 m. rugsėjo mėn. ir nuo 2011 m. spalio mėn., metu nebuvo dvejų metų laikotarpio, per kurį antstolis, siekdamas išieškoti iš skolininko baudas, būtų neatlikęs nė vieno vykdymo veiksmo, t. y. vykdomosiose bylose reguliariai, periodiškai buvo atliekami vykdomieji veiksmai.

Vykdomųjų bylų duomenys leidžia pagrįstai manyti, pareiÅ¡kėjÄ skolininkÄ vykdomosiose byloje vengus mokėti baudas. Taigi iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęsė iÅ¡ esmės dėl paties skolininko vengimo vykdyti paskirtÄ baudÄ . PareiÅ¡kėjas nevykdė pareigos bendradarbiauti su vykdymo veiksmus atliekančiu antstoliu, domėtis vykdymo procesu bei siekti kuo operatyvesnio, greitesnio bei visiÅ¡ko atsiskaitymo su kreditoriumi (iÅ¡ieÅ¡kotoju). Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų atlikęs veiksmus, rodančius siekį sumokėti paskirtas baudas (LR CPK 178 str.).

PareiÅ¡kėjo neveikimas nuo baudų jam skyrimo iki skundo nagrinėjimo dienos buvo ir yra nulemtas jo paties valios, o ne kitų asmenų ir (ar) institucijų (pareigÅ«nų) veiksmų. Net jei Å¡iuo atveju taikytinas įstatymas nustatytų vykdymo senaties terminus, vykdymo procesÄ vykdomojoje byloje nutraukti dėl senaties pagal LR CPK 629 str. 1 d. 4 p. nėra pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui konstatuotina, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo taikyti baudos vykdymo senatį net ir esant aplinkybėms, kad per daugiau nei deÅ¡imt metų antstoliui baudos iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010, Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-26-803/2019, Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-230-777/2019, Å iaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-181-372/2019, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2159-221/2018, Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-879-198/2018).

Tenkinti skundo jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, todėl skundas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., n u t a r i a : skundo netenkinti. VykdomÄ sias bylas grÄ Å¾inti antstoliui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė