37a03bfa-164d-4dce-8aae-6f68113e1663 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2178-831/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00257-2020-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 18 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. A., suinteresuotiems asmenims A. A., V. V., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. P. (apie teismo posėdį praneÅ¡ta), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjo D.

A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. A., V. V., V. P., dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo tėvo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini). mirė jo tėvas A. A., kuris asmeninės nuosavybės teise turėjo butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å«kio tipo patalpas, esančius (duomenys neskelbtini).

Kadangi pareiÅ¡kėjas yra A. A. sÅ«nus, tai kaip įstatyminis įpėdinis turiu teisę paveldėti šį tėvui priklausantį turtÄ . Kad paveldėti tėvui priklausantį turtÄ jis per tris mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties. Tačiau to nepadarė, nes dėl teisinių žinių stokos to nežinojo. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas liko gyventi tėvui priklausiančiame bute ir buvo įsitikinęs butas ir Å«kio pastatas savaime tampa jo nuosavybe.

Tik prieÅ¡ kurį laikÄ nusprendė susitvarkyti buto nuosavybės dokumentus savo vardu sužinojo, jog negali to padaryti, kadangi nėra paveldėjęs tėvui priklausančio turto. Tuomet jis kreipėsi į notarÄ dėl tėvui priklausančio turto paveldėjimo, tačiau kadangi jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas nuo tėvo mirties, tai notaras iÅ¡ pareiÅ¡kėjo jokių dokumentų dėl tėvui priklausančio turto paveldėjimo nepriėmė. Å iuo metu, norėdamas susitvarkyti tėvui priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, pareiÅ¡kėjas turėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau kadangi praleido terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tai dabar bÅ«tina teismine tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po savo tėvo mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Tuo metu, kai tėvas mirė ((duomenys neskelbtini)) pareiÅ¡kėjas liko gyventi tėvui priklausančiame bute ir jame gyvena iki dabar, todėl po tėvo mirties jam atiteko ir kai kurie jam priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai ir pan. PareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu prižiÅ«ri ir iÅ¡laiko minėtÄ butÄ bei naudojasi ir valdo minėtam butui priklausančias Å«kio patalpas. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas suremontavo minėtÄ butÄ , pakeitė langus, duris, grindis, perdažė kambarių sienas ir kita. 2015 m. rugpjūčio mėnesį savo lėšomis bute įrengė vandentiekio sistemÄ ir savo vardu sudarė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį su uždarÄ ja akcine bendrove ,,VilkaviÅ¡kio vandenys“.

Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po savo tėvo A. A. mirties pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti (b. l. 2-3, 2020 m. birželio 2 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 6 min 43 sek. – 10 min. 49 sek.). Suinteresuotas asmuo A. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad su D. A. pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo sutinka.

Po tėvo mirties daugiau turto neliko. D. A. gyvena minėtame bute, jį prižiūri. (2020 m. birželio 2 d. teismo posėdžio garso įrašas 11 min 44 sek. – 12 min. 47 sek.). Suinteresuotas asmuo V. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad su D. A. pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo sutinka. Pretenzijų D. A. neturi, nes jis visada gyveno kartu su tėvu. Jų tėvai buvo išsiskyrę, V. V. gyveno kartu su motina. (2020 m. birželio 2 d. teismo posėdžio garso įrašas 13 min 56 sek.

– 15 min. 00 sek.). Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, teismo posėdyje nedalyvavo (b. l. 23). Teismas k o n s t a t u o j a : Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). PareiÅ¡kėjas D. A. yra mirusiojo sÅ«nus (b. l. 6), todėl turi teisę paveldėti mirusiojo turtÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo tėvas A. A. asmeninės nuosavybės teise turėjo butÄ su Å«kine patalpa, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas liko gyventi tėvui priklausančiame bute ir jame gyvena iki dabar, todėl po tėvo mirties jam atiteko ir kai kurie jam priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai ir pan. pareiÅ¡kėjas prisidėdavo prie buto iÅ¡laikymo, priežiÅ«ros ir t.t. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas suremontavo butÄ , įrengė vandentiekio sistemÄ ir savo vardu sudarė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį su uždarÄ ja akcine bendrove ,,VilkaviÅ¡kio vandenys“ (b. l. 11-12). (Suinteresuoti asmenys V.

P., V. V. ir A. A., su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti (b.l. 23, 24, 26). Notaro liudijimas liudija, jog į notarÄ dėl palikimo priėmimo po A. A. mirties niekas nesikreipė (b. l. 9). Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktÄ , jog D. A. gim. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo A. A. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiojo turtÄ ir taip priėmė jo palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, o Å¡io fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui turės juridinę reikÅ¡mę – jis, kaip A.

A. sÅ«nus, jo turto paveldėtojas, įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ A. A. priklausiusį turtÄ , todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad D. A. gim. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo tėvo A. A., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo tėvo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vitalijus Krivičius