2022-09-06 Nr. AB-21673-4-13-3-00142-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3762-821/2022

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00142-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

vertėjaujant Nomedai Gritėnaitei,

dalyvaujant užsienietei M. C. N., jos atstovui advokatui Kaziui Rakauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliete M. C. N. (Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendime S. K.) prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliete S. K. prisistatančiam asmeniui.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Medininkų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, prašydamas (duomenys neskelbtini) piliete S. K. (pagal apeliacinės instancijos teismui pateiktą (duomenys neskelbtini) piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją - M. C. N., gim. (duomenys neskelbtini)), prisistatančiam asmeniui (toliau – ir Užsienietė) skirti alternatyvią sulaikymui priemonę (apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) iki 2023 m. vasario 7 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Užsienietės išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 5 d. buvo sulaikyta Užsienietė. 2021 m. rugsėjo 10 d. buvo atlikta specialisto išvada, kuria buvo nustatyta, jog Užsienietės biologinis amžius yra virš (duomenys neskelbtini) metų. Centras padarė išvadą, jog Užsienietė klaidino Tarnybos pareigūnus pateikdama klaidingus duomenis apie savo amžių. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) Užsienietės prašymą suteikti prieglobstį išnagrinėjo skubos tvarka ir priėmė sprendimą nesuteikti pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką bei įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Šį sprendimą Užsienietė skundė. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 7 d. priėmė sprendimą įleisti Užsienietę į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo jos užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties ir apgyvendino ją laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 23 d. Užsienietės skundą atmetė ir paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 24 d. sprendimą. Užsienietė nėra linkusi bendradarbiauti, atsisako teikti bet kokią informaciją apie save, kuri padėtų ją identifikuoti ir gauti asmens grįžimo pažymėjimą į kilmės valstybę.

II. 3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – skyrė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę (apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) iki 2023 m. vasario 7 d. bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

4. Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad Užsienietė nėra linkusi bendradarbiauti, atsisako teikti apie save bet kokią informaciją, kuri padėtų ją identifikuoti ir gauti jos grįžimo pažymėjimą į kilmės valstybę. Šiuo atveju yra reali grėsmė, kad Užsienietė, siekdama išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali pasislėpti. Visos išvardintos aplinkybės sudarė pagrindą manyti, kad Užsienietė gali bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl šiuo metu egzistuoja jos sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio l dalies 2 punkte, 5 dalies 1 punkte, 2 punkte, 3 punkte, 114 straipsnio 5 dalyje.

III. 5. Užsienietė ir jos atstovas advokatas Kazys Rakauskas prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą – skirti Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Tarnyboje, netaikant judėjimo apribojimų.

6. Užsienietė 2022 m. rugpjūčio 13 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog teismas bylos nagrinėjimo metu nepatvirtino, jog Užsienietė kelia grėsmę, nes būdama Lietuvos Respublikoje nepažeidinėjo įstatymų, tačiau nesutiko jai taikyti apgyvendinimo Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Šiuo atveju nėra pagrindų riboti Užsienietės judėjimo laisvę. Nors Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko galimai neteisingu būdu, tačiau jai netikslinga taikyti pačią griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę. 2022 m. liepos 5 d. suėjo 12 terminas, kai apribota Užsienietės judėjimo laisvė.

7. Užsienietės atstovo advokato Kazio Rakausko Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. rugpjūčio 14 d. pateiktame apeliaciniame skunde nurodoma, jog Užsienietė bendradarbiauja su institucijomis, kompetentingomis spręsti dėl jos teisinės padėties, ji nepadarė jokių režimo pažeidimų, nekonfliktavo, nebandė pasišalinti. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Užsienietei taikoma priemonė yra pernelyg griežta ir neproporcinga siekiamiems tikslams. Užsienietei taikoma priemonė yra de facto (faktiškai) sulaikymas, nes ji negali laisvai judėti, laisvai susitikti ir būti su savo šeima, negali laisvai naudotis telefonu, internetu, pasirinkti maisto, išeiti apsipirkti, neturi jokios teisės į privatumą, yra izoliuota. Sąlygos, kuriomis laikoma Užsienietė, yra labai prastos. Šiuo atveju yra nustatyta Užsienietės tapatybė

8. Užsienietė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. rugpjūčio 26 d. pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodoma, jog Užsienietė teismo sprendimu nėra sulaikyta, tačiau jos apgyvendinimo režimas yra griežčiausia įmanoma apgyvendinimo priemonė šiuo metu Lietuvos Respublikoje taikoma užsieniečiams. Užsienietės judėjimo ribojimai neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų. Teismas sprendime neatsižvelgė į tai, jog naujausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, jog aplinkybės, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką, ryšių Lietuvos Respublikoje neturėjimas ir panašiai, negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti Užsieniečio judėjimo laisvę, nes jų taikymas lemtų automatinį asmens judėjimo laisvės ribojimą. Sprendime taip pat neatsižvelgta į tai, jog Užsienietė sulaikyta jau labai ilgą laiką.

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo skundą tenkinti iš dalies – pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą ir taikyti Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 7 d.

10. Atsiliepime į apeliacinį skundą akcentuojama, jog Užsienietė šiuo metu yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje, nekelia grėsmės viešajai tvarkai, buvimo Centre metu nėra pažeidusi vidaus tvarkos taisyklių, bendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu jau pakankamai ilgą laikotarpį yra apribota jos judėjimo laisvė, todėl Užsienietei tikslinga ir proporcinga taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsienietei skirta alternatyvi sulaikymui priemonė (apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje), teisėtumas ir pagrįstumas.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja, ji nėra linkusi bendradarbiauti.

13. Užsienietė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydama, kad nėra pagrindo taikyti griežčiausios alternatyvios sulaikymui priemonės.

14. Teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo metu Užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. liepos 5 d. nutartimi atmetė Užsienietės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 24 d. sprendimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo galutinė ir neskundžiama nutartis yra įsiteisėjusi ir Užsienietė yra praradusi pabėgėlio statusą.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl Užsienietei taikytinos švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės, pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

17. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

18. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą taikyti griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę sutinka, kad Užsienietė neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

19. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to vadovaujantis šiuo punktu būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).

20. Nagrinėjamu atveju, remiantis įsiteisėjusiu Migracijos departamento sprendimu prieglobsčio byloje, Užsienietė (Migracijos departamento sprendime – S. C. N.) į Lietuvos Respubliką atvyko be asmens tapatybė ir (ar) pilietybę patvirtinančių dokumentų, tačiau Užsienietė paklausta apie savo kilmės valstybę teigė, kad yra iš (duomenys neskelbtini), gyveno (duomenys neskelbtini). Užsienietė nurodė kelis geografinius objektus, todėl tikėtina, jog Užsienietė yra iš (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju nėra pagrindo teigti, jog Užsienietė nebendradarbiavo siekiant nustatyti jos tapatybes, be kita ko, Užsienietė kartu su apeliacinius skundu pateikė ir atitinkamų dokumentų ((duomenys neskelbtini) piliečio paso, išduoto M. C. N., gim. (duomenys neskelbtini), kopiją), nuotraukas. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietė kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietė nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą, nėra pažeidusi apgyvendinimo tvarkos. Pažymėtina jog Užsienietei judėjimo laisvės apribojimai taikomi daugiau nei metus (nuo 2021 m. liepos 5 d.). Centras atsiliepime nurodė, kad Užsienietė bendradarbiavo su kompetentingų institucijų darbuotojais nagrinėjant jos prieglobsčio prašymą.

21. Šiuo metu yra vykdoma Užsienietės išsiuntimo procedūra. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 2 dalį straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas, ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Taigi, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju Užsienietės ir Centro prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti taikoma.

22. Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta, kokių veiksmų buvo imtasi dėl galutinio sprendimo įgyvendinimo ir Užsienietės išsiuntimo į kilmės valstybę. Tokiu atveju yra abejotina Užsienietės išsiuntimo į kilmės valstybę realumu ir atitinkamai, tolimesnio Užsienietės judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumu ir proporcingumu siekiamam tikslui – įvykdyti galutinį sprendimą ir išsiųsti Užsienietę į kilmės valstybę – pasiekti. Pažymėtina, jog Centras atsiliepime nurodyta, kad šiuo metu nėra objektyvios galimybės įvykdyti Užsienietės išsiuntimą, kadangi (duomenys neskelbtini) ambasada dar nepateikė atsakymo dėl galimybės išduoti grįžimo pažymėjimą.

23. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsienietės judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju, siekiant išvengti Užsienietės psichologinei būklei galimos žalos dėl per ilgo judėjimo laisvės apribojimo, Užsienietei taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

24. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsienietės apeliacinis skundas tenkinamas, o Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliete M. C. N., gim. (duomenys neskelbtini)), (Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendime - S. K.) prisistatančio asmens apeliacinį skundą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliete M. C. N., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatančiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) piliete M. C. N., gim. (duomenys neskelbtini) prisistatantį asmenį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 7 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Iveta Pelienė

Skirgailė Žalimienė