379fd0f5-ecdc-4bdc-8527-e8f5014fe041 · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies                                                                     Civilinė byla Nr. 2S-442-440/2015 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00863-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 95.3; 106.8; 121.14; 122.4; 128.15.3 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 25 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1920-841/2015 pagal pareiÅ¡kėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareiÅ¡kimÄ dėl motociklo pripažinimo beÅ¡eimininkiu, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinė pareiÅ¡kimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama motociklÄ â€žSuzuki Ozrak“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti beÅ¡eimininkiu daiktu ir perduoti valstybės nuosavybėn. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) užkardoje saugomas keturratis motociklas, kurį Panevėžio rajono apylinkės prokuratÅ«ra 2010-12-29 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 05-1-7018-10 nutraukimo nutarė grÄ Å¾inti Danijos draudimo bendrovei „Alm Brand“, kuri minėto motociklo atsisakė ir leido jį realizuoti.

Pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 4.57 straipsniu motociklas tapo beÅ¡eimininkiu daiktu, todėl remiantis LR CK 4.58 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 534, 535, 536, 537 straipsniais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 „Dėl beÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“ praÅ¡o motociklÄ pripažinti beÅ¡eimininkiu daiktu (1-2 b.l.).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2015-02-04 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareiÅ¡kimÄ dėl daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu ir jį su priedais grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai. Teismas pažymėjo, kad LR CPK 534 straipsnis numato, kad pareiÅ¡kimÄ dėl daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu gali paduoti finansų, kontrolės institucija arba savivaldybės institucija daikto buvimo vietos apylinkės teismui.

Vadovaujantis LR CK 4.58 straipsniu beÅ¡eimininkio daikto iÅ¡aiÅ¡kinimo ir apskaitos tvarkÄ nustato Vyriausybė. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintų „BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ 3.2. punktu, daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu procesÄ inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimÄ .

Atsižvelgdamas į minėtas teisės aktų nuostatas, teismas nagrinėjamu atveju padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinė - nėra finansų, kontrolės ar savivaldybės institucija LR CPK 534 straipsnio prasme, todėl neturi teisės kreiptis į teismÄ dėl daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu, ir tuo pagrindu pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti. III. Atskirojo skundo esmė Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinė praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-04 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1920-841/2015.

Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:1. 2011-11-11 raÅ¡tu Nr. 21/23-15-5783 pareiÅ¡kėja kreipėsi į Å iaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ (toliau – Å iaulių apskrities VMI) dėl daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu proceso inicijavimo. 2012-01-23 raÅ¡tu Nr. (28.1-08-4)-RNA-3699 Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad vadovaujantis LR CK 45.8 straipsnio 1 dalimi, taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-02-22 nutarimu Nr. 194 patvirtintų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuostatų 20 punktu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinė turi teisę kreiptis į teismÄ dėl ginčo dalyko - keturračio motociklo pripažinimo beÅ¡eimininkiu proceso inicijavimo.2. 2014-05-15 pareiÅ¡kimu Nr. 21/23-15-1514 dėl transporto priemonės Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo beÅ¡eimininkiu pareiÅ¡kėja kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , taip pat 2014-10-10 pareiÅ¡kimu Nr. 21/23-15-2886 dėl transporto priemonės Renault Traffic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilinės priekabos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo beÅ¡eimininkiu kreipėsi į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Minėtus pareiÅ¡kimų teismai priėmė nagrinėjimui. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 straipsnis).Byloje kilo ginčas dėl subjekto, turinčio teisę kreiptis į teismÄ dėl turto pripažinimo beÅ¡eimininkiu.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareiÅ¡kimÄ tuo pagrindu, jog minėta institucija neturi teisės paduoti pareiÅ¡kimo dėl turto pripažinimo beÅ¡eimininkiu ir perdavimo valstybės ar savivaldybės nuosavybėn pagal LR CPK 534 straipsnio ir LR CK 4.58 straipsnio nuostatas.Pažymėtina, kad vadovaujantis LR CK 4.57 straipsnio 1 dalimi, beÅ¡eimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas.

Toks beÅ¡eimininkis daiktas nuosavybės teise gali bÅ«ti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms (LR CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau - Taisyklės).

Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu procesÄ inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimÄ . Daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje beÅ¡eimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimÄ , Å¡ių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raÅ¡tu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir bÅ«dais praneÅ¡a mokesčių inspekcijai ar kitai LR CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai, kurios pareiÅ¡kimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kuriÄ beÅ¡eimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitÄ (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimÄ perduoti beÅ¡eimininkį daiktÄ valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie beÅ¡eimininkio daikto buvimÄ .

Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, beÅ¡eimininkis daiktas mokesčių inspekcijoje ar kitoje LR CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytoje institucijoje turi bÅ«ti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje. Vadovaujantis Taisyklių 23 punktu, asmuo, raÅ¡tu pranešęs mokesčių inspekcijai apie turtÄ , kuris neturi savininko (ar savininkas nežinomas), kartu su praneÅ¡imu turi pateikti ir dokumentus (jeigu asmuo juos turi), įrodančius, kad turto savininko nėra (ar savininkas nežinomas); mokesčių inspekcijos pareigÅ«nas, gavęs tokį praneÅ¡imÄ , per 10 darbo dienų nuo Å¡io praneÅ¡imo gavimo dienos turi nuvykti į turto buvimo vietÄ .

Jeigu pagal praneÅ¡imÄ apie turtÄ , kuris neturi savininko (ar kurio savininkas nežinomas), neįmanoma tiksliai nustatyti, koks tai turtas ir kokia jo vertė, turto perėmimo dokumente pakanka suraÅ¡yti bendruosius požymius (t. y. spalvÄ , rūšį, kiekį ir panaÅ¡iai); mokesčių inspekcijos pareigÅ«nai, surašę turto perėmimo dokumentÄ , kuriame turto tiksliai neįvardija, po dokumento suraÅ¡ymo turi skirti ekspertizę ar kreiptis į turto vertinimo įmonę, kad bÅ«tų tiksliai nustatyta, koks turtas apskaitytas (Taisyklių 27 punktas).

Mokesčių inspekcija, suraÅ¡ydama turto perėmimo dokumentÄ , turi iÅ¡spręsti turto, kuris neturi savininko (ar savininkas nežinomas), saugojimo klausimÄ . Jeigu įmanoma, toks turtas turi bÅ«ti saugomas mokesčių inspekcijos patalpose; jeigu dėl tam tikrų priežasčių to turto saugoti mokesčių inspekcijos patalpose neįmanoma (dėl didelių matmenų, pavojingumo ar didelės vertės), su turto saugotoju turi bÅ«ti sudaryta pasaugos sutartis (31 punktas). Remiantis Taisyklių 35 punktu, jeigu turto savininkas neatsirado ir praėjo įstatymo nustatytas terminas nuo tos dienos, kuriÄ turtas buvo apskaitytas mokesčių inspekcijoje, mokesčių inspekcijos pareigÅ«nai per 10 darbo dienų turi kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl tokio turto pripažinimo beÅ¡eimininkiu; prie pareiÅ¡kimo teismui turi bÅ«ti pridėtas turto perėmimo dokumentas, ekspertizės iÅ¡vados, turto vertinimo ataskaita, registracijos dokumentai, atitinkamų institucijų (policijos, prokuratÅ«ros ir panaÅ¡iai) atsakymai, kad Å¡is turtas nėra pavogtas ar slepiamas kaip nusikaltimo įrankis, ir kiti dokumentai.Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs iÅ¡dėstytas įstatymų nuostatas, atsižvelgęs į tai, kad beÅ¡eimininkio turto perdavimo tvarkÄ reglamentuojančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 35 punktas numato, jog dėl turto pripažinimo beÅ¡eimininkiu į teismÄ su pareiÅ¡kimu turi kreiptis mokesčių inspekcijos pareigÅ«nai, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinė konkrečiu atveju pagrįstai inicijavo transporto priemonės – motociklo „Suzuki Ozrak“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo beÅ¡eimininkiu procedÅ«rÄ , tačiau teisė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl automobilio pripažinimo beÅ¡eimininkiu turtu vadovaujantis minėtų taisyklių nuostatomis yra numatyta mokesčių inspekcijos pareigÅ«nams.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, kitoks minėtos teisės akto nuostatos aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų valstybės lėšų racionalaus panaudojimo, ekonomiÅ¡kumo principams, neužtikrintų operatyvaus turto pripažinimo beÅ¡eimininkio procedÅ«ros įgyvendinimo.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, dėl iÅ¡dėstytų motyvų, nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-04 nutartį, todėl atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl kitų atskirajame skunde iÅ¡dėstytų argumentų, apeliacinės instancijos teismas nepasisako, kadangi jie neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu, n u t a r i a : Palikti nepakeistÄ Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartį.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai.

Teisėja                                                                                                                  Vilija Valantienė