379cac73-3003-4355-8efb-e9c74e99f0fc · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1436-913/2015 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01282-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.3.; 2.6.2.6.1.; 2.6.2.8.; 3.2.6.4.                                                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                S P R E N D I M A S        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU      2015 m. gruodžio 11 d.            Anykščiai                                                                                           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Annai Didžgalvienei,dalyvaujant ieškovei M.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. L. ieÅ¡kinį atsakovui T. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė M. L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui T. L., kuriuo praÅ¡o santuokÄ , 2014 m. kovo 8 d. sudarytÄ Panevėžio rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje tarp M. L. ir T. L., įraÅ¡o Nr. 16, nutraukti; kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažinti atsakovÄ ; pavardę po santuokos nutraukimo grÄ Å¾inti ikisantuokinę „(duomenys neskelbtini)“; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad sudarydama santuokÄ ieÅ¡kovė tikėjosi sukurti darniÄ Å¡eimÄ , tačiau gana greitai iÅ¡ryÅ¡kėjo jų nesuderinami charakteriai, skirtingas požiÅ«ris į Å¡eimÄ , materialines ir dvasines vertybes. Gyvenant kartu ieÅ¡kovė suprato, kad sutuoktinis jos visiÅ¡kai negerbia, neatsižvelgia į jos interesus. Atsakovas nuo pat santuokos sudarymo pradžios vartojo prieÅ¡ jÄ psichologinį smurtÄ , o gana greitai atsakovas ėmė vartoti prieÅ¡ jÄ ir fizinį smurtÄ . Dėl ieÅ¡kovės atžvilgiu vartoto fizinio smurto 2014 metų birželio mėnesį ji kreipėsi į policijos pareigÅ«nus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nuo to laiko ieÅ¡kovė su atsakovu nebegyvena kartu. 2015 m. sausio 22 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-913/2015 atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, jų Å¡eima yra iÅ¡irusi ir nebegali bÅ«ti iÅ¡saugota, todėl santuoka turi bÅ«ti nutraukta kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažįstant atsakovÄ T. L.. Å alys santuokoje neįsigijo nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto, todėl turtinių ginčų nėra.

IeÅ¡kovės vardu yra registruotas žemės sklypas, 1.8300 ha, unikalus Nr. 4400-0826-1654, esantis Likpetrių k., KarsakiÅ¡kio sen., Panevėžio rajone, yra ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė, todėl nedalintinas. IeÅ¡kovė yra darbinga ir iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Bendrų kreditorių Å¡alys neturi, apie atsakovo kreditorius ieÅ¡kovei nežinoma. Taip pat ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas T. L. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

PraÅ¡yme nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant nurodė, kad su santuokos nutraukimu sutinka (b.l. 16).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės M. L. paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais dokumentais nustatyta, kad M. B. ir T. L. 2014 m. kovo 8 d. santuokÄ Ä¯registravo Panevėžio r. sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 16 (b.l. 8). Santuokoje vaikų nesusilaukė. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, atsakovas T. L. yra teistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu už smurtÄ artimoje aplinkoje savo sutuoktinės M.

L. atžvilgiu (BK 140 str. 2 d.) ir už nesunkų savo Å¡eimos nario (žmonos M. L.) sveikatos sutrikdymÄ (BK 138 str. 2 d. 3 p.). IeÅ¡kovė tiek ieÅ¡kinyje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl santuokos iÅ¡irimo kaltas atsakovas, kadangi santuokos metu atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje, nes jis vartojo prieÅ¡ savo sutuoktinę fizinį smurtÄ ir už tai buvo nuteistas. Su atsakovu jie gyvena atskirai nuo to laiko, kai jis prieÅ¡ ieÅ¡kovę vartojo smurtÄ ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

IeÅ¡kovė nurodė, jog tolimesnis bendras jų gyvenimas yra neįmanomas. Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai, visapusiÅ¡kai rÅ«pintis Å¡eima bei vykdyti kitas įstatyme numatytas pareigas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ (CK 3.60 str. 2 d., 3 d.).

Byloje esančiais įrodymais, atsakovas yra teistas už smurtÄ savo sutuoktinės atžvilgiu. Tai yra jo kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo prezumpcija. Smurtas Å¡eimoje netoleruotinas ir nepateisinamas, todėl įrodžius smurto faktÄ pripažįstama, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir Å¡alių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina ikisantuokinė pavardė „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui paliktina „(duomenys neskelbtini)“ pavardė (CK 3.69 str.).

Nutraukiant santuokÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡alys santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto ar kito dalintino turto neįsigijo (b.l. 9, 12), todėl Å¡is klausimas nutraukiant santuokÄ nespręstinas. IeÅ¡kovės vardu yra registruotas žemės sklypas, 1.8300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Šį turtÄ ieÅ¡kovė įsigijo iki santuokos sudarymo, tai yra jos asmeninė nuosavybė, todėl Å¡is turtas tarp Å¡alių nedalintinas.IeÅ¡kovė nereiÅ¡kia reikalavimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo, todėl Å¡iuo klausimu teismas nepasisako (CPK 385 straipsnio 1 dalis).AtsakovÄ pripažinus kaltu dėl santuokos nutraukimo, iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistinos visos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: sumokėtas žyminis mokestis – 41 Eur, atstovavimo iÅ¡laidos 230 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.SantuokÄ , sudarytÄ 2014 m. kovo 8 d. tarp ieÅ¡kovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 16, nutraukti dėl atsakovo T.

L. kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti ikisantuokinę pavardę – „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui palikti santuokinę pavardę – „(duomenys neskelbtini)“. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 271 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                           Jolanta Gasparavičienė